Приговор № 1-161/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 1-161/2017

Дело № 1-161/2017 03 октября 2017 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Молярова А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Светлоярского района Волгоградской области Ким П.В., помощника прокурора Светлоярского района Волгоградской области Пронкаевой С.Ю.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Губаревой Е.И., представившей ордер № 004519 от 14 августа 2017 года и удостоверение № 202, ФИО5, представившего ордер № 004516 от 14 августа 2017 года и удостоверение № 702,

потерпевших Потерпевший №5, ФИО4,

при секретарях Селезневе О.В., ФИО10

03 октября 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в р.п.Светлый Яр Волгоградской области уголовное дело в отношении:

Лабунихер <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО2 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого по приговору Красноармейского районного суда г. Волгограда от 08 ноября 2016 г. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 2 года.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

20 апреля 2017 года примерно в 21 час 00 минут, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно между собой, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений на автомобиле ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак № регион, находившегося в пользовании последнего, прибыли на территорию СНТ «Канатчик 2» <адрес>, подъехали к дачному участку № расположенному по <адрес>, принадлежащего ФИО3, где действуя по предварительному сговору, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, перелезли через заборное ограждение на территорию указанного выше дачного участка и распределив между собой роли, поочередно вынесли с территории участка и тайно похитили металлический бак, размером 50 см. на 40 см., стоимостью 1000 рублей, металлические трубы, диаметром 100 мм., длинной 3 метра, в количестве 7 штук, стоимостью 2500 рублей,, металлические трубы, диаметром 76 мм., длиной 3 метра, в количестве 3 штук, стоимостью 1000 рублей, металлические трубы, диаметром 50 мм., длинной 3 метра, в количестве 5 штук, стоимостью 1000 рублей, металлический уголок, размером 50 мм. на 50 мм., длинной 3 метра, в количестве 8 штук, стоимостью 500 рублей, которые погрузили в вышеуказанный автомобиль, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей, после чего с места совершенного ими преступления скрылись, распорядившись в последствии похищенным по своему личному усмотрению.

Они же, 10 мая 2017 года примерно в 21 час 00 минут, действуя совместно между собой, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений на автомобиле ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак № регион, находившегося в пользовании последнего, прибыли на территорию СНТ «Канатчик 2» <адрес>, подъехали к дачному участку № расположенному по <адрес>, принадлежащего Потерпевший №5, где действуя по предварительному сговору, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, перелезли через заборное ограждение на территорию указанного выше дачного участка, где действуя одновременно вынесли с территории участка и тайно похитили металлическую печь «Буржуйку», стоимостью 640 рублей, которую погрузили в вышеуказанный автомобиль, причинив Потерпевший №5 материальный ущерб на общую сумму 640 рублей, после чего с места совершенного ими преступления скрылись, распорядившись в последствии похищенным по своему личному усмотрению.

Они же, 11 мая 2017 года примерно в 21 час 00 минут, действуя совместно между собой, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений на автомобиле ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак № регион, находившегося в пользовании последнего, прибыли на территорию СНТ «Канатчик 2» <адрес>, подъехали к дачному участку № расположенному по <адрес>, принадлежащего Потерпевший №3, где действуя по предварительному сговору, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, перелезли через заборное ограждение на территорию указанного выше дачного участка и распределив между собой роли, поочередно вынесли с территории участка и тайно похитили металлические трубы диаметра 57 мм., длинной 3 метра, в количестве 10 штук, стоимостью 500 рублей, а также металлическую арматуру, диаметра 12 мм., длинной 3 метра, в количестве 10 штук, стоимостью 450 рублей, которые погрузили в вышеуказанный автомобиль, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 950 рублей, после чего с места совершенного ими преступления скрылись, распорядившись в последствии похищенным по своему личному усмотрению.

Они же 12 мая 2017 года примерно в 21 час 00 минут, действуя совместно между собой, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений на автомобиле ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак № регион, находившегося в пользовании последнего, прибыли на территорию СНТ «Канатчик 2» <адрес>, подъехали к дачному участку № расположенному по <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, где действуя по предварительному сговору, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, перелезли через заборное ограждение на территорию указанного выше дачного участка и распределив между собой роли, поочередно вынесли с территории участка и тайно похитили металлическую трубу, диаметра 20 мм., длиной 5 метров, стоимостью 1500 рублей, металлическую трубу, диаметра 25 мм., длинной 5 метров, стоимостью 1600 рублей, металлическую трубу диаметром 57 мм., длинной 3 метра, стоимостью 1000 рублей, металлическую трубу диаметра 57 мм., длинной 2 метра, стоимостью 800 рублей, металлический тавр, размером 70 мм. на 70 мм., длинной 1,5 метра, стоимостью 500 рублей, которые погрузили в вышеуказанный автомобиль, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5400 рублей, после чего с места совершенного ими преступления скрылись, распорядившись в последствии похищенным по своему личному усмотрению.

Они же, 14 мая 2017 года примерно в 21 час 00 минут, действуя совместно между собой, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений на автомобиле ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак № регион, находившегося в пользовании последнего, прибыли на территорию СНТ «Железобетон» <адрес>, подъехали к дачному участку № расположенному по <адрес>, принадлежащего ФИО4, где действуя по предварительному сговору, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, перелезли через заборное ограждение на территорию указанного выше дачного участка и распределив между собой роли, поочередно вынесли с территории участка и тайно похитили металлические тиски, стоимостью 2000 рублей, металлический швеллер, размером 200 мм. на 100 мм., длинной 2 метра, металлический швеллер, размером 200 мм. на 100 мм длинной 1 метр, общей стоимостью 400 рублей, две автомобильные металлические рессоры, общей стоимостью 1000 рублей, металлические трубы, диаметра 150 мм., длинной 3 метра, в количестве 10 штук, стоимостью 4000 рублей, металлические трубы, диаметра 40 мм, длинный 3 метра, в количестве 10 штук, стоимостью 2000 рублей, металлическую арматуру, диаметра 10 мм., длинной 1,5 метра, в количестве 6 штук, стоимостью 500 рублей, металлический уголок, размером 70 мм. на 70 мм., длинной 4 метра, в количестве 6 штук, стоимостью 3000 рублей, металлическую болванку весом 30 килограмм, стоимостью 500 рублей, бачок из нержавеющей стали, стоимостью 200 рублей, металлический лист, размера 50 см. на 100 см., стоимостью 300 рублей, металлические решетки, размером 50 см. на 100 см., в количестве 4 штук, стоимостью 150 рублей, алюминиевые кастрюли емкостью 1 литр, 2 литра и 3 литра, а так же алюминиевые тарелки, в количестве 3 штук, алюминиевый ковшик, алюминиевые ложки, в количестве 3 штук и алюминиевые вилки, в количестве 3 штук, стоимостью 400 рублей, которые погрузили в вышеуказанный автомобиль, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 14450 рублей, после чего с места совершенного ими преступления скрылись, распорядившись в последствии похищенным по своему личному усмотрению.

Они же, 15 мая 2017 года примерно в 21 час 00 минут, действуя совместно между собой, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений на автомобиле ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак № регион, находившегося в пользовании последнего, прибыли на территорию СНТ «Железобетон» <адрес>, подъехали к дачному участку № расположенному по <адрес>, принадлежащего Потерпевший №2, где действуя по предварительному сговору, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, перелезли через заборное ограждение на территорию указанного выше дачного участка и распределив между собой роли, поочередно вынесли с территории участка и тайно похитили металлические трубы, диаметром 100 мм., длиной 3 метра, в количестве 3 штук, стоимостью 1800 рублей, металлический швеллер, размером 150 мм. на 50 мм., длиной 4 метра, стоимостью 500 рублей, металлический уголок, размером 25 мм. на 25 мм., длиной 2,5 метра, стоимостью 400 рублей, металлический уголок, размером 35 мм. на 35 мм., длиной 1.5 метра, стоимостью 600 рублей, металлическую арматуру, диаметра 16 мм., длиной 1,5 метра, в количестве 5 штук, стоимостью 800 рублей, которые погрузили в вышеуказанный автомобиль, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 4100 рублей, после чего с места совершенного ими преступления скрылись, распорядившись в последствии похищенным по своему личному усмотрению.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили о своём согласии с предъявленным им обвинением и просили рассмотреть уголовное дело в отношении них с применением особого порядка принятия судебного решения, при этом суд убедился в том, что подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств о применении особого порядка принятия судебного решения, их ходатайства заявлены своевременно и добровольно, и сделаны после консультаций с адвокатами.

Защитники подсудимых Губарева Е.И. и ФИО5 поддержали ходатайства подсудимых о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО3, Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2, в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства и постановке приговора в особом порядке. Последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны.

Потерпевшие Потерпевший №5, ФИО4, в судебном заседании не возражают против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства и постановке приговора в особом порядке. Последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением.

Суд пришёл к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимых и рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеются возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем суд считает, что действия подсудимых доказаны как преступные и суд квалифицирует их:

- по факту хищения имущества ФИО3, по п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества Потерпевший №5, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по факту хищения имущества Потерпевший №3, по п. «а»» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с группой лиц по предварительному сговору;

- по факту хищения имущества Потерпевший №1, по п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества ФИО4, по п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества Потерпевший №2, по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для освобождения подсудимых ФИО1 и ФИО2 от ответственности и наказания судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённых преступлений, степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждого подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимыми относятся к категории средней тяжести. Оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, для изменения категорий преступлений, судом не установлено.

ФИО1 вину признал, по месту регистрации и проживания характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «г», «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, явки с повинной, и добровольное возмещение ущерба потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №5

Также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, полное признание подсудимым своей вины в содеянных преступлениях, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено,

При таких обстоятельствах суд, при назначении наказания ФИО1, учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, суд, при назначении наказания подсудимому ФИО1, применяет требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, выше изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, его отношения к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть с установлением испытательного срока, сможет в отношении ФИО1 обеспечить достижение целей наказания, и будет в соответствии со ст. 43 УК РФ соответствовать целям исправления подсудимого и не будет противоречить положениям ч.3 ст. 60 УК РФ.

При этом суд считает необходимым окончательное наказание назначить по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

ФИО2 вину признал, по месту регистрации и проживания характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явки с повинной, добровольное возмещение ущерба потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №5

Также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, полное признание подсудимым своей вины в содеянных преступлениях, раскаяние в содеянном.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ранее судим по приговору Красноармейского районного суда г. Волгограда от 08 ноября 2016 г. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 2 года. Однако данная судимость в силу п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ не образует рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд, при назначении наказания ФИО2, учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, суд при назначении наказания подсудимому ФИО2, применяет требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд учитывант отношение ФИО2 к совершенным преступлениям, степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

При этом, суд учитывает и то обстоятельство, что ФИО2 совершил ряд преступлений, относящиеся к категории средней тяжести, корыстной направленности, в период отбывания условного наказания за совершение аналогичного преступления по приговору Красноармейского районного суда г. Волгограда от 08 ноября 2016 г., суд, приходит к убедительному выводу, что назначение условного наказания по настоящему приговору с сохранением условного осуждения по предыдущему приговору, не обеспечит превентивного воспитательного воздействия в отношении ФИО2, а также целей наказания, и не будет в соответствии со ст. 43 УК РФ соответствовать целям исправления подсудимого и целям восстановления социальной справедливости.

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Наказание ФИО2, по совокупности преступлений, по настоящему приговору, суд считает необходимым назначить в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Условное осуждение в отношении ФИО2, назначенное по приговору Красноармейского районного суда г. Волгограда от 08 ноября 2016 г., в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, суд полагает необходимым отменить и окончательное наказание ФИО2, назначить по совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию назначенному по настоящему приговору, наказания по приговору Красноармейского районного суда г. Волгограда от 08 ноября 2016 г. и с учетом положений п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, отбывание наказания назначить в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых суммы ущерба в размере 5 000 рублей.

Потерпевшей Потерпевший №3 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых суммы ущерба в размере 950 рублей.

Потерпевшим ФИО4 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых суммы ущерба в размере 14 450 рублей.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Производство по гражданским искам потерпевших Потерпевший №5 о взыскании с подсудимых суммы ущерба в размере 640 рублей, Потерпевший №1 о взыскании с подсудимых суммы ущерба в размере 5 400 рублей, Потерпевший №2 о взыскании с подсудимых суммы ущерба в размере 4100 рублей, подлежат прекращению в связи с отказом гражданских истцов от заявленных требований. Последствия прекращения производства по гражданским искам потерпевшим разъяснены.

Процессуальных издержек, вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-303, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лабунихер <данные изъяты> признать виновным в совершении в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества ФИО3, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту хищения имущества Потерпевший №5, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по п. «а»» ч.2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества Потерпевший №3, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества Потерпевший №1, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца;

- по п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества ФИО4, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества Потерпевший №2, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1., наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1. наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания, на которую возложить контроль за поведением осужденного, не менять место жительства или пребывания без уведомления данного специализированного органа, осуществляющего за осужденным надзор, трудоустроиться в 2-х месячный срок со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

ФИО2 <данные изъяты> признать виновным в совершении в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества ФИО3, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту хищения имущества Потерпевший №5, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по п. «а»» ч.2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества Потерпевший №3, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества Потерпевший №1, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца;

- по п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества ФИО4, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества Потерпевший №2, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2, наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговору Красноармейского районного суда г. Волгограда от 08 ноября 2016 г. отменить и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, и к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить наказание, назначенное по приговору Красноармейского районного суда г. Волгограда от 08 ноября 2016 г., окончательно назначить ФИО2, наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 03 октября 2017 г., зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 19 сентября 2017 г. по 02 октября 2017 г.

Исковые требования ФИО3, Потерпевший №3 и ФИО4 о взыскании с ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения имущественного ущерба 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения имущественного ущерба 950 (девятьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО4 в счет возмещения имущественного ущерба 14 450 (четырнадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Производство по гражданским искам потерпевших: Потерпевший №5 о взыскании с подсудимых суммы ущерба в размере 640 рублей, Потерпевший №1 о взыскании с подсудимых суммы ущерба в размере 5 400 рублей, Потерпевший №2 о взыскании с подсудимых суммы ущерба в размере 4100 рублей - прекратить, в связи с отказом гражданских истцов от заявленных требований.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней, за исключением оснований, предусмотренных ст. 317 и п. 1 ст.389.15 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем вправе указать как в своей апелляционной жалобе, так и в возражениях на апелляционные жалобы или представления иных лиц, а также вправе заявить такое ходатайство в виде отдельного ходатайства, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении иного защитника.

Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых.

Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий А.А. Моляров