Решение № 2-1713/2017 2-1713/2017~М-1205/2017 М-1205/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-1713/2017

Дело № 2-1713/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2017 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Выскубовой И.А., при секретаре Аникиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального района г.Новосибирска в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Центрального района города Новосибирска обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ФИО1 являлся директором ООО «Рострейд» уклонился от обязанности по перечислению налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в бюджетную систему Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей. Приговором Центрального районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 Уголовного кодекса Российской Федерации. Гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в ходе уголовного судопроизводства рассмотрен не был, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика в доход федерального бюджета причиненный ФИО1 ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержала иск, просила его удовлетворить.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 (доверенность л.д.41) в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на то, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку лицом, обязанным уплачивать НДС в соответствии требованиями налогового законодательства является ООО «Рострейд».

Представитель третьего лица ИФНС России по Центральному району города Новосибирска ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации в размере <данные изъяты> рублей до настоящего времени не возмещен.

Представитель третьего лица ИФНС России по Кировскому району города Новосибирска в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (привлечено к участию в деле определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ-л.д.48). Исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица ИФНС России по Кировскому району города Новосибирска.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред, необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 71 Гражданского кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Приговором Центрального районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. На основании пункта 9 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» ФИО1 освобожден от наказания (л.д.6-16).

Указанным приговором установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь директором ООО «Рострей» и имея преступный умысел на уклонение от уплаты НДС, путем включения в указанный период в налоговые декларации ООО «Рострейд» заведомо ложных сведений с заниженными суммами, подлежащими оплате в бюджет умышленно уклонился от уплаты НДС с ООО «Рострейд» в сумме <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание преюдициальное значение вступившего в законную силу приговора суда, которым установлена вина ФИО1 в причинении в результате совершения преступления материального ущерба, суд руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска.

Определяя размер ущерба, суд руководствуется вышеуказанным приговором в соответствии с которым определен размер ущерба <данные изъяты> рублей и решением ИФНС России по Центральному району города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения согласно которому размер невыплаченного НДС определен в сумме <данные изъяты> рублей, что не превышает суммы ущерба, установленной приговором (л.д. 226).

Ответчик суду данных о том, что ущерб в размере <данные изъяты> рублей погашен им полностью, либо частично, не предоставил.

Напротив согласно сведений Инспекций по Центральному и Кировскому районам города Новосибирска ни ФИО1, ни ООО «Рострейд» данный ущерб не возмещался (л.д.94), в рамках процедуры конкурсного производства ООО «Рострейд» ущерб так же не возмещался, такие требования в реестр требований кредиторов не включались (л.д.75).

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию причиненный им ущерб бюджетной системе Российской Федерации в размере <данные изъяты> рублей.

Доводы ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, что непосредственным налогоплательщиком являлось ООО «Рострейд», которое обязано было оплачивать налог, являясь налоговым агентом, в связи с чем, НДС не является вредом, причиненными его действиями, и в соответствии с налоговым законодательством физические лица не могут быть плательщиками НДС, не принимаются судом во внимание, так как, иск о возмещении ущерба к ответчику предъявлен в связи с совершением им преступления. Приговором Центрального районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным за уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Центрального района г. Новосибирска удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий подпись И.А. Выскубова

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2017 года.

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 1713/2017 Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 07.07.2017 года решение в законную силу не вступило.

Судья И.А. Выскубова