Решение № 2-255/2017 2-255/2017~М-219/2017 М-219/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2-255/2017

Дело № 2-255/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вытегра 14 июля 2017 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Скресанова Д.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ГУ УПФ РФ ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Виролайнен О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ УПФ РФ о назначении досрочной страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ГУ УПФ РФ о назначении досрочной страховой пенсии по старости. ФИО1 просит зачесть ему в специальный стаж период работы с 10.07.1989 г. по 07.06.1997 г. в качестве ученика проходчика, подземного проходчика, горного мастера в <данные изъяты> управлении № ГОАТ «М» и обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения с ДД.ММ.ГГГГ Свои требования истец обосновал тем, что в указанные периоды работал на льготных работах, однако подтвердить льготный стаж не представляется возможным, поскольку на территории <адрес> ведутся боевые действия.

Ответчик ГУ УПФ РФ в отзыве просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку в соответствии с письмом Исполнительной дирекции ПФР от 17.01.2017 г. №ЛЧ-25-26/360 «О реализации международных соглашений с бывшими республиками СССР в части подтверждения стажа и заработка» при первоначальном назначении пенсий в рамках соглашений с бывшими республиками СССР необходимо во всех случаях подтверждать трудовой (страховой) стаж и заработок, приобретенный на территории государств-участников соглашений, путем направления запросов в адрес компетентных учреждений (органов) этих государств. Данная практика применяется с момента издания вышеуказанного письма. Запрос о подтверждении страхового, специального стажа и заработной платы сделан 01.03.2017 г., однако ответа не поступило. Также ответчик в отзыве перечисляет недостатки, имеющиеся в представленных истцом справках.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил, что в спорный период работал сначала учеником проходчика, затем ему был присвоен 4 разряд и он стал работать подземным проходчиком, после повышения квалификации ему был присвоен 5 разряд подземного проходчика. После окончания <данные изъяты> горного техникума был переведен горным мастером. Весь период он работал в шахте «Ч» под землей на глубине от 300 до 600 метров.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ УПФ РФ ФИО2 просила в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет.

Перечень таких работ содержится в Списке №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановление Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

В разделе 1 Списка №1 «Горные работы» под кодом 1010100а включены все рабочие, занятые полный рабочий день на подземных работах. В то же разделе под кодом 1010300а-17491 предусмотрена профессия «проходчики», под кодом 1010100д-23187 предусмотрена профессия «мастера, мастера горные».

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПФ РФ с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, в назначении которой по решению ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в связи с отсутствием необходимо стажа для назначения досрочной страховой пенсии по старости. В специальный стаж были засчитаны периоды работы ФИО1 проходчиком по Списку №1 с 01.04.2002 г. по 02.08.2013 г. в сумме 04 года 01 месяц 21 день (л.д.8-14).

Ответчиком не засчитан в специальный стаж период работы ФИО1 с 10.07.1989 г. по 07.06.1997 г. учеником проходчика, подземным проходчиком, горным мастером в <данные изъяты> шахтостроительном управлении № треста «М» (<данные изъяты> управлении № ГОАТ «М») на территории <адрес>, поскольку отсутствует подтверждение работы в льготных условиях.

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что он работал в <данные изъяты> шахтостроительном управлении № треста «М» (<данные изъяты> управлении № ГОАТ «М») учеником проходчика с полным рабочим днем в шахте с 10.07.1989 г. по 08.08.1989 г., подземным проходчиком с полным рабочим днем в шахте с 09.08.1989 г. по 22.10.1996 г., горным мастером с полным рабочим днем в шахте с 23.10.1996 г. по 07.06.1997 г. (л.д.16-27).

Согласно справки <данные изъяты> управления № ГОАТ «М» от ДД.ММ.ГГГГ №, перевод которой с <данные изъяты> языка на русский язык засвидетельствован нотариусом по нотариальному округу Вытегорского района Вологодской области ФИО3, ФИО1 работал полный рабочий день в ШСУ № ГОАО «М» и за период с 10.07.1989 г. по 15.12.1989 г. исполнял подземные работы на горно-проходческом участке с полным рабочим днем в шахте по профессии ученик проходчика, за период с 15.12.1989 г. по 23.10.1996 г. исполнял подземные работы на горно-проходческом участке с полным рабочим днем в шахте по профессии проходчик, за период с 23.10.1996 г. по 07.06.1997 г. исполнял подземные работы на горно-проходческом участке с полным рабочим днем в шахте по профессии горный мастер.

Аналогичные сведения содержатся в справках, выданных обособленным подразделением «Шахта «Ч» Государственного предприятия «М». Также истцом предоставлена справка, подтверждающая начисление ему заработной платы с 01.01.1990 г. по 31.12.1994 г.

Согласно ст. 1 "Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" (Заключено в г. Москве 13.03.1992), пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Согласно ст.5 Соглашения, оно распространяется на все виды пенсионного обеспечения граждан, которые установлены или будут установлены законодательством государств - участников Соглашения.

Статья 6 Соглашения предусматривает, что назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства. Для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

По мнению суда, истцом ФИО1 представлены достаточные доказательства, подтверждающие в совокупности с пояснениями истца работу по профессиям, предусмотренным Списком №1 в период с 10.07.1989 г. по 07.06.1997 г. на территории <адрес>.

Ссылку ответчика на письмо Исполнительной дирекции ПФР от 17.01.2017 г. №ЛЧ-25-26/360 «О реализации международных соглашений с бывшими республиками СССР в части подтверждения стажа и заработка» суд находит необоснованной, поскольку данное письмо нормативно-правовым актом не является, а выражает мнение Исполнительной дирекции ПФР.

Представленные судом справки суд находит допустимыми доказательствами, поскольку они выданы компетентными организациями на территории <адрес>, их перевод на русский язык осуществлен надлежащим образом. Оценивая разногласия в справках и трудовой книжке о периоде работы истца учеником проходчика и проходчиком, которые в трудовой книжке обозначены соответственно с 10.07.1989 г. по 08.08.1989 г. и с 09.08.1989 г. по 22.10.1996 г., а в представленных справках с 10.07.1989 г. по 15.12.1989 г. и с 15.12.1989 г. по 23.10.1996 г., суд основывает свое решение на записях трудовой книжки, поскольку именно трудовая книжка является основным документом, подтверждающим трудовой стаж. При этом суд учитывает, что все периоды работы подлежат зачету, поскольку истец работал на подземных работах с 10.07.1989 г. по 23.20.1989 г. без перерыва.

Таким образом, подлежат зачету в специальный страховой стаж ФИО1 периоды его работы в <данные изъяты> шахтостроительном управлении № треста «М» (<данные изъяты> управлении № ГОАТ «М») учеником проходчика с полным рабочим днем в шахте с 10.07.1989 г. по 08.08.1989 г., подземным проходчиком с полным рабочим днем в шахте с 09.08.1989 г. по 22.10.1996 г., горным мастером с полным рабочим днем в шахте с 23.10.1996 г. по 07.06.1997 г.

С учетом указанных периодов и периодов, ранее зачтенных ответчиком, специальный стаж ФИО1 достигает требуемых 10 лет, необходимых для назначения досрочной страховой пенсии в соответствии с п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Таким образом, решение ГУ УПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 следует признать недействительным и не порождающим правовых последствий.

Истец просит назначить ему досрочную страховую пенсию с даты обращения за ней с 16.02.2017 г., однако, поскольку право на назначение досрочной страховой пенсии у истца возникло после достижения возраста 50 лет, досрочная страховая пенсия подлежит назначению с 22.02.2017 г.

С ответчика, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать решение начальника ГУ УПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 в виду отсутствия требуемого специального стажа, недействительным и не порождающим правовых последствий.

Зачесть ФИО1 в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды работы в <данные изъяты> шахтостроительном управлении №5 треста «М» (<данные изъяты> управлении №5 ГОАТ «М») учеником проходчика с полным рабочим днем в шахте с 10.07.1989 г. по 08.08.1989 г., подземным проходчиком с полным рабочим днем в шахте с 09.08.1989 г. по 22.10.1996 г., горным мастером с полным рабочим днем в шахте с 23.10.1996 г. по 07.06.1997 г.

Обязать ГУ УПФ РФ назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ГУ УПФ РФ в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Скресанов.