Решение № 2-565/2025 2-565/2025(2-9711/2024;)~М-8412/2024 2-9711/2024 М-8412/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-565/2025

дело № 2-565/2025

УИД: 03RS0017-01-2024-014285-46

категория 2.213


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кулясовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Мавликасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 ФИО5 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору, в котором просит взыскать сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № в размере 89623,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, в рамках кредитного договора содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. ДД.ММ.ГГГГ банк открыл банковский счет № и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договоре о карте с требованием оплатить задолженность 89623,19 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 89623,19 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, заявлением просят рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом. Представила заявление, где просит рассмотреть дело в ее отсутствие, применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица национальное бюро кредитных историй в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени судебного заседания.

Суд, в силу положений ст. 67 ГПК РФ, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в ст. 421 ГК РФ согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, в рамках кредитного договора содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

ДД.ММ.ГГГГ банк открыл банковский счет № и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договоре о карте с требованием оплатить задолженность 89623,19 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности относительно заявленных исковых требований АО «Банк Русский Стандарт».

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений), срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция содержится в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Согласно п. 4.18 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся составной и неотъемлемой частью кредитного договора, срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности, банк выставляет клиенту заключительный счет – выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце два п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета – выписки).

Из материалов дела следует и указывается в исковом заявлении, что в адрес ответчика был направлен заключительный счет с требованием об оплате долга до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд полагает, что срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем последним днем для обращения с иском в суд будет ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа Банк обратился к мировому судье в ДД.ММ.ГГГГ. Согласно определения мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору в размере 89623,19 руб. был отменен. С настоящим исковым заявлением Банк в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что истцом в настоящем споре пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности, поскольку к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа Банк обратился по истечении девяти лет с момента истечения срока для погашения задолженности, указанного в заключительном счете – выписке.

Указанное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к отказу истцу в иске о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Таким образом, поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд полагает, что заявленные АО «Банк Русский Стандарт» требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 ФИО6 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения судом путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: М.В. Кулясова

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2025 года.