Решение № 2-4396/2024 2-827/2025 2-827/2025(2-4396/2024;)~М-2292/2024 М-2292/2024 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-4396/20242.124 №2-827/2025 (публиковать) УИД 18RS0002-01-2024-004825-37 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 августа 2025 года г. Ижевск Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Токаревой В.И., при секретаре Драницыной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК ГарантСервис» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов, истец ООО «УК Гарант-Сервис» (далее – УК) обратился в суд с иском к ответчикам с указанным иском. Требования мотивированы тем, что истец осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> г. Ижевска (далее – МКД). Ответчики зарегистрированы в <адрес> указанного МКД. У ответчиков образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2016 по 29.02.2024 в размере 144 721,89 руб. Просит взыскать с ответчиков солидарно указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 094 руб., почтовые расходы с каждого из ответчиков по 188,44 руб. Истцом в ходе рассмотрения дела изменены требования в порядке ст.39 ГПК РФ. Указывает, что с учетом заявленного ответчиками ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности период задолженности ответчиков составит – с 29.03.2021 по 29.02.2024. С 29.03.2021 по 15.02.2023 квартира числилась в реестре муниципального жилого фонда г.Ижевска, с 16.02.2023 по 29.02.2024 единоличным собственником указанного жилого помещения является ФИО2 Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность за период с 29.03.2021 по 15.02.2023 в размере 38 385,73 руб., пени за период с 20.04.2021 по 15.02.2023 в размере 6 285,41 руб.; просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 16.02.2023 по 29.02.2024 в размере 29 043,28 руб., пени за период с 20.03.2023 по 29.02.2024 в размере 2 264,47 руб.; просит взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы с каждого из ответчиков по 513,64 руб., возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 94 руб. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменные возражения по иску. В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. С 01.10.2016 МКД находится под управлением истца. Собственником указанного жилого помещения с 16.02.2023 является ФИО2 До указанной даты квартира находилась в муниципальной собственности. В квартире зарегистрированы с 28.12.1994 ФИО2 и ФИО1 Указанные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются данными Росреестра, МВД по УР, протоколом общего собрания от 31.08.2016. Истец указывает на наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (с учетом срока исковой давности). Изучив материалы дела, суд, руководствуясь ст.ст.30,39,67,69,153-157 ЖК РФ, ст.210 ГК РФ, пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", исходит из того, что ответчики, свои обязательства по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в спорный период не исполнили, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков задолженности за спорный период. С учетом положений части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец после уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ верно определил период задолженности в пределах срока исковой давности. Истец с заявлением о взыскании задолженности в приказном порядке обратился 29.03.2024, таким образом, срок давности по платежам, выставленных в счетах-квитанциях, начиная с 29.03.2021 истцом не пропущен. Позиция ответчиков об отсутствии обязанности вносить плату за предоставленные услуги ввиду отсутствия договорных отношений с управляющей организацией в рассматриваемом случае является несостоятельной. Отсутствие письменного договора не является основанием для освобождения от установленной законом обязанности по несению расходов на содержание общего имущества и оплату коммунальных услуг и не служит препятствием для реализации права управляющей организации на взыскание платежей в судебном порядке (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации). Кроме того, договор о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем путем совершения потребителем действий, направленных на потребление коммунальных услуг или же при фактическом потреблении ресурсов, в связи с чем и в условиях отсутствия письменного договора, заключенного сторонами, наступают взаимные договорные отношения. Доказательств оспаривания решения общего собрания собственников жилых помещений МКД от 31.08.2016, на котором был подтвержден способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией и выбрана новая управляющая организация ООО "УК «ГарантСервис», не имеется, в связи с чем не принимаются во внимание доводы ответчиков о нелегитимности правомочий истца. Ответчиками не оспорено фактическое пользование жилым помещением, в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг. Таким образом, факт отсутствия заключенного между сторонами договора в рассматриваемом случае не освобождает ответчиков от обязательств оплаты за содержание жилья и предоставленных коммунальных услуг. Отклоняются судом доводы ответчиков об отсутствии доказательств размера задолженности. Подробный расчет задолженности за жилищно-коммунальные услуги, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным, из расчета следует, что истцом применялись тарифы, установленные уполномоченными органами, в том числе за содержание жилья, общего имущества. Данных о том, что ответчики сообщали показания индивидуальных приборов учета потребления коммунальных ресурсов в спорный период времени, суду не представлено. Непредставление истцом в материалы дела доказательств надлежащего ведения бухгалтерского учета, акта инвентаризации расчетов с дебиторами, акта сверки расчетов с дебиторами, не опровергают выводов суда о наличии оснований для взыскания с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг при отсутствии со стороны ответчиков доказательств оплаты. Частью 1 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, указанная норма определяет состав общего имущества в многоквартирном доме. Злоупотребления правом со стороны истца судом не установлено. Задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств изменения суммы задолженности в сторону уменьшения ответчиками не представлено. Проанализировав расчет задолженности, суд находит его достоверным и обоснованным. Указанные истцом суммы задолженности подлежат взысканию в пользу истца: - солидарно с ФИО1, ФИО2 за период с 29.03.2021 по 15.02.2023 в размере 38 385,73 руб., - с ФИО2 за период с 16.02.2023 по 29.02.2024 в размере 29 043,28 руб. Соглашаясь с наличием оснований для начисления ответчикам пени, суд находит расчет истца в данной части ошибочным, производит перерасчет. С учетом мораторного периода с 01.04.2022 по 30.09.2022 года пени за период с 20.04.2021 по 15.02.2023 составят 5 770,63 руб. (6 285,41 руб.-46,56 руб.- 272,41 руб.-38,49 руб.-39,33 руб.- 39,33 руб.- 39,33 руб.- 39,33 руб.). При этом суд находит основания для применения ст.333 ГК РФ и снижает размер пени до 4 000 руб. (за период с 20.04.2021 по 15.02.2023), полагая указанную сумму соразмерной длительности периода просрочки исполнения обязательства, сумме задолженности, а также соответствующей объему и характеру допущенного ответчиками нарушения прав истца. Соглашаясь с наличием оснований для начисления ответчику ФИО2 пени за период с 20.03.2023 по 29.02.2024, суд находит расчет истца в данной части верным, размер пени составит 2 264,47 руб. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца. В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца денежная сумма в размере 3 972,8 руб.(99,32%) в счет несения расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, из которых солидарно с ответчиков 2 443,67 руб. (61,51%), с ФИО2 – 1 529,13 руб. (38,49%), почтовые расходы – всего 471,57 руб., из которых солидарно с ответчиков 290,06 руб., с ФИО2 181,51 руб. В соответствии со ст.333.40 НК РФ следует обязать ФНС России возвратить ООО УК «Гарант-Сервис» (ИНН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 94 руб. (платёжное поручение №749 от 21.03.2023 на сумму 691,72 руб.). На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО УК «Гарант-Сервис» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать в пользу ООО УК «Гарант-Сервис» (ИНН <***>) солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 29.03.2021 по 15.02.2023 в размере 38 385,73 руб., пени в размере 4 000 руб. за период с 20.04.2021 по 15.02.2023, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 443,67 руб., почтовые расходы 290,06 руб. Взыскать в пользу ООО УК «Гарант-Сервис» (ИНН <***>) с ФИО2 (паспорт №) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 16.02.2023 по 29.02.2024 в размере 29 043,28 руб., пени 2 264,47 руб. за период с 20.03.2023 по 29.02.2024), расходы по уплате государственной пошлины 1 529,13 руб., почтовые расходы 181,5 руб. Во взыскании пени в большем размере, во взыскании судебных расходов в большем размере отказать. Взыскать в пользу ООО УК «Гарант-Сервис» (ИНН <***>) с ФИО2 почтовые расходы в размере 480,04 руб., с ФИО1 почтовые расходы в размере 480,04 руб. Обязать ФНС России возвратить ООО УК «Гарант-Сервис» (ИНН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 94 руб. (платёжное поручение №749 от 21.03.2023 на сумму 691,72 руб.). Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 31.10.2025. Судья В.И.Токарева Суд:Первомайский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) (подробнее)Истцы:ООО УК ГАРАНТСЕРВИС (подробнее)Судьи дела:Токарева Вера Иосифовна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Исковая давность, по срокам давностиСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ Признание права пользования жилым помещением Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|