Решение № 2-3412/2020 2-3412/2020~М-3034/2020 М-3034/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-3412/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14октября 2020 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Варламовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2020-004478-70 (производство 2-3412/2020) по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекращенным право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратиласьФИО1 с иском к ФИО2 о признании прекращенным право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указано, что истица является собственником комнаты в 4-комнатной коммунальной квартире, площадью 17 кв.м., расположенной по адресу: <адрес обезличен>. Данное жилое помещение было приобретено ФИО1 по договору купли-продажи <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. В связи с тем, что в настоящее время истица является собственником комнаты, она считает, что право пользования жилым помещением у ответчика ФИО2 прекратилось.Ответчик не является членом семьи истицы. Никаких расходов по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных платежей не несет. ФИО1 вынуждена оплачивать коммунальные услуги из расчета на всех человек, зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении, включая ответчика, который фактически в квартире не проживает. Эти обстоятельства ставят ФИО1 в тяжелое материальное положение, так как она вынуждена нести дополнительные расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг.На момент приобретения жилого помещения истицей и по настоящее время, ответчик в нем не проживает, место жительства его неизвестно. В связи с чем, истица ФИО1 просит суд признать ответчика ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, снять ответчика с регистрационного учета по спорному адресу, взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу госпошлину в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 требования иска поддержала в полном объеме, повторив его доводы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

По смыслу ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах», ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения истца, выраженного в письменном заявлении, с учетом вышеуказанных правовых норм, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Третье лицо Управление по вопросам миграции ГУ МВД России «Иркутское» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени, дате и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, с учетом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно с п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В том числе в силу п. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ст. 31 ЖК РФ).

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес обезличен> на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена>. Это подтверждается самим договором купли-продажи.

Спорное жилое помещение зарегистрировано на праве собственности за истицей. Это видно из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах по состоянию на <Дата обезличена> год.

Как следует из доводов иска, пояснений истицы, в настоящее время она является собственником комнаты, ответчик не является членом ее семьи,никаких расходов по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных платежей не несет, в нем не проживает, его местожительства ей неизвестно.

Проверяя доводы истца, суд приходит к следующему.

Как видно из поквартирной карточки по спорному адресу вместе с истицей, помимо прочих, с <Дата обезличена> зарегистрирован ответчик ФИО2 в качестве старого жильца.

Регистрация ответчика ФИО2 по спорному адресу также подтверждается и адресной справкой ГУ МВД России по Иркутской области Управления по вопросам миграции отдела адресно-справочной работы <Номер обезличен> по состоянию на <Дата обезличена>.

Обстоятельства того, что ответчик не проживает в спорном жилом доме после продажи спорной комнаты, добровольно прекратив пользование жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, подтверждается актом об установлении граждан, проживающим в жилом помещении от <Дата обезличена>.

Согласно п. 1.2 Договора купли-продажи, продавец гарантирует, что на момент заключения Договора объект не обременен (не ограничен) никакими другими права третьих лиц, прямо не указанными в Договоре.

Учитывая, что ответчик ФИО2 не является членом семьи истца, как собственника спорного жилого помещения, какого-либо соглашения, заключенного между собственником и ответчиком о пользовании жилым помещением после перехода права собственности на него к истцу не представлено, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствуют законные основания для пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, изучив все обстоятельства и доказательства в совокупности, судом установлено, что ответчик не проживает с собственником жилого помещения, не является членом его семьи, как собственника спорного жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, какого-либо соглашения, заключенного между собственником и ответчиком о пользовании жилым помещением после перехода права собственности на него к истцу не представлено, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствуют законные основания для пользования спорным жилым помещением и право его пользования в связи со сменой собственника помещением не сохранилось.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, прекратил, и требования истца обоснованы.

Суд находит не имеющим значения то обстоятельство, что за ответчиком каких-либо прав на объекты недвижимого имущества не зарегистрированы.

Ответчиком ФИО2 не представлено иных доказательств, в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, по которым, при установленных обстоятельствах, за ним должно было быть сохранено право пользования спорным жилым помещением с учетом установленных выше обстоятельств.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с чем, вывод суда о прекращении ответчиком ФИО2 права пользования спорным жилым помещением и удовлетворение иска в данной части является основанием для снятия ответчика ФИО2 с регистрационного учета по спорному адресу: <адрес обезличен>.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком по операциям Сбербанк онлайн от <Дата обезличена>.

С учетом того, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать прекращенным право пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.

Решение суда о прекращении ответчиком ФИО2 права пользования жилым домом по адресу: <адрес обезличен>, является основанием для снятия ответчика ФИО2 с регистрационного учета по спорному адресу: <адрес обезличен>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, уплаченную по иску госпошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>.