Приговор № 1-184/2024 1-84/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 1-184/2024

Дело № 1-84/2024

УИД № 23RS0001-01-2024-002802-20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года город Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Сотникова Е.Д.,

протокол судебного заседания ведет секретарь Колесник С.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Абинского района Суворова Д.Ю.,

потерпевшей ФИО1,

ее представителя – адвоката Гудым Е.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Слепченко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

28 апреля 2024 г. примерно в 05 часов 26 минут водитель ФИО2, управляя технически исправным грузовым автомобилем «FAW» в сцепке с прицепом «ТОНАР», двигаясь в светлое время суток по правой полосе проезжей части федеральной автомобильной дороги (далее – ФАД) А-146 «Краснодар – Верхнебаканский» в Абинском районе Краснодарского края со стороны г. Краснодара в направлении п. Верхнебаканского, в нарушение п. 1.3, абз.1 п.1.5., п. 9.10, п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД) – превысил скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением управляемого им автомобиля, при обнаружении впереди себя в попутном направлении автомобиля «CHEVROLET LANOS» под управлением Б.А.Е.., находившегося перед регулируемым перекрестком ФАД А-146 и выездом из г. Абинска на полосе, предназначенной для движения со стороны г. Краснодара в направлении п. Верхнебаканского, приступившего к движению за грузовым тягачом седельным «VOLVO» в сцепке с прицепом под управлением ФИО3 на разрешающий зеленый сигнал светофора в направлении п. Верхнебаканского – не избрал дистанцию, позволяющую избежать столкновения, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего на 88 км + 970 м ФАД А-146 передней частью управляемого им грузового автомобиля в сцепке с прицепом – допустил столкновение с задней частью автомобиля «CHEVROLET LANOS». В результате столкновения вышеуказанных транспортных средств автомобиль «CHEVROLET LANOS» по инерции продолжил движение прямо и столкнулся с прицепом в сцепке с грузовым тягачом «VOLVO», движущимся в попутном с ним направлении. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) водитель автомобиля «CHEVROLET LANOS» ФИО4 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия.

Нарушение ФИО2 при управлении грузовым автомобилем указанных требований Правил дорожного движения – явилось причиной дорожно-транспортного происшествия и повлекло по неосторожности причинение смерти ФИО4

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании признал себя виновным в предъявленном обвинении по ч.3 ст.264 УК РФ.

Совершение ФИО2 преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Подсудимый ФИО2 от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, пояснив, что полностью подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ).

ФИО2, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, дал показания, согласно которым 27 апреля 2024 г. около 21 часа 00 минут он загрузился растительным маслом в количестве 22 тонны на «Сальском маслоэкстракционном заводе» п. Гигант Сальского района Ростовской области, и направился в г. Новороссийск для сдачи контейнера с маслом. 28 апреля 2024 г. около 02 часов 00 минут он прибыл в п. Ильский Северского района Краснодарского края, где на стоянке переночевал в автомобиле и около 04 часов 30 минут выехал в сторону г. Новороссийска. В автомобиле он ехал один, ремнем безопасности пристегнут не был. На его грузовике был включен ближний свет фар. Примерно в 05 часов 15 минут он осуществлял движение по ФАД А-146 «Краснодар – Верхнебаканский» в Абинском районе Краснодарского края со скоростью 50 км/ч, двигался по правой полосе движения со стороны г. Краснодара в направление п. Верхнебаканского. Подъезжая к г. Абинску, на въезде на объездную дорогу он увидел работающий светофор, перед которым стояли транспортные средства, в то время он отвлёкся от управления автомобилем и в последний момент увидел автомобиль «Chevrolet», отчего сразу же нажал на педаль тормоза, но из-за малого расстояния произошло столкновение с данным автомобилем, который по инерции допустил столкновение с впереди движущимся грузовым автомобилем с прицепом. В момент столкновения, так как он был не пристегнут ремнем безопасности, то ударился правой рукой об лобовое стекло и грудью об руль. Находясь в шоковом состоянии, он выбрался из автомобиля на проезжую часть и увидел, полностью деформированный кузов автомобиля «Chevrolet», в котором был зажат мужчина без признаков жизни, после чего он сразу же позвонил в службу «112» и сообщил о данном ДТП. Пока ехали сотрудники полиции и «скорая медицинская помощь», к нему подошёл водитель грузового автомобиля с прицепом и предложил помощь, но он отказался, пояснив, что все службы уже вызвал. Через некоторое время на место ДТП прибыли спасатели, затем «скорая медицинская помощь» и сотрудники полиции. Врач «скорой помощи» оказала ему первую медицинскую помощь, от госпитализации в медицинское учреждение он отказался и в дальнейшем за помощью не обращался. Далее прибывшая на место аварии следователь с его участием, с участием водителя грузового автомобиля, эксперта и понятых стала осматривать место ДТП и составлять схему ДТП. По окончанию осмотра он ознакомился с процессуальными документами и расписался в них, подтвердив правильность их составления. Далее он прошел процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого установлено, что он был трезвый. На момент ДТП было светлое время суток, проезжая часть автомобильной дороги в районе месте ДТП асфальтированная, сухая, без выбоин. Он встречался с супругой погибшего водителя, приносил свои извинения, частично оплатил похоронные услуги, и предложил материальную помощь, от которой она отказалась. В настоящее время он также готов оказать помощь в пределах своих возможностей. Свою вину признает, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая Б.А.В. в судебном заседании показала, что её супруг – погибший Б.А.Г. работал в АО «Абинский ЭМЗ» в должности линейного диспетчера. Хроническими заболеваниями не болел, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял. У Б.А.Г. было водительское удостоверение с открытыми категориями «В» / «С». Также у него в собственности имелся автомобиль «Chevrolet». Гражданская ответственность по ОСАГО была застрахована, в какой страховой компании она не помнит. Автомобиль, которым управлял её супруг, находился в технически исправном состоянии. 28 апреля 2024 г. примерно в 04 часа 50 минут её супруг на указанном автомобиле выехал из дома на работу. Примерно в 09 часов 00 минут ей на телефон кто-то из знакомых позвонил и сообщил, что её супруг Б.А.Г. погиб в ДТП на объездной автодороге г. Абинска. Подробности ДТП ей стали известными в ходе расследования уголовного дела. Подсудимый ФИО2 частично загладил причиненный ей моральный вред, выплатив 500.000 рублей, еще 500.000 рублей должен выплатить в рассрочку в ближайшие 6 месяцев, о чем заключен письменный договор, также обязался выплачивать ежемесячное содержание дочери погибшего в размере 14.000 рублей до ее совершеннолетия, принес извинения. О назначении виновному наказания – полагалась на усмотрение суда.

Согласно показаниям свидетеля З.А.М., ранее данных при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ – он является индивидуальным предпринимателем, занимается грузоперевозками. У него в собственности имеется грузовой автомобиль «FAW» регистрационный знак <данные изъяты> регион и прицеп «ТОНАР» регистрационный знак <***> регион. Транспортные средства находились в техническом исправном состоянии, страховой полис неограниченный. На основании заключенного трудового договора с ФИО2 он работал водителем на указанном автомобиле. За период работы ФИО2 попадал в одно ДТП, в котором он не являлся виновником. Более никаких нареканий по работе не было. 28 апреля 2024 г. примерно в 05 часов 30 минут ему на телефон позвонил ФИО2 и сообщил о том, что он попал в ДТП на въезде в г. Абинск, а именно, что он допустил столкновение с впереди стоящим на светофоре легковым автомобилем, в результате чего погиб водитель легкового автомобиля. Других подробностей ДТП ему не известно.

Согласно показаниям свидетеля В.О.П., ранее данных при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ – он работает в ООО «Дорснаб» в должности мастера дорожного участка. 28 апреля 2024 г. примерно в 06 часов 30 минут по указанию дежурного он выехал на место дорожно-транспортного происшествия на ФАД А-146 «Краснодар – Верхнебаканский» 88 км + 970 м для нормализации движения после ДТП, очистки осколков, пластика, розлива жидкостей на проезжей части. Находясь на месте ДТП, к нему подошла следователь, которая предложила принять участие в качестве понятого при осмотре места ДТП и составлении схемы места ДТП, на что он согласился. В присутствии водителей грузовиков, понятого и эксперта, следователь приступила к осмотру места ДТП. В ходе осмотра были указаны направления движения транспортных средств, место столкновения, место остановки автомобилей, и замеры проезжей части. Экспертом произведено фотографирование места происшествия. Труп мужчины водителя автомобиля «Chevrolet» направлен в морг. Также с места происшествия были изъяты транспортные средства. По окончанию осмотра он ознакомился с процессуальными документами и расписался в них. Никаких замечаний от участвующих лиц не поступало.

Согласно показаниям свидетеля Ш.А.А., ранее данных при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ – он работает в ООО «Дорснаб» в должности мастера дорожного участка. 28 апреля 2024 г. примерно в 50 часов 30 минут от заместителя директора поступил звонок о том, что на автодороге А-146 «Краснодар – Верхнебаканский» на 88 км + 970 м произошло ДТП, и необходимо выехать для нормализации движения, устранения розлива жидкостей (масла), осколков пластика, стекла. На месте ДТП уже находжились сотрудники полиции и «скорой помощи». В автомобиле «Chevrolet» на водительском месте находился погибший мужчина. К нему подошла следователь и предложила принять участие в качестве понятого, при составлении осмотра места ДТП и составлении схемы места ДТП, на что он согласился. Следователь в присутствии еще одного понятого, водителей грузовых автомобилей и эксперта приступила к осмотру места ДТП. В ходе осмотра были произведены замеры проезжей части, следов, места столкновения транспортных средств и место их расположения. Эксперт на месте происшествия произвел фотографирование. Труп мужчины водителя автомобиля «Chevrolet» направлен в морг. Транспортные средства при помощи эвакуаторов изъяты и помещены на стоянку. По окончанию осмотра он ознакомился с процессуальными документами и подписал их, замечаний от участников не поступало.

Согласно показаниям свидетеля Г.А.Ю., ранее данных при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ – она работаетв следственном отделе ОМВД России по Абинскому районув должности старшего следователя. 28 апреля 2024 г. примерно в 06 часов50 минут по указанию оперативного дежурного дежурной части она выехала на место дорожно-транспортного происшествия, произошедшее на участке автодороги «Краснодар – Верхнебаканский» 88 километр + 970 метров. По прибытию на место происшествия ею было установлено, что 28 апреля 2024 г. примерно в 05 часов 30 минут, водитель ФИО2 управляя грузовым автомобилем «FAW» в сцепке с прицепом «ТОНАР», двигаясь по проезжей части на 88 километре + 970 метров автодороги А-146 «Краснодар – Верхнебаканский» на территории Абинского района со стороныг. Краснодара в направлении п. Верхнебаканского, не выбрав безопаснуюдистанцию до впереди движущегося в попутном с ним направленииавтомобиля «Chevrolet» под управлением Б.А.Г. допустил с ним столкновение, который двигаясь по инерции допустил столкновение с прицепом в сцепке с грузовым автомобилем «VOLVO» под управлением Р.Н.В., движущимся в попутном с ним направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «Chevrolet» Б.А.Г.причинены телесные повреждения, от которых он скончался на местепроисшествия. Далее ею были приглашены двое понятых, с участиемэксперта М.А.С., водителей ФИО2 и Р.Н.В. проведен осмотрместа ДТП и составлена схема. Согласно имеющейся на месте дорожно-транспортного происшествия вещной обстановке зафиксированы следы, было указано направление движения транспортных средств. Водителем ФИО2 было указано на место столкновения его автомобиля с автомобилем «CHEVROLET LANOS». Со слов участвующего в осмотре водителя Р.Н.В. указано на место столкновения автомобиля «CHEVROLET LANOS» с прицепом его грузового автомобиля. По окончанию осмотра понятые и участвующие лица ознакомились с процессуальными документами путем их прочтения, после чего подписали их, подтвердив правильность составления, каких-либо замечаний и дополнений у участвующих лиц и понятых не было. Также ею дано отдельное поручение сотрудникам ГИБДД на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения участников ДТП.

Согласно показаниям свидетеля Ш.В.В., ранее данных при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ – он работает в АО «ПО «Курганинскагрохим» в должности заместителя начальника автоколонны. В их фирме по трудовому договору работает Р.Н.В. Грузоперевозки он осуществляет на грузовом автомобиле «VOLVO» в сцепке с прицепом. Указанные транспортные средства находились в технически исправном состоянии. Гражданская ответственность по ОСАГО застрахована, полис неограниченный. За период работы Р.Н.В. в дорожно-транспортные происшествия не попадал. 28 апреля 2024 г. примерно в 05 часов 50 минут ему позвонил водитель Р.Н.В., который сообщил, что на объездной автодороге в Абинском районе он попал в ДТП, а именно, что в прицеп его грузового автомобиля въехал легковой автомобиль, водитель которого погиб на месте. Более никаких подробностей ДТП ему не известны.

Согласно показаниям свидетеля Р.Н.В., ранее данных при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ – он работает в АО «ПО «Курганинскагрохим» в должности водителя. Занимается грузоперевозками зерновых культур по Краснодарскому краю. У него есть водительское удостоверение с открытыми категориями «В» / «С» / «СЕ», водительский стаж с 1984 г. Грузоперевозки он осуществляет на автомобиле «VOLVO» в сцепке с прицепом. Указанные транспортные средства находились в технически исправном состоянии. Гражданская ответственность по ОСАГО застрахована в установленном порядке в страховой фирме «ВСК», полис неограниченный. 27 апреля 2024 г. примерно в 14 часов 00 минут он, находясь на терминале в ст. Келермесской в Республике Адыгея, загрузил прицеп пшеницей массой около 32 тонн, после чего выехал в порт «Тамань» для дальнейшей разгрузки. Примерно в 21 час 00 минут он прибыл в ст. Северскую Северского района Краснодарского края, где переночевал в автомобиле. 28 апреля 2024 г. около 04 часов 20 минут он продолжил путь в порт «Тамань». Примерно в 05 часов 30 минут он осуществлял движение по ФАД А-146 «Краснодар – Верхнебаканский» в Абинском районе Краснодарского края со скоростью 60 км/ч, двигался по правой полосе движения со стороны г. Краснодара в направление п. Верхнебаканского. Подъезжая к г. Абинску, на въезде на объездную дорогу, он остановился на перекрестке на красный запрещающий движение сигнал светофора. Впереди него в попутном направлении стоял грузовой автомобиль с прицепом. Были ли транспортные средства сзади его автомобиля, он не видел. Когда на светофоре включился зеленый сигнал светофора, он начал движение со скоростью примерно 10 км/ч. В этот момент он услышал сильный хлопок и толчок автомобиля сзади. Он подумал, что на его автомобиле лопнуло переднее колесо, в связи с чем, он проехал перекресток, за которым съехал на правую обочину и остановился. Далее, он вышел из автомобиля и увидел, что примерно в 100 метрах сзади его автомобиля, перед перекрестком, стоял полностью деформированный легковой автомобиль, позади которого стоял грузовой автомобиль с поврежденной кабиной в сцепке с прицепом. Он осмотрел свой автомобиль и обнаружил, что на прицепе его автомобиля поврежден задний бампер и ось задних колес. Он сразу направился к вышеуказанным автомобилям, где увидел, что в легковом автомобиле зажат мужчина без признаков жизни, а возле грузового автомобиля стоял мужчина с поврежденной правой рукой, с которой шла кровь. Он спросил у данного мужчина вызвал ли он кого-либо из специальных служб и нужна ли ему помощь. Он сообщил, что позвонил в службу «112» и сообщил о данном ДТП, так же он сообщил, что в результате ДТП повредил правую руку, но не сильно. Через некоторое время на место аварии прибыли спасатели МЧС, бригады «скорой медицинской помощи» и сотрудники полиции. Водителю грузового автомобиля «FAW» перебинтовали правую руку, в госпитализации он не нуждался. Он принял участие в ходе осмотра места ДТП и при составлении схемы места ДТП, с участием водителя грузового автомобиля «FAW», эксперта и двух понятых. В ходе осмотра были произведены необходимые замеры на проезжей части, указанынаправления движения транспортных средств, места столкновения и месторасположения транспортных средств. По окончанию осмотра он ознакомился с процессуальными документами и расписался в них, подтвердив правильность заполнения. Никаких замечаний от участвующих лиц и понятых не поступало.Также он прошел процедуру медицинского освидетельствованияна состояние опьянения, по результатам которого установлено, что он был трезвый. В ДТП он не пострадал.

Виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заключением эксперта № от 03 июня 2024 г., согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа Б.А.Г. выявлены телесные повреждения – сочетанная тупая травма головы, грудной клетки, живота, таза, обеих верхних и нижних конечностей; закрытая черепно-мозговая травма; скальпированная рвано-ушибленная рана свода черепа, с кровоизлияниями на внутренней поверхности кожномышечного лоскута, ушиб головного мозга с формированием обширного субарахноидального кровоизлияния обоих полушарий головного мозга. Травматическая ампутация правой верхней конечности с размозжением мягких и костных тканей от уровня нижней трети правого предплечья до кончиков пальцев, открытый вывих правой плечевой кости с нарушением целостности правого плечевого сустава. Многооскольчатые переломы левой плечевой кости в средней трети, обеих костей левого предплечья в нижней трети. Закрытая тупая травма грудной клетки; множественные оскольчатые размозженные фрагментированные переломы всех ребер и грудины с отслойкой подкожно-жировой клетчатки от мышечной ткани, с кровоизлияниями в размозженные мышцы грудной клетки, нарушение целостности пристеночной плевры, с множественными разрывами обоих легких осколками фрагментов костей, ушиб обоих легких, двусторонний гемоторакс. Закрытая тупая травма живота; отслойка подкожно-жировой клетчатки от мышц передней брюшной стенки, разрыв селезенки, множественные разрывы печени, множественные разрывы тонкого и толстого кишечника, гемоперитонеум. Закрытая тупая травма таза. Разрыв мочевого пузыря, размозжение простаты, многооскольчатые размозженные фрагментарные переломы костей таза с нарушением целостности левой вертлужной впадины, левого тазобедренного сустава и вывихом левой бедренной кости, разрыв промежности с травматической эвакуацией петель кишечника и правого яичка в просвет раны. Открытый многооскольчатый перелом правой большеберцовой кости с нарушением целостности правого коленного сустава. Обширное осаднение туловища справа. Механизмом образования вышеуказанных повреждений является травмирующее воздействие тупых твердых предметов, не отобразивших своих индивидуальных свойств и особенностей. Все вышеописанные повреждения образовались незадолго (несколько секунд) до смерти Б.А.Г., а именно 28 апреля 2024 г., причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни. Смерть Б.А.Г. наступила в результате сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, живота, таза, обеих верхних и нижних конечностей, осложнившихся травматическим шоком. Повреждения выявленные при исследовании трупа Б.А.Г. находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением его смерти. Согласно результатам химико-токсикологического исследования крови Б.А.Г. этиловый алкоголь не обнаружен;

- заключением эксперта № 423/2024 от 09 июля 2024 г. с выводами аналогичного содержания;

- протоколом осмотра места происшествия от 28 апреля 2024 г., схемой ДТП и фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок автодороги «Краснодар – Верхнебаканский» 88 километр + 970 метров, установлены обстяотельства ДТП, зафиксирвоаны следы ДТП;

- протоколом осмотра предметов от 25 июня 2024 г., фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль «FAW» регистрационный знак <***> регион и прицеп «ТОНАР» регистрационный знак <***> регион, зафиксированы имеющиеся поврежедения;

- протоколом осмотра предметов от 25 июня 2024 г. и фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль «CHEVROLET LANOS» регистрационный знак <***> регион, зафиксированы имеющиеся поврежедения;

- протоколом осмотра предметов от 25 июня 2024 г. и фототаблицей, согласно которым осмотрен автомобиль – грузовой тягач седельный «VOLVO FH-TRUCK 4X2» регистрационный знак <***> регион и прицеп регистрационный знак МН9097 23 регион, зафиксированы имеющиеся поврежедения.

Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Показания ФИО2 соответствуют процессуальным требованиям закона, получены при участии профессионального защитника, подписи которого, а также подписи самого ФИО2 имеются в протоколах следственных действий. Замечаний к протоколам ФИО2, его защитник – не приносили. При этом ФИО2 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права, и он предупреждался о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от них (п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ), разъяснялось ему также предусмотренное ст.51 Конституции России право не свидетельствовать против себя.

При таких обстоятельствах, показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, суд в соответствии со ст.88 УПК РФ признает относимыми, допустимыми и достоверными в качестве доказательств по данному уголовному делу.

Также показания ФИО2 об обстоятельствах совершения инкриминируемого преступления являются последовательными, объективно подтверждаются иными исследованными судом доказательствами – показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами.

Каких-либо противоречий, сомнений или неясностей в приведенных доказательствах, исследованных и проверенных в судебном заседании, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о виновности подсудимого в инкриминируемых ему деяниях – не установлено.

Объективных причин для оговора подсудимого ФИО2 свидетелями обвинения или для умышленного искажения ими фактических обстоятельств дела – не установлено.

На основе исследованных доказательств, установив в достаточной степени обстоятельства произошедшего, суд приходит к выводу, что в создавшейся дорожной обстановке действия подсудимого ФИО2, допустившего нарушение п. 1.3, абз.1 п.1.5., п. 9.10, п. 10.1 ПДД – состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения смерти Б.А.Г. по неосторожности, что не оспаривалось стороной защиты.

Учитывая фактические обстоятельства, установленные в процессе судебного разбирательства, совокупность имеющихся по делу доказательств, представленных стороной обвинения, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления нашла объективное подтверждение и квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В силу ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии с требованием ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им неумышленного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, направленного против безопасности дорожного движения, наступившие последствия в виде смерти человека, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно, содержит на иждивении двоих несовершеннолетних детей – О.М.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и О.К.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., трудоустроен.

В судебном заседании установлено, что подсудимый добровольно возместил моральный вред потерпевшей, выплатив 500.000 рублей, еще 500.000 рублей должен выплатить в рассрочку в ближайшие 6 месяцев по заключенному между ними соглашению, также обязался выплачивать ежемесячное содержание дочери погибшего в размере 14.000 рублей до ее совершеннолетия, принес потерпевшей стороне извинения. Кроме того, установлено, что подсудимый ФИО2 оплатил услуги морга в отношении погибшего размере 23.000 рублей. Указанные обстоятельства потерпевшая Б.А.В. просила учесть как частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает – признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, совершение преступления впервые, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи – возможную утрату членами семьи осужденного средств к существованию.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела – отсутствуют.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную об обстоятельствах совершения преступления, способствующую расследованию.

Подобные обстоятельства в действиях ФИО2 отсутствуют, поскольку обстоятельства совершения им неумышленного преступления установлены исходя из совокупности полученных следствием доказательств, показания ФИО2, согласно которым он признал себя виновным и сообщил об обстоятельствах совершения преступления и дальнейших действиях на месте ДТП – учитывается судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Принимая во внимание изложенное, с учетом обстоятельств совершения преступления, наступивших последствий в виде смерти человека, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом требований ч.3 ст.60 УК РФ, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условий жизни его семьи – суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом отсутствуют исключительные обстоятельства существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а потому отсутствуют основания для применения положений ст.64 УК РФ и назначении подсудимому более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление. С учетом чего также отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и как следствие ч.1 ст.56 УК РФ.

Учитывая положительные данные о личности подсудимого, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого – суд приходит к выводу о необходимости применения норм ст.73 УК РФ, поскольку достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, исправление подсудимого ФИО2 – возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы либо замены наказания на принудительные работы, и назначении ФИО2 условного наказания.

Перечисленные обстоятельства суд признает исключительными, позволяющими назначить ФИО2 наказание в порядке ст.73 УК РФ, с испытательным сроком, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление.

Ограничения, установленные ч.1 ст.73 УК РФ, отсутствуют.

Вопреки позиции защиты, назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по ч.3 ст.264 УК РФ – является обязательным, в том числе если к основному наказанию лицо осуждается условно (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения»).

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен / процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, по которому назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок на 3 (три) года.

Возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока – не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО2

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года ФИО2 исполнять самостоятельно, срок дополнительного наказания исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: автомобиль грузовой «FAW» регистрационный знак № регион – возвратить собственнику; прицеп специализированный прочий «№ регистрационный знак № регион – считать возвращенным по принадлежности; автомобиль «CHEVROLET LANOS» регистрационный знак № регион – возвратить собственнику; автомобиль грузовой тягач седельный «VOLVO FH-TRUCK 4X2» регистрационный знак № регион – возвратить собственнику; прицеп специализированный прочий №» регистрационный знак № регион – возвратить собственнику.

Апелляционные жалоба / представление на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Абинский районный суд течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб / представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Д. Сотников