Решение № 2-216/2017 2-216/2017~М-135/2017 М-135/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-216/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года. г. Михайлов

Судья Михайловского районного суда Рязанской области Пантелеев И.Е.,

при секретаре Печенкиной О.Н.,

с участием представителя истицы по доверенности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации МО – Голдинское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом в порядке наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации МО – Голдинское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом в порядке наследования по закону, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер её брат А.И.П.. После смерти которого открылось наследство в виде земельного участка расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, и расположенного на нем жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №. После смерти брата она в установленный законом срок обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после умершего и приняла часть наследства, но получить свидетельство о праве на наследство на вышеуказанное имущество она не имеет возможности, так как отсутствуют свидетельства о праве собственности на указанные объекты недвижимости. В этой связи она вынуждена обратиться за защитой своих интересов в суд в порядке искового производства.

Просит суд признать за ней, ФИО2 право собственности в порядке наследования по закону после смерти брата А.И.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым № и признать за ней, ФИО2 право собственности в порядке наследования по закону после смерти брата А.И.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>

Истица – ФИО2, будучи надлежащим образом, извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы, по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Представитель истицы по доверенности – ФИО1 требования истицы подержала в полном объеме, суду дала показания, аналогичные сведениям, изложенным в исковом заявлении и описательной части решения, просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика – глава администрации муниципального образования – Голдинское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области ФИО3 предоставила в суд заявление, в котором признала исковые требования ФИО2 в полном объеме, последствия признания исковых требований разъяснены и понятны.

Суд, заслушав представителя истицы, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом: доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель ответчика – глава МО – Голдинское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области ФИО3 полностью признала исковые требования ФИО2. Признание изложено в письменном заявлении и судом приобщено к материалам дела.

Судом принимается признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требование истицы к администрации муниципального образования – Голдинское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом в порядке наследования по закону, обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования по закону после смерти брата А.И.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования по закону после смерти брата А.И.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в Рязанский областной суд, через Михайловский районный суд.

Судья И.Е. Пантелеев