Решение № 7Р-245/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 7Р-245/2026

Судья Боровков А.А. Дело № 7р-245/2026


Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск «1» апреля 2026 г.

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Мирочника Д.А. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16 января 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1.1 ст.5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершённых с использованием транспортных средств либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмок, видеозаписей, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи, № 8/2025/БЛ04597 от 24 октября 2025 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1.1 ст.5.1 Закона Красноярского края от 2 октября 2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях», и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Согласно постановлению, ФИО1 как собственник (владелец) транспортного средства Тойота Витц государственный регистрационный знак № 14 октября 2025 г. в 11 часов 8 минут по адресу: <...> в нарушение п.6.10 Правил благоустройства территории г. Красноярска, утверждённых решением Красноярского городского совета депутатов № В-378 от 25 июня 2013 г., допустила повреждение расположенной в границах города Красноярска территории, покрытой растительностью, предназначенной для озеленения, граничащей с твёрдым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дороги, путём размещения на ней указанного транспортного средства, что привело к образованию вмятин, оставлению полос, трамбовке почвы с последующей утратой способности к прорастанию травяного покрова.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16 января 2026 г. указанное постановление оставлено без изменения, а поданная на него защитником Мирочником Д.А. жалоба – без удовлетворения.

В поданной в краевой суд жалобе защитник Мирочник Д.А. просит постановление и решение судьи отменить, повторяя приведённые в поданной в районный суд жалобе доводы о вынесении постановления неполномочным органом в связи с вынесением обжалованного постановления без проведения заседания административной комиссии.

В судебное заседание ФИО1 и защитник Мирочник Д.А., будучи извещёнными о месте и времени рассмотрения дела судьёй краевого суда (л.л.д.56, 58-61), не явились, ходатайств об отложении такого рассмотрения не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не усматриваю.

Согласно пункту 1.1 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 2 октября 2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях» нарушение правил благоустройства территории муниципального образования, выражающееся в повреждении расположенных в границах населённых пунктов деревьев, живых изгородей, кустарников, газонов, цветников и территорий, покрытых растительностью либо предназначенных для озеленения, имеющих ограничения в виде бортового камня и (или) граничащих с твёрдым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дорог, любым способом, в том числе путём размещения на указанных территориях транспортных средств (также и разукомплектованных, неисправных), кроме дорожно-строительной и (или) коммунальной техники, связанной с эксплуатацией и уходом за указанными территориями, - влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырёх тысяч рублей.

Пунктом 6.10 Правил благоустройства территории г. Красноярска, утверждённых решением Красноярского городского совета депутатов № В-378 от 25 июня 2013 г., установлено, что на территориях, занимаемых зелёными насаждениями, запрещается в числе прочего самовольно сносить, повреждать, уничтожать зелёные насаждения.

Согласно пункту 1.2 указанных Правил объектами благоустройства являются территории различного функционального назначения, на которых осуществляется деятельность по благоустройству; благоустройство территории представляет собой деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного настоящими Правилами, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния, по содержанию территории города и расположенных на такой территории объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий; озеленение - это комплекс работ по созданию и использованию зелёных насаждений на территории города; зелёные насаждения - элементы благоустройства, представляющие собой древесно-кустарниковые, травянистые и цветочные растения с почвенным покровом, занимающие определённую территорию города.

По смыслу приведённых положений, размещение транспортных средств на территории с почвенным покровом, предназначенной для озеленения, влечёт административную ответственность в соответствии с указанной нормой Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях».

Фактические обстоятельства дела установлены правильно.

Виновность ФИО1 в совершении вменённого административного правонарушения подтверждается представленными в дело данными фотофиксации, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которые были исследованы и оценены коллегиальным органом, вынесшим обжалованное постановление, и судьёй районного суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Нахождение указанного в постановлении транспортного средства в собственности ФИО1 подтверждается представленными в дело данными (л.д.25) и в жалобах не оспаривается.

Из анализа представленных в дело полученных с использованием средства автоматической фиксации нарушений фотографий и видеозаписи, на которых зафиксированы расположение автомобиля ФИО1 на территории c почвенным покровом в непосредственной близости от произрастающих на этой территории деревьев, отделённой бордюром от проезжей части, отсутствие дорожных знаков и разметки, разрешающих стоянку и остановку, следует, что транспортное средство Тойота Витц государственный регистрационный знак <***> в указанное в постановлении время было размещено на предназначенной для озеленения территории с почвенным покровом, что зафиксировано техническим средством«Дозор-М3», имеющим функции фотосъёмки и видеозаписи.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственники (владельцы) транспортных средств привлекаются к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

В соответствие с первым предложением части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления в том числе административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершённого с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средства фото- и киносъёмки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьёй 29.10 настоящего Кодекса.

Указанными нормами предусмотрен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законом субъекта Российской Федерации, при их фиксации техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, при котором протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства.

Обязательным условием привлечения к административной ответственности в таком порядке является работа в автоматическом режиме специального технического средства, с применением которого зафиксировано административное правонарушение в области благоустройства территории.

Разъяснения того, что следует понимать под автоматическим режимом работы соответствующего технического средства, даны в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно таким разъяснениям под автоматическим режимом следует понимать работу технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утверждённому маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица (абзац второй пункта 26 упомянутого Постановления).

Зафиксировавшее правонарушение по настоящему делу специальное техническое средство – комплекс программно-аппаратный с фото- и видеофиксацией «Дозор-М3» заводской номер 01-АА164 согласно данным ФГИС Росстандарта «РСТ – Метрология» утверждено в установленном порядке в качестве средства измерения (запись в Госреестре 79406-20), поверено ООО «Безопасность информационных систем» 25 января 2025 г. до 24 января 2027 г. (свидетельство о поверке № С-ДРП/25-01-2025/405911908), что согласуется с положениями ч.1 ст.26.8 КоАП РФ.

Согласно размещённому в упомянутой ФГИС описанию типа средства измерений, утверждённому приказом Росстандарта от 24 июня 2024 г. № 1507, комплексы программно-аппаратные с фото- и видеофиксацией «Дозор-М3» предназначены для измерения значений текущего времени, синхронизированных с национальной шкалой времени UTC(SU) с пределами допускаемой абсолютной погрешности синхронизации внутренней шкалы времени комплексов с национальной шкалой времени UTC(SU) плюс-минус 2 с, измерения текущих навигационных параметров и определения на их основе координат комплексов с границами допускаемой погрешности (при доверительной вероятности 0,95 и геометрическом факторе PDOP ? 3) определения координат в плане плюс-минус 5 м, в связи с чем нет оснований ставить под сомнение зафиксированные по настоящему делу показания указанного средства о времени и месте фиксации правонарушения, функционально могут применяться для фиксации нарушений в том числе правил в области благоустройства городских территорий.

Из представленного в дело руководства по эксплуатации указанного комплекса следует, что последний оборудован программно-аппаратными средствами для автоматической фиксации событий, включающей в том числе автоматическую фиксацию нарушений благоустройства, автоматическое распознавание государственных регистрационных знаков (ГРЗ) транспортных средств. Такая фиксация предполагает автоматические фотофиксацию нарушений и сохранение данных с зафиксированными нарушениями в журнале на энергонезависимом флэш-накопителе и кратковременно в памяти вычислительной системы.

Руководство не предусматривает возможности фиксации отдельных правонарушений по усмотрению оператора комплекса путём какого-либо на него воздействия.

Применение указанного специального технического средства в настоящем деле имело место при движении автомобиля Лада Грант Кросс, на котором установлены входящие в состав комплекса промышленный компьютер, монитор и две камеры (одна на ветровом стекле, вторая – на переднем правом стекле), по заранее определённому маршруту, включающему в себя установленные зоны контроля, в том числе зону контроля земельного участка с указанными в обжалованном постановлении координатами, что подтверждается актом об установке зоны автоматической фиксации административных правонарушений в области благоустройства от 4 июля 2024 г. и внесении данных о такой установке в программное обеспечение комплекса «Дозор-М3», маршрутным листом за 14 октября 2025 г.

Из представленных в дело видеозаписей, данных фотофиксации следует, что при непрерывном движении в указанной зоне контроля, автоматически определённой комплексом «Дозор-М3», последним фиксировались все транспортные средства, государственные регистрационные знаки которых попали в зоны обзора камер, размещённые на предназначенной для озеленения территории, около транспортного средства Тойота Витц государственный регистрационный знак <***> для фиксации отдельного нарушения транспортное средство, на котором был установлен комплекс, не останавливалось.

Изложенное свидетельствует, что алгоритм применения программно-аппаратного комплекса «Дозор-М3» в настоящем деле соответствовал понятию автоматического режима работы, изложенному в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20.

Выводы о возможности применения такого специального технического средства в целях фиксации административных правонарушений с использованием транспортных средств, работе его при этом в автоматическом режиме не противоречат правовому подходу, применённому при рассмотрении дел об административных правонарушениях судьёй Верховного суда Российской Федерации (постановления от 14 февраля 2025 г. № 78-АД25-2-К3, от 21 августа 2024 г. № 78-АД24-19-К3).

При таких обстоятельствах деяние ФИО1 по п.1.1 ст.5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» квалифицировано верно.

Наказание ФИО1 назначено в пределах, предусмотренных санкцией п.1.1 ст.5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях».

Утверждение в жалобе о вынесении постановления неполномочным органом подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 22.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов публичной власти федеральной территории.

Согласно пункту 2 статьи 14.2 Закона Красноярского края от 2 октября 2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях» административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьёй 5.1 настоящего Закона.

Административная комиссия по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершённых с использованием транспортных средств либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи создана постановлением администрации города Красноярска от 9 августа 2023 г. № 571 «Об административных комиссиях в городе Красноярске» в соответствии с Законами Красноярского края от 2 октября 2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях», от 23 апреля 2009 г. № 8-3168 «Об административных комиссиях в Красноярском крае», от 23 апреля 2009 г. № 8-3170 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований края государственными полномочиями по созданию и обеспечению деятельности административных комиссий». Этим же постановлением с учётом внесения в него изменений постановлениями администрации города Красноярска от 17 марта 2025 г. № 194 и от 11 августа 2025 г. № 630 утверждён персональный состав названной административной комиссии, 9 из 12 членов которой участвовали в рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении.

Такое рассмотрение, вопреки доводам жалобы, подтверждается составленным в соответствии со ст.29.8 КоАП РФ протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении № 8/4700 от 24 октября 2025 г.

Таким образом, оснований усомниться в правомочности рассмотрения административной комиссией настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1.1 статьи 5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», совершённом с использованием транспортного средства и зафиксированном работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, не имеется.

Постановление в целом отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, содержит все обязательные для установления события административного правонарушения и лица, виновного в его совершении сведения. Неуказание в постановлении места рассмотрения дела с учётом указания такого места в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении не свидетельствует о создании препятствий полному, всестороннему и объективном рассмотрению настоящего дела.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение вынесенных по делу постановления и решения, при производстве по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершённых с использованием транспортных средств либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписей, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи, № 8/2025/БЛ04597 от 24 октября 2025 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16 января 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1.1 ст.5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника Мирочника Д.А. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.