Решение № 2-10257/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-10257/2017

Дело №2-10257/2017г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Е.В.Зыбуновой,

при секретаре Низамовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахи-товского района» к ФИО2 ФИО10, ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО8, ФИО5 ФИО11 о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг,

установил:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района» (далее по тексту – ООО «Управляющая компания Вахитовского района») обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... ФИО2 является членом семьи собственника. Начиная с 01 сентября 2006 года данный дом находится в управлении ООО «УК Вахитовского района». За период с 01 января 2007 года по 31 октября 2014 года у ответчиков перед ООО «УК Вахитовского района» образовалась задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги в сумме 230 061 рубль 99 копеек, а также пени в размере 41 707 рублей 66 копеек.

Истец просит взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме 230 061 рубль 99 копеек, пени в размере 41 707 рублей 66 копеек, в доход государства государственную пошлину в размере 5 917 рублей 70 копеек.

Судом в качестве соответчиков были привлечены ФИО4 и ФИО5

В ходе судебного заседания представитель истца иск уточнила и просила взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности по коммунальным платежам за период с 01.03.2007 по 31.10.2011 в размере 49 700,21 рублей, пени в размере 14 829,30 рублей; с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке сумму задолженности по коммунальным платежам за период с 01.11.2011 по 31.03.2012 в размере 2 267,79 рублей, пени в размере 1 307,85 рублей; с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО5 в солидарном порядке сумму задолженности по коммунальным платежам за период с 01.04.2012 по 30.04.2014 в размере 58 427,16 рублей, пени в размере 12 701,50 рублей; с ответчиков ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке сумму задолженности по коммунальным платежам за период с 01.05.2014 по 31.10.2014 в размере 8 171,23 рублей, пени в размере 159,02 рублей; с ответчика ФИО3 сумму задолженности по содержанию и ремонту жилого помещения за период с 01.11.2011 по 31.10.2014. в размере 19 105,84 рублей, пени в размере 3 650,98 рублей.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск не признал.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании иск не признала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммуналь-ные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору со-циального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквар-тирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника по-мещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основа-нии платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 2).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами по-мещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (часть 11).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день про-срочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ....

В указанном жилом помещении в период до марта 2012г. было зареги-стрировано 4 человека: ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО5; в период с апреля 2012г. по сентябрь 2013г. – 3 человека: ФИО3, ФИО2 и ФИО5; в период с октября 2013г. по апрель 2014г. – 2 человека: ФИО2 и ФИО5; в период с мая 2014г. – 1 человек: ФИО2

Данный дом находится в управлении ООО «Управляющая компания Вахитовского района» с 01.09.2006 г. по настоящее время.

Из пояснений представителя истца следует, что у ответчиков Митрофа-нова М.А., ФИО4 и ФИО5 образовалась задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с 01.03.2007 по 31.10.2011, которая составляет 49 700,21 рублей, пени - 14 829,30 рублей. Вместе с тем, поскольку срок исковой давности по указанному периоду истек и ответчиками ФИО3, ФИО4 и ФИО5 заявлено о пропуске истцом срок исковой давности, вся задолженность подлежит взысканию с ФИО2 У ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 сумма задолженности по коммунальным платежам за период с 01.11.2011 по 31.03.2012 - 2 267,79 рублей, пени - 1 307,85 рублей; у ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО5 сумма задолженности по коммунальным платежам за период с 01.04.2012 по 30.04.2014 - 58 427,16 рублей, пени -12 701,50 рублей; у ответчиков ФИО2, ФИО3 сумма задолженности по коммунальным платежам за период с 01.05.2014 по 31.10.2014 - 8 171,23 рублей, пени - 159,02 рублей; у ответчика ФИО3 сумма задолженности по содержанию и ремонту жилого помещения за период с 01.11.2011 по 31.10.2014. - 19 105,84 рублей, пени - 3 650,98 руб-лей.

Размер задолженности и пени подтверждается расчетами.

Доказательств, опровергающих наличие задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в заявленном истцом размере, в том числе свидетельствующих о внесении платы за жилье и коммунальные услуги в спорные периоды, ответчиками вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено, а потому суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников по-мещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потреби-тельский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 162 Жилищного кодекса РФ).

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее по тексту – Правила).

В силу абз. 2 п. 6 Правил договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Согласно абз. 1 п. 7 вышеуказанных Правил договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных данными Правилами.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что расчет суммы задолженности ответчиками не оспорен, доказательства погашения задолженности отсутствуют; доказательств того, что истец не предоставлял ответчикам коммунальные услуги в установленном объеме не представлено, несоответствия расчета задолженности установленным нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, актам местного самоуправления требованиям не имеется.

Отсутствие договора между истцом и ответчиками, оформленного в письменной форме, на что ссылается ответчик в своих возражениях, не является основанием для отказа во взыскании расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, за оказанные коммунальные услуги, а также пени, так как такую обязанность каждый собственник обязан нести в силу прямого указания закона (статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Кроме того в силу абз. 2 п. 30 Правил договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 данных Правил.

Кроме того, судом установлено, что Общество осуществляет управление многоквартирным жилым на основании решения общего собрания собствен-ников, оформленного Протоколом №1, законность которого в установленном порядке ответчиками не оспорена, данный документ на день рассмотрения дела судом не отменен и является действующими. Объективные, бесспорные и неопровержимые доказательства иного ответчиками суду не представлены.

Судом учтено, что факт не предоставления коммунальных услуг и не пользования ими ответчиками не доказан. Доводы ответчика о ненадлежащем исполнении Обществом обязательств по содержанию дома не влекут отказ в удовлетворении иска о взыскании возникшей задолженности по коммунальным платежам, поскольку, учитывая положения п. 31 Правил суд приходит к выводу, что достоверных и допустимых доказательств нарушения прав ответчиков, как потребителей, доказательств предоставления услуг ненадлежащего качества или с перерывами ответчиками также не представлено.

В соответствии с правовыми разъяснениями, данными в пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, с 01.09.2006г. собственники помещений жилого дома, в том числе и ответчики, пользовались услугами Общества, какие-либо возражения относительно объема и качества оказанных услуг не предъявляли.

По мнению суда, исходя из действий самих ответчиков, принимавших в спорный период оказываемые Обществом услуги, последние, не оспаривая наличия обязательств по оплате услуг по договору до момента обращения с исковым заявлением о взыскании задолженности, действуют недобросовестно, поскольку поведение сторон давало основание полагаться на действительность данной сделки.

Как видно из дела, заявление стороной ответчиков о подложности Протокола №1 фактически представляет собой отрицание наличия между сторонами правовых отношений, на котором основано требование истца, однако какими-либо доказательствами данное утверждение ответчиков не подтверждено. Как указано выше, решение общего собрания является действующим, не отменено, исполняется обеими сторонами, до настоящего времени недействительным в установленном порядке не признано.

Вместе с тем, требования о взыскании с ФИО2 суммы за-долженности по коммунальным платежам за период с 01.03.2007 по 31.10.2011 в размере 49 700,21 рублей, пени в размере 14 829,30 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку применение истцом к другим ответчикам срока исковой давности и возложение материальной ответственности за указанный период только на ФИО2 нарушает его право, в связи с чем суд считает, что заявленное ходатайство ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 о применении срока исковой давности подлежит распространению и на ФИО2

При установленных судом обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке в пользу истца задолженность по коммунальным платежам за период с 01.11.2011г. по 31.03.2012г. в размере 2267 рублей 79 копеек.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку подлежащая уплате неустойка в размере 1 307,85 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиками обязательств, принимая во внимание ходатайство ответчиков о снижении размера неустойки (пени), суд считает возможным снизить размер взыскиваемой в солидарной порядке с ответчиков неустойки до 500 рублей.

За период с 01.04.2012г. по 30.04.2014г. суд полагает необходимым взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО5 в солидарном порядке в пользу истца задолженность по коммунальным платежам в размере 58427 рублей 16 копеек,

Поскольку подлежащая уплате неустойка в размере 12 701,50 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиками обязательств, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой в солидарной порядке с ответчиков неустойки с учетом положений ст.333 ГК РФ, до 5 000 рублей.

Доводы ФИО4 и ФИО5 о том, что с 2007г. они по указанному адресу не проживают, коммунальными услугами пользуются в съемном жилье и оплачивают их, не могут быть приняты во внимание и являться основанием для отказа в иске к указанным ответчикам, поскольку указанные доводы не основаны на нормах ч.11 ст.155 ЖК РФ.

За период с 01.05.2014г. по 31.10.2014г. суд полагает необходимым взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу истца задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 8171 рубль 23 копейки, а также пени в размере 159 рублей 02 копейки.

За период с 01.11.2011г. по 31.10.2014г. с ФИО3 в пользу истца в счет возмещения задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения подлежит взысканию 19105 рублей 84 копейки, пени с учетом положений ст.333 ГК РФ в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в бюд-жет муниципального образования г.Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 рублей 94 копейки, с ФИО3 - 1804 рубля 12 копеек; с ФИО4 - 100 рублей; с ФИО5 - 800 рублей 94 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО12, ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14, ФИО5 ФИО15 в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района» задолженность по коммунальным платежам за период с 01.11.2011г. по 31.03.2012г. в размере 2267 рублей 79 копеек, а также пени в размере 500 рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО16, ФИО1 ФИО17, ФИО5 ФИО18 в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района» задолженность по коммунальным платежам за период с 01.04.2012г. по 30.04.2014г. в размере 58427 рублей 16 копеек, а также пени в размере 5000 рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО19, ФИО1 ФИО20 в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района» задолженность по коммунальным платежам за период с 01.05.2014г. по 31.10.2014г. в размере 8171 рубль 23 копейки, а также пени в размере 159 рублей 02 копейки.

Взыскать с ФИО1 ФИО21 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района» задолженность по содержанию и ремонту жилого помещения за период с 01.11.2011г. по 31.10.2014г. в размере 19105 рублей 84 копейки, пени в размере 1000 рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО22 государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Город Казань» в размере 1000 рублей 94 копейки.

Взыскать с ФИО1 ФИО23 государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Город Казань» в размере 1804 рубля 12 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО24 государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Город Казань» в размере 100 рублей.

Взыскать с ФИО5 ФИО25 государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Город Казань» в размере 800 рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Зыбунова