Определение № 2-2329/2017 2-2329/2017~М-2109/2017 М-2109/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-2329/2017

Дело № 2-2329/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 мая 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при секретаре Рогачковой Ю.В.,

с участием представителя Саратовской региональной общественной организации «Институт защиты прав потребителей» ФИО7,

представителя ответчика ЗАО «Сартехстройинвест» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саратовской региональной общественной организации «Институт защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 ФИО8 к Закрытому акционерному обществу «Сартехстройинвест» о защите прав потребителей,

установил:

Саратовская региональная общественная организация «Институт защиты прав потребителей» обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 ФИО9 к Закрытому акционерному обществу «Сартехстройинвест», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 87 412 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф за неисполнение требований ФИО2 в добровольном порядке в размере 50% от суммы, удовлетворенной судом, по ? части в пользу ФИО2 и СРОО «ИЗПП».

В обоснование иска указано, что в Саратовскую региональную общественную организацию «Институт Защиты Прав Потребителей» обратился ФИО1 с просьбой организовать защиту прав и законных интересов в связи с не надлежащим исполнением ЗАО «Сартехстройинвест» обязательств по передачи объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Сартехстройинвест» и ООО «ТИТАН» был заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ТИТАН» был заключен договор Уступки ФИО2 требования по указанному договору.

В соответствии с п.6.1. договора о долевом участии в строительстве ответчик гарантировал, что осуществит передачу объектов в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь жилое помещение, предусмотренное п. 1. договора о долевом участии в строительстве ФИО2 были переданы лишь ДД.ММ.ГГГГ. Общее количества дней просрочки исполнения обязательства составил - 125 дней.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, предусмотренных пунктом 6.1. договора, а именно нарушения срока сдачи в эксплуатацию жилого дома и передачи в собственность квартиры, руководствуясь ст. 330 ГК РФ, п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с предложением в досудебном порядке разрешить вопрос о выплате неустойки.

В ч.1 ст. 6 Закона предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного в Договоре. В случаях нарушения, предусмотренного договором, срока, участнику долевого строительства, Застройщик уплачивает неустойку в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. В случае если участником является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6 Закона).

Согласно Указанию Банка России от «11» декабря 2015 г. N2 389 -У, на основании Решения Совета директоров Банка России с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату.

В соответствии с Решением Совета директоров Банка России от ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка равна 10,00% годовых.

Следовательно, 10.00:1/300 ~ 0.0333 (где 0.0333 - 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки);

1 050 000 х 0.0333 = 349 руб. 65 коп., где 1 050 000 общая цена по договору, 349 руб. 65 коп. неустойка подлежащая уплате за каждый день просрочки).

349.65 х 125 = 43 706 руб. 25 коп. - сумма задолженности, где 125 дней - количество дней просрочки в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, сумма задолженности составляет 43 706 руб. 65 коп. Также необходимо учитывать, если участником долевого строительства является гражданин, то общая сумма неустойки уплачивается в двойном размере (часть 2 статьи 6 Закона), что составляет 87 412 руб. 50 коп.

Поскольку требования истца до настоящего времени ответчиком не удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика ФИО5 поступило ходатайство о направлении данного гражданского дела по подсудности в Кировский районный суд <адрес>, поскольку указанное гражданское дело было принято к рассмотрению Ленинским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности: истец - ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> (это следует из акта приема-передачи квартиры, договора уступки ФИО2 требования), юридическим адресом ответчика ЗАО «Сартехстройинвест» является <адрес> (территориальная подсудность Кировского районного суда <адрес>), объект долевого участия – квартира, находится по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО6, <адрес>, что относится к территории <адрес>.

Представитель Саратовской региональной общественной организации «Институт защиты прав потребителей» ФИО7 возражал против направления дела по подсудности, представил письменные возражения, доводы по которым поддержал в судебном заседании.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Таким образом, согласно ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> (это следует из акта приема-передачи квартиры, договора уступки ФИО2 требования), юридическим адресом ответчика ЗАО «Сартехстройинвест» является <адрес> (территориальная подсудность Кировского районного суда <адрес>), объект долевого участия – квартира, находится по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО6, <адрес>, что относится к территории <адрес>.

Доводы представителя ФИО7 в части того, что отсутствие регистрации не может являться основанием ограничения конституционных ФИО2, к которым в соответствии со ст. 46 Конституции РФ относится ФИО2 на судебную ФИО2, являются неправомерными, поскольку исходя из положений ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства (регистрации) ответчика. Поскольку в <адрес> истец не зарегистрирован, ходатайство ответчика обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, место регистрации ответчика не входит в границы <адрес>, в связи с чем, суд считает необходимым направить настоящее гражданское дело по подсудности в Кировский районный суд <адрес>, поскольку оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело № 2-2329/2017 по исковому заявлению Саратовской региональной общественной организации «Институт защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 ФИО10 к Закрытому акционерному обществу «Сартехстройинвест» о защите прав потребителей, на рассмотрение в Кировский районный суд г. Саратова.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение 15 дней через Ленинский районный суд г.Саратова.

Судья: