Решение № 2-991/2017 2-991/2017~М-919/2017 М-919/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-991/2017

Дело №2-991/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего – судьи Синицыной О.П.

При секретаре – Петрук О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ООО «Лобаново-Агро» о расторжении договора аренды,

установил:

истец ФИО1 ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Лобаново-Агро» о расторжении договора аренды. Свое требование мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды земельного пая, по которому в срок до 31 декабря текущего года арендодатор обязан выплачивать арендную плату в размере <данные изъяты> грн., использовать земельный участок по целевому назначению для ведения сельскохозяйственного производства, использовать земельный участок в соответствии с режимом использования земли сельскохозяйственного назначения. Однако, в течение трех лет, начиная с 2014 года, арендатор не выполнял требования договора и положения действующего законодательства, не вносил арендную плату и налоги, что расценивается истцом как существенное нарушение заключенного договора аренды земли.

Истец ФИО1 в суд не явилась, ее представитель по доверенности – ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме по вышеуказанным основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом – заказной корреспонденцией.

В силу частей 3, 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №52 от 27 декабря 2007 года отмечено, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное ст.46 Конституции РФ.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учётом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дела.

Ответчик извещался о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, поскольку это не противоречит требованиям ст.118 ГПК РФ, а именно лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учётом вышеизложенного суд считает, что ответчик злоупотребляет своим правом на судебную защиту, уклоняется от явки в суд. Данное злоупотребление правом нарушает конституционное право иных участников гражданского процесса на судебную защиту прав и свобод, предусмотренную ст.46 Конституции РФ.

Исследовав материалы дела, заявление представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Так, судом установлено, что ФИО1 принадлежит право на земельный участок площадью <данные изъяты>, находящийся на территории <адрес>, согласно госакта серии ЯЛ № (л.д.7). ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды земельного участка, по которому в срок до 31 декабря текущего года арендодатор обязан выплачивать арендную плату в размере <данные изъяты> грн., использовать земельный участок по целевому назначению для ведения сельскохозяйственного производства, использовать земельный участок в соответствии с режимом использования земли сельскохозяйственного назначения, выплачивать налог на доходы физлиц (л.д.13-14).

В соответствии со ст.614 ч.1 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Так, в соответствии со ст.619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Кроме того, согласно договора, арендодатель имеет право требовать от арендатора своевременного внесения арендной платы, а потому письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО «Лобаново-Агро» о необходимости проведения расчета за арендованный земельный участок, которое, в том числе, содержало предложение о расторжении договора аренды (л.д.8-9, 10). Данное предложение оставлено ответчиком без внимания.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец не настаивал на возмещении государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов судом не решается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд –

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО6 к ООО «Лобаново-Агро» о расторжении договора аренды, - удовлетворить.

Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 ФИО6 и ООО «Лобаново-Агро», зарегистрированный в книге записей регистрации Луганского сельсовета за № от ДД.ММ.ГГГГ, - расторгнуть.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца, в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст.320, 321 ГПК РФ.

Председательствующий О.П. Синицына

Полный текст решения изготовлен 10.07.2017 года.