Решение № 2-1185/2017 2-1185/2017 ~ М-1249/2017 М-1249/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-1185/2017

к делу № 2-1185/2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года ст. Отрадная

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Новиковой Н.М.,

с участием представителя истца по доверенности Л.А.ВА.,

при секретаре Слухаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. Просит суд взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в ее пользу: сумму страховой выплаты в размере 1 089 600 рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 1 113 394 руб., стоимость услуг по проведению независимой экспертизы (оценки) в размере 5 000 рублей; штраф в размере 50 % согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в размере 544 800 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что 21.01.2017 года в 21 час 00 минут произошло ДТП с участием двух транспортных средств автомобиля ДЭУ Матиз государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и автомобиля Mercedes – Benz GL500 регистрационный номер № под управлением ФИО1, принадлежащего ей на праве собственности.

В результате данного ДТП причинены механические повреждения, принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю Mercedes – Benz GL500 регистрационный номер №.

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля ДЭУ Матиз государственный регистрационный номер № нарушивший п.п. 13.9 ПДД РФ, что подтверждается протоколом.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств полис: серия «ЕЕЕ» №. Гражданская ответственность истца не застрахована.

Дополнительно виновник ДТП предоставил договор добровольного страхования транспортных сре6дств и спецтехники серии № от 18.02.2016г., заключенный со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» со сроком действия с 18.02.2016г. по 17.02.2017г. Страховая сумма по договору определена сторонами в размере 1 000 000 руб. (предельный размер выплаты страхового возмещения без учета суммы страховой выплаты, подлежащей осуществлению в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

Потерпевшим было предоставлено для осмотра поврежденное транспортное средство, лицо, представляющее интересы ответчика, осмотрело автомобиль, по результатам которого был составлен акт осмотра, по итогам рассмотрения данного заявления истцу было выплачено 207 605.90 руб., что подтверждается материалами дела. Реализуя свое право на получение страховой выплаты, 27.02.2017 года она обратилась в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с целью получения страховой выплаты по договору страхования ДСАГО, предоставив все требуемые документы. Заявление ответчиком рассмотрено, в выплате отказано.

В связи с тем, что ответчиком была произведена низкая страховая выплата, не предоставлен акт осмотра поврежденного автомобиля, истец был вынужден обратиться в ИП ФИО2 для определения оценки стоимости восстановительного ремонта. На основании экспертного заключения № от 17.07.2017г., стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа деталей) составила 1 321 000 рублей, стоимость экспертизы составила 5 000 руб.

Представитель истца ФИО5, действующий по доверенности № в судебном заседании исковые требования уточнил, суду пояснил, что автомобиль истца получил механические повреждения в результате ДТП, виновником которого была признана ФИО3, что подтверждается документами, предоставленными в дело. В установленный законом срок истец обратился в страховую компанию ООО «Группа Ренессанс Страхование», где у виновника ДТП имелся договор добровольного страхования транспортных средств и спецтехники с документами на выплату страхового возмещения. Документы страховая компания приняла, о чем свидетельствует подпись лица, принимающего документы от имени страховщика в офисе страховщика. Страховая сумма по данному договору определена в размере 1000000 рублей. Страховая выплата страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование»произведена в части исполнения обязательств по договору ОСАГО в размере 207 605.90 рублей. 27.02.2017 года в адрес страховщика направлено заявление об осуществлении страховой выплаты по ДСАГО, однако, в выплате было отказано. В защиту прав и законных интересов потерпевшего истец обратился за юридической помощью и впоследствии к независимому экспертному учреждению для получения оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно полученного заключения стоимость восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства составила 1321000 рублей. 18.07.2017 года в адрес страховщика была направлена претензия и заверенная копия экспертного заключения. По результатам рассмотрения претензии была произведена доплата в размере 23794 рубля 10 копеек. По его мнению действия страховой компании говорят о признании данного ДТП страховым случаем, т.к. страховщиком произведены в последующем действия, свидетельствующие о намерении произвести выплату страхового возмещения. Просит суд иск удовлетворить и довзыскать страховое возмещение в размере 1 089 600 руб., неустойку с 21.03.2017г. по 18.07.2017г. и с 18.07.2017. по 18.10.2017г. в размере 1 321 000 руб., штраф за неисполнение обязательств в размере 544 800 руб., расходы понесенные на составление экспертного заключения в размере 5 000 руб. Кроме того настаивает на удовлетворении требований о взыскании морального вреда, т.к. истец, имеющий на руках действующий страховой полис, автомобиль которого получил механические повреждения при ДТП, относящемуся к страховому случаю не может в течение нескольких месяцев получить страховое возмещение, был вынужден ремонтировать автомобиль за свой счет, в течение длительного времени находится без средства передвижения.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не предоставил, рассмотреть дело в его отсутствии не просил, ходатайств об отложении дела не заявлял, что дает право суду считать ответчика надлежаще уведомленным и в порядке п. 4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие. Уведомления о надлежащем рассмотрении дела имеются в материалах дела (отчет об отслеживании почтового отправления № уведомление получено 07.10.2017 года, отчет об отслеживании почтового отправления № уведомление получено 11.10.2017 года).

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ), страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Истец ФИО1, как следует из содержания ст. 1 Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, является потерпевшим - лицом, имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Согласно п. 2.1 ст. 12 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Статья 13 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ устанавливает право потерпевшего предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании истец ФИО1 является собственником транспортного средства Mercedes – Benz GL500 регистрационный номер №

21.01.2017 года в 21 час 00 минут произошло ДТП с участием двух транспортных средств автомобиля ДЭУ Матиз государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и автомобиля Mercedes – Benz GL500 регистрационный номер № под управлением ФИО1, принадлежащего ей на праве собственности.

В результате данного ДТП причинены механические повреждения, принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю Mercedes – Benz GL500 регистрационный номер №. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля ДЭУ Матиз государственный регистрационный номер № нарушивший п.п. 13.9 ПДД РФ, что подтверждается протоколом.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств полис: серия «ЕЕЕ» № и по договору ДОСАГО транспортных средств и спецтехники серии 002GO-16/01075 от 18.02.2016года со сроком действия с 18.02.2016 года по 17.02.2017 года. Страховая сумма по договору определена сторонами в 1000000 рублей (предельный размер выплаты страхового возмещения без учета суммы страховой выплаты, подлежащей осуществлению в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

Гражданская ответственность истца не застрахована. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. ФАКТ ДТП с участием автомобиля истца подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 11.04.2017 года. Данные документы имеются в материалах дела. Предоставленный полис ОСАГО и договор ДОСАГО являются действующими на момент ДТП.

Потерпевшим было предоставлено для осмотра поврежденное транспортное средство, страховая компания автомобиль осмотрела. По итогам рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения истцу было выплачено 207 605.90 руб., что подтверждается материалами дела. Реализуя свое право на получение страховой выплаты, 27.02.2017 года она обратилась в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с целью получения страховой выплаты по договору страхования ДСАГО, предоставив все требуемые документы. Заявление ответчиком рассмотрено, в выплате отказано. Оснований к отказу в выплате страхового возмещения ни потерпевшей ни суду страховой компанией не предоставлено.

Не получив страховое возмещение в полном объеме, истец для защиты своего нарушенного права был вынужден обратиться в ИП ФИО2 для определения оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Истцом было получено заключение эксперта № от 17.07.2017г., согласно которого, стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа деталей) составила 1 321 000 рублей, стоимость экспертизы составила 5 000 руб.

В досудебном порядке истцом 18.07.2017 года в адрес ответчика направлялась претензия о добровольной выплате страхового возмещения, с заверенной копией экспертного заключения, что подтверждается материалами дела.

Данное экспертное заключение представителем ответчика не обжаловано, ходатайств о назначении судебной технической экспертизы в суд не поступало.

Ответчик данную претензию получил, что подтверждается материалами дела и по результату рассмотрения претензии, ответчиком, в адрес потерпевшего были перечислены денежные средства в сумме 23 794.10 руб., что подтверждается материалами дела.

Все вышеизложенное говорит о том, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» данное ДТП определено как страховой случай, истец признан потерпевшим лицом. Кроме того, по мнению суда, ответчик согласился с экспертным заключением, предоставленным истцом, т.к. не обжаловал его, не высказал каких-либо сомнений по производству экспертизы, а наоборот произвел доплату страхового возмещения по данному экспертному заключению. Однако, каких-либо мотивированных доводов о выплате в счет страхового возмещения именно вышеуказанных сумм стороной ответчика ни потерпевшей, ни суду не предоставлено.

Оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд принимает в качестве доказательства по гражданскому делу, заключение эксперта ИП ФИО2 № от 17.07.2017, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, обладающим специальными познаниями, имеющим соответствующую квалификацию, состоящим в реестре государственных экспертов-оценщиков, с использованием всех технических норм и правил проведения экспертизы, установленных действующим законодательством, использованием единой методики определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в связи с чем его объективность и достоверность сомнений у суда не вызывает. В соответствии с данным заключением сумма страхового возмещения для восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 1 321 000 рублей.

Невыполнение обязательств страховой компанией по договору страхования является односторонним отказом от выполнения обязательств. Согласно положений ст.309.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, сумма страхового возмещения в недостающей части, которую ответчик, в силу договорных обязательств, обязан был произвести, в пределах размера причиненного вреда, составит 1321000рублей 00 копеек -207606рублей 00 копеек -23794 рублей 00 копеек =1089600рублей 00 копеек.

Возникшие гражданско-правовые отношения между истцом и ответчиком регулируются положениями ст. 7 Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей и заключенным сторонами договором ДОСАГО транспортных средств и спецтехники от 18.02.2016 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, учитывая, что размер заявленных исковых требований, в части взыскания суммы страхового возмещения, не превышает предусмотренный договором добровольного страхования транспортных средств лимит ответственности и сумма страхового возмещения страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» на день рассмотрения дела в суде, выплачена в размере 231 399.90 руб., с ответчика подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 1 089 600 рублей.

Заявленные истцом требования о взыскании уплаченной им суммы за производство экспертизы от 17.07.2017г. по оценке ущерба в размере 5 000 рублей, относятся к судебным расходам и подлежат полному возмещению со стороны ответчика. Данная сумма подтверждается материалами дела.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего:

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», «в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Данная норма Закона вступила в действие 01 сентября 2014года. Также, согласно п.п. 54 и 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору»

Заявление подано в ООО «Группа Ренессанс Страхование» 08.02.2017 года, срок, определенный Законом для выплаты, истекает 21.03.2017 года, выплата на данную дату ответчиком произведена не в полном объеме.

Таким образом, размер неустойки за период с 21.03.2017 года по 18.07.2017 год составит:

1 113 395 х1 % х 119 дней = 1 324 827 рублей, где 119 это количество дней просрочки, 1 113 395 страховая сумма, подлежащая возмещению.

за период с 18.07.2017 года по 18.10.2017 год составит:

1 089 600 х1 % х 91 день = 991 536 рублей. Общий размер неустойки составит 2 316 363 руб.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2, «пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего – физического лица. На основании п. 6 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным Законом».

При обсуждении вопроса о взыскании суммы неустойки за нарушение прав потребителя, суд учитывает, период нарушенного права, степень вины ответчика и считает, что заявленные требования по взысканию неустойки подлежат удовлетворению в части. Учитывая характер и последствия нарушенных ответчиком обязательств, а также, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму неустойки, в размере 1 321 000 рублей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положения ст. 39 Закона о защите прав потребителей, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие гл. III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15). Нормой ст. 15 Закона от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку специальный Закон «Об организации страхового дела в РФ» не регулирует вопросы о возмещении морального вреда, то к возникшим между сторонами правоотношениям в этой части применяются положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истцом заявлено требование о возмещении причиненного ему действиями страховой компании морального вреда в сумме 50000 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенные в материалах дела обстоятельства, учитывая, что ответчик нарушил сроки выплаты страхового возмещения, чем нарушил права истца, как потребителя на своевременное удовлетворение его требований, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 в части компенсации морального вреда частично.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, с учетом положений ст. 1101 ГК РФ, учитывает длительность нарушения прав ФИО1 на получение страхового возмещения, характер причиненных нравственных страданий, наличие частичной добровольной выплаты страхового возмещения, и считает подлежащей к взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, что, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что истцом 18.07.2017 года направлена ответчику претензия о выплате в добровольном порядке всей суммы страхового возмещения, однако, ответчик в добровольном порядке до обращения истца в суд не удовлетворил требования истца о выплате страхового возмещения в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке».

Суд считает, что заявленное требование о взыскании штрафных санкций за несвоевременное соблюдение требований действующего законодательства и нарушение прав истца подлежит удовлетворению в размере 544 800 рублей (1 089 600 рублей /2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг эксперта в размере 5 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что истец, при подаче иска, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, то государственная пошлина в силу указанной нормы права подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения – 1 089 600 (один миллион восемьдесят девять тысяч шестьсот) рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения – 1 321 000 (один миллион триста двадцать одна тысяча) рублей, штраф в размере 544 800 (пятьсот сорок четыре тысячи восемьсот) рублей, компенсацию морального вреда – 30 000 (тридцать тысяч) рублей, расходы на проведение независимой экспертизы оценки восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 – отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход государства государственную пошлину в размере 23 127 (двадцать три тысячи сто двадцать семь) рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 30 суток со дня его провозглашения.

Судья : Н.М. Новикова