Решение № 2-19/2025 2-19/2025(2-696/2024;2-6125/2023;)~М-2974/2023 2-6125/2023 2-696/2024 М-2974/2023 от 16 января 2025 г. по делу № 2-19/2025

КОПИЯ

Дело №2-19/2025

24RS0056-01-2023-004367-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2025 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,

при секретаре Споткай Д.Е.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от 14.06.2023 сроком три года,

представителя ответчика ФИО2, действующего по доверенности от 01.11.2022 сроком три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «КЛАССЕН-РУС» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском акционерному обществу «КЛАССЕН-РУС» (далее АО «КЛАССЕН-РУС») о защите прав потребителя. Мотивирует свои требования тем, что 08.08.2022 в магазине ООО «Полдела» ФИО3 был приобретен ламинат Cclassen Trend WR4V Дуб Голдап 8мм. на сумму 53 169 рублей 02 копейки. После монтажа ламината в квартире, истцом было установлено, что он источает токсичный запах, который не выветривается. В ходе обращения к продавцу, истцом была заполнена 13.01.2023 рекламация на товар. 20.01.2023 ответчиком был направлен ответ на рекламацию, в котором было отказано в удовлетворении претензии и указано на соответствие товара всем необходимым стандартам. 27.01.2023 ФИО3 обратился в ООО «Экологическая Экспертиза», согласно выводов которой, ламинат не соответствует единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) по содержанию фенола (гидроксибензола) и СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» по содержанию хлороформа (трихлорметана). В связи с приобретением и установкой некачественного товара, истцу необходимо будет понести дополнительные расходы в связи с приобретением аналогичного товара, оплатой работ по демонтажу и монтажу ламината, замены плинтусов, их покраску, всего на сумму 75 639 рублей 50 копеек. 05.05.2023 истец направил в адрес ответчика претензию, которая удовлетворена не была. На основании изложенного ФИО3 просит суд взыскать с ответчика АО «КЛАССЕН-РУС»: уплаченные за товар 52 169 рублей 02 копейки; убытки – 75 639 рублей 50 копеек; неустойку за период с 16.05.2022 по 01.07.2023 в размере 60 540 рублей; расходы по оформлению доверенности 2 400 рублей; расходы на оплату услуг представителя – 30 000 рублей; почтовые расходы 1 550 рублей 84 копейки, штраф.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил в суд своего представителя в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, поддержал заявленные уточенные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что основанием для обращения истца в суд послужили выводы ООО «Экологическая экспертиза».

Представители ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований ФИО3 по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Так представленный истцом технический отчет от 07.03.2023 является ненадлежащим доказательством, поскольку он оформлен с явными нарушениями требований Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». В нарушении требований указанного выше закона и и общепринятых правил проведения исследований эксперт не уведомил ответчика о дате и времени проведения и чем существенно нарушил его права. Кроме того в заключении отсутствуют сведения о средствах измерения и поверке использованных экспертов измерения. Перед проведением исследования предмет исследования не был надлежащим образом идентифицирован, не дано его внешнее описание, отнесение к определенным артикулам. Так же в заключении нет фото с подтверждением, что был тестирован именно ламинат Classen Trend WR4V Дуб Голдап 8мм. Следовательно, можно свидетельствовать, что идентификация товара экспертом не производилась. С учетом изложенного, ответчик полагает, что истцом не представлено доказательств наличия недостатков в товаре, ответственность за которые несет ответчик. Ответчиком в присутствии истца и представителя ФБУ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» в жилом помещении истца были отобраны образцы напольного покрытия из числа уложенного напольного покрытия и не уложенного (из заводской упаковки) напольного покрытия. По результатам проведенной экспертизы, инициатором которой был ответчик, подготовлено заключение №5451 по гигиенической оценке, результатов лабораторных исследований по протоколам №129-006, 130-006 от 10.05.2023г. в котором эксперты пришли к выводу, что по уровню миграции в воздушную среду фенола и хлороформа исследуемые образцы напольного покрытия соответствуют Единым эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору и СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативные требования к обеспечению безопасности и безвредности для человека факторов среды обитания». Поскольку нарушения охраняемых законом прав и интересов истца со стороны ответчика допущено не было, товар ответчиком истцу был передан в установленный законом срок, надлежащего качества, заявленные требования о выплате неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат, а также производных требований о взыскании судебных расходов.

Представители третьих лиц ООО «Полдела», ООО «Экологическая экспертиза» о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств не представили.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что третьи лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в силу ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Применительно к п.п. 1, 2 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей") продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями, граждане (потребители) являются экономически более слабой и зависимой стороной, а потому нуждаются в предоставлении дополнительных преимуществ и защиты со стороны законодателя (Постановление от 23 февраля 1999 года N 4-П, определения от 13 октября 2009 года N 1214-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1113-О-О, от 4 октября 2012 года N 1831-О, от 24 сентября 2013 года N 1254-О, от 20 марта 2014 года N 608-О и др.).

Как следует из материалов дела, и подтверждается расходной накладной №1378 от 08.08.2022, квитанциями к приходно-кассовым ордерам №819 и №820 от 09.08.2022 ФИО3 в ООО «Полдела» в том числе приобретен товар – 52600 ламинат Cclassen Trend WR4V Дуб Голдап 8мм. 33кл (1,974квм/уп) в количестве 35,532 кв.м. на общую сумму 53 169 рублей 02 копейки (без скидки 57 170,99 руб.).

По инициативе истца ООО «Экологическая экспертиза» 07.03.2023 подготовлен технический отчет по результатам исследования фрагмента напольного покрытия (фрагмента ламината) по адресу: <адрес> (образец 00361-ТР-ЭЭ-310123-М-1), за подписью генерального директора, которым установлено, что анализ результатов проведенных испытаний показал несоответствие образца Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарному-эпидемиологическому надзору (контролю) (глава IIраздел 6) по содержанию фенола (гидроксибензола) и СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативны и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания по содержанию хлороформа (трихлорметана).

27.04.2023 ФИО3 в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о возврате уплаченных за ламинат денежных средств и взыскании убытков, всего на сумму 128 808 рублей 52 копейки. Претензия получена ответчиком 05.05.2023, что подтверждается информации с сайта «Почта России».

Ответчиком в материалы дела представлены:

- сертификат соответствия №04ИДЮ11DE.С00616 сроком с 13.04.2021 по 12.04.2024 №1100844 на напольное покрытие: панели для пола на основе древесноволокнистых плит (HDF), облицованные бумагой, пропитанные смолой, толщиной от 8 до 12 мм, плотностью от 850 до 1000 кг/м3, с маркировкой: Classen. Scnsa, Wiparquct. Extravagant, Visiogrande, Artec, Home Edition, Urance XXL. Dafino, Futuro, Casa, Artens, Beaver Creek, Spectrum, 1232-4, 832-0, 832-4, 832-4WR, 832-4XL. 833-4, Casa Nova, Eeo, Laminar, Parquet, Nercado, выпускаемые no технической документации изготовителя.

- экспертное заключение ФМБА ФГУБУЗ «Головной центр гигиены и эпидемиологии» от 16.03.2018 №503г/2018 о соответствии с действующими Едиными санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиями к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утв. решением Комиссии Таможенного союза №299 от 28.05.2010 указанных выше панелей для пола;

- товарные документы, декларации о ввозе товара на территорию РФ28.08.2021.

АО «КЛАССЕН-РУС» подготовлено в ФБУ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» заключение №5452 от 12.05.2023 (проведено в период с 03.04.2023 по 12.05.2023), согласно которому, по результатам проведенных испытаний, уровень миграции в атмосферный воздух фенола, хлороформа с поверхности отобранных образцов ламината Классен коллекция WR уложенный, номер партии 540044, арт. 52600, цвет дуб gold ар, ламината Классен коллекция WR не уложенный заводской (из упаковки), номер партии 50029140, арт. 52600, цвет дуб gold ар, произведенных Классен Хольц Контор ГМБХ (Германия), при заданных моделированных условиях создает в атмосферном воздухе концентрации, не превышающие ПДК с.с. СанПиН 1.2.3685-21, обеспечивает соблюдение требований Раздела 6 Главы II «Единых санитарных требований» по допустимому уровню миграции в воздушную среду химических веществ. По результатам проведенной гигиенической оценки установлено, что отобранные образцы ламината Классен коллекция WR производства Классен Хольц Контор ГМБХ (Германия) по уровню миграции в воздушную среду фенола, хлороформа при заданных моделированных условиях соответствует Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утв. решением Комиссии таможенного союза № 299 от 28.05.2010 «О применении санитарных мер в Евразийском экономическом союзе»», СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», что также подтверждается протоколами исследований (испытаний) измерений от 10.05.2023 №129-006, от 10.05.2023 №130-006.

В ответ на претензию заключение ФБУ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае», сертификат качество и заключение от 16.03.2018 №503г/2018 было направлено истцу электронным письмом.

По инициативе суда по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае».

Согласно заключению судебной экспертизы ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае», №57/07 от 25.10.2024 на основании проведенных лабораторных испытаний изделий в испытательном центре ФБУ «Красноярский ЦСМ» (протокол результатов испытаний №1879 от 30.09.2024, результатов испытаний №1880 от 30.09.2024 г.) следует, что в не уложенных образцах ламината Classen коллекция Trend 4 V, цвет - Дуб Голдап, арт. мер партии - 5641502/54004494, made in Germany, уровень миграции в воздушную среду фенола составляет менее 0,003 мг/м3, что соответствует требованиям Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к продукции (товарам), подлежащих санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденным решением комиссии Таможенного союза №299 от 28.05.2010; в уложенных демонтированных образцах ламината Classen, цвет - Дуб Голдап, номер партии - 5641502/54004494, made in Germany, уровень миграции в воздушную среду фенола составляет менее 0,003 мг/м3, что соответствует требованиям Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к продукции (товарам), подлежащих санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденным решением комиссии Таможенного союза №299 от 28.05.2010.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Таким образом, заключение эксперта (экспертов) не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами (ч. 2 ст. 67, ч 3 ст. 86 ГПК РФ).

Суд полагает, что оснований ставить под сомнение результаты судебной экспертизы ФБУ «Красноярский ЦСМ» №57/07 от 25.10.2024 и заключение экспертов ФБУ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» заключение №5452 от 12.05.2023 не имеется. Поскольку экспертизы проведены экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключения составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ.

Доказательств, отвечающих признакам допустимости и относимости того, что судебная экспертиза ФБУ «Красноярский ЦСМ» и заключение ФБУ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» заключение проведены с нарушением установленного Законом порядка, сторонами суду не представлено. Оснований не доверять данным заключениям у суда не имеется.

При этом к техническому отчету ООО Экологическая экспертиза» от 07.02.2023, представленному истцом, суд относится критически, поскольку он не подписан экспертом, не указан эксперт, проводивший исследование, не представлены сведения о квалификации лица (эксперта), подготовившего отчет, не приложены документы свидетельствующие о месте и времени отбора образцов, уведомления об извещении о проведении исследования заинтересованных лиц (продавца, импортера), сведения о государственной проверке хоромогрофа (иного оборудования) на котором производилось исследования, то есть заключение не соответствует требованиям ст. ст. 13, 16, 24, 25 Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Запрос суда о предоставлении указанных выше документов, экспертной организацией оставлены без удовлетворения.

Закон о защите прав потребителей освобождает потребителя от обязанности доказывать наличие в товаре существенного недостатка (абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Таким образом, оценивая представленные доказательства в совокупности в соответствии с положениями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд полагает, что факт изготовления уполномоченной организации (импортером) товара ненадлежащего качества и нарушения ответчиком прав истца как потребителя не установлен, следовательно, правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании уплаченных за товар денежных средств.

Поскольку судом не установлено фактов, свидетельствующих о нарушении прав истца, как потребителя, суд отказывает истцу в удовлетворении производных требований о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом О защите прав потребителей, а также не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов на оплату услуг досудебного эксперта, расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов и нотариальных расходов.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ государственная пошлина относится за счет бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных ФИО3 (<данные изъяты>) требований к акционерному обществу «КЛАССЕН-РУС» (ИНН <***>) о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: (подпись) Е.Н. Зернова

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2025 г..

Копия верна

Судья Е.Н. Зернова