Решение № 2-632/2017 2-632/2017~М-532/2017 М-532/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-632/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Саянск ДД.ММ.ГГГГ

Гражданское дело № 2-632/2017

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Туголуковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», истец, кредитор) обратилось в суд с требованиями о взыскании в его пользу с заемщика ФИО1 (ответчицы) задолженности по кредитному договору и компенсации судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что между истцом ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 215840 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом платы в размере 22,50 процента годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором. Денежные средства были зачислены Банком на вклад «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчицей по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности. Судебный приказ был выдан, но впоследствии отменен мировым судьей из-за поступивших от должника возражений.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности ФИО1 по кредиту составил 217392,65 рублей, из которых, сумма основного долга по кредитному договору - 122848,48 рублей; сумма просроченных процентов - 40377,63 рублей; сумма процентов за просроченный основной долг - 5376,72 рублей; сумма неустойки за просроченный основной долг - 35011,96 рублей; сумма неустойки за просроченные проценты - 13777,86 рублей.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчицы ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по вышеуказанному кредитному договору в общей сумме 217392,65 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 5373,93 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, действующая по доверенности ФИО2, предъявившая от имени ПАО «Сбербанк России» исковые требования, просила в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, выразив согласие на принятие заочного решения.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, направив в суд возражения на иск, в которых признала факт задолженности перед банком, однако просила уменьшить сумму иска на 14400 рублей на основании п.п.1,2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» в связи с несоответствием кредитного договора и выписки по лицевому счету.

Кроме того, в соответствии со ст. 333 ГК РФ ответчица просила уменьшить размер неустойки и рассмотреть дело в её отсутствие.

Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав представленные суду доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819; ст.812; ст.820 ГК РФ заемщик вправе оспаривать кредитный договор по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от кредитора или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре; поскольку кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с кредитором или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с требованиями ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.17 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (вступившего в силу с 01 июля 2014 года), положения данного закона применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу. К договорам, которые были заключены ранее этого срока, применяются положения ГК РФ и других законов.

Согласно подписанному ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Сбербанк России» приняло на себя обязательство передать ФИО1 кредит в размере 215840 рублей под 22,50% годовых сроком на 48 месяцев (п.1.1 кредитного договора), а ответчица обязалась возвратить истцу в указанный срок полученную денежную сумму и проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, согласованные сторонами в кредитном договоре.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей (п.3.1. кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.3.2. кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3. кредитного договора).

Согласно п.4.2.3. договора, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком обязательств по погашению основной суммы долга или уплаты процентов за пользование кредитом по договору.

Банк выполнил свои обязательства по указанному договору, выдав заемщику денежные средства.

Однако, ответчица ФИО1 нарушила условия договора, требования ст.ст. 819, 810 ГК PФ, ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по кредиту, несвоевременно и не в полном объеме производит платежи, допускает просрочку платежей, в результате чего возникла задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение о реструктуризации долга и установлен новый график платежей №2, в соответствии с которым, ответчица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачивает минимальный платеж в размере 10% от суммы определенных графиком платежей, в оставшийся период задолженность по процентам распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования.

Однако, просроченная задолженность и проценты до настоящего времени истцу не возвращены, что подтверждается выписками из лицевого счета заемщика.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, которые в соответствие с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» могут быть взысканы в установленном кредитным договором размере вплоть до дня, когда сумма займа должна быть возвращена.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, вступив в договорные отношения с ПАО «Сбербанк России», ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

В судебном заседании не установлено нарушений при заключении кредитного договора, условия договора сторонами не оспорены.

Таким образом, истец имеет право потребовать от ответчицы досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Из представленных требований о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, усматривается, что ФИО1 была уведомлена истцом о необходимости досрочного возврата кредита в полном объеме и уплаты причитающихся процентов за фактический срок пользования кредитом и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного соглашения, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на это, ответчица не отреагировала на требование Банка и не исполнила взятые на себя обязательства в полном объеме.

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 217392,65 рублей, из которых, сумма основного долга по кредитному договору - 122848,48 рублей; сумма просроченных процентов - 40377,63 рублей; сумма процентов за просроченный основной долг - 5376,72 рублей; сумма неустойки за просроченный основной долг - 35011,96 рублей; сумма неустойки за просроченные проценты - 13777,86 рублей.

На основании изложенного, принимая во внимание, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств, установленных кредитным договором и дополнительным соглашением, исковые требования о взыскании основного долга по кредитному договору - 122848,48 рублей; сумма просроченных процентов - 40377,63 рублей; сумма процентов за просроченный основной долг - 5376,72 рублей подлежат удовлетворению.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходит из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Принимая во внимание, что установленный в кредитном договоре размер неустойки - 0,5% в день (п.3.3 договора) при действующей в основной период неуплаты по кредиту (ДД.ММ.ГГГГ) средней ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации в размере 10% годовых, сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента, явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит уменьшению до 18000 рублей за просрочку основного долга, и до 8000 рублей за просроченные проценты.

Заявленные ответчицей требования о расторжении кредитного договора не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 2 пункта 2 статьи 450 Кодекса).

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчица не заявила встречные исковые требования с соблюдением положений ст.ст.131,132 ГПК РФ, в связи с чем, принимая во внимание вышеизложенное, требования ответчицы о расторжении кредитного договора не подлежат рассмотрению в рамках данного дела.

Требования ответчицы об уменьшении суммы основного долга на 9762,71 рублей, которые были списаны с её счета за уплату комиссии ДД.ММ.ГГГГ и 4637,29 рублей страховой премии, всего на сумму 14400 рублей, не подлежат удовлетворению, поскольку, в соответствии с заявлением на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, ответчица ФИО1 заключила договор на участие в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья, при этом, была ознакомлена с тарифами банка и согласилась оплатить за подключение к данной программе 14400 рублей. Данный договор страхования не признан недействительным, не расторгнут.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были в исковом заявлении указаны требования о взыскании с ответчицы судебных расходов в виде государственной пошлины, которая, согласно платежному поручению была оплачена в сумме 5373,93 рублей. Принимая во внимание, что исковые требования истца были удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально сумме удовлетворенных требований, в размере 89,51% от заявленных, что составляет 4810,20 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.810, 811,812,819, 820 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность в размере 194602,83 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4810,20 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 22789,82 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его принятия через Саянский городской Иркутской области.

Судья Е.Н. Гущина