Приговор № 1-175/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-175/2019

Дело №1-175/2019 (03RS0037-01-2019-001004-46)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года с. Красноусольский

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдулова И.Я.,

при секретаре Бухарметовой А.Ф.

с участием государственных обвинителей: Раянова Р.Р., Гилязева М.М.,

защитника - адвоката Гарифуллина Р.С., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего образование 10 классов, военнообязанного, холостого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, не имеющего инвалидности и тяжелых заболеваний, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом Тюменской области по п. «г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Судимость не погашена.

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ Мировым судом судебного участка № г. Сургут Тюменской области к 120 часам обязательных работ. На оснований ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору Сургутского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ (п. «г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года). Всего к отбытию 2 года 6 месяцев 10 дней лишения свободы. Зачет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ ИК-8 ГУФСИН РФ по <адрес>. По постановлению Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ на оснований ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ срок снижен по приговору от ДД.ММ.ГГГГ до 2 лет 3 месяцев лишения свободы. По приговору от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.70 УК РФ до 2 лет 5 месяцев лишения свободы. Прибыл ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-8 ГУФСИН РФ по РБ г. Стерлитамак. Кассационное определение СК по УД ВС от ДД.ММ.ГГГГ, окончательный срок снижен до 2 лет 3 месяцев 10 дней лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно на не отбытый срок 1 месяц 5 дней. Условно-досрочный срок отбыт. Судимость не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 02:00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, подошел к хозяйству ФИО2 Л.Х., расположенному по адресу: <адрес>, д. Сабаево, <адрес>.

Далее, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к забору, огораживающую карду расположенную в хозяйстве ФИО16 где перелез через него и незаконно проник внутрь карды, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил одну овцу возрастом 4 года, общим весом 20 кг, стоимостью по 200 рублей за 1 кг живого веса, на общую сумму 4000 рублей.

Похищенным ФИО1, распорядился по своему усмотрению.

В результате кражи ФИО17 был причинен имущественный ущерб на сумму 4000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, от дачи показания отказался.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, по ходатайству гособвинителя и с согласия стороны защиты оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Подсудимый ФИО1 в ходе следствия при допросе в качестве обвиняемого показал, что зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в своем доме, днем начал употреблять спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ, около 01:00 часов, у него спиртное закончилось. Ему хотелось еще употребить спиртное. Спиртного у него не было. Денег тоже на приобретение спиртного не было. Он решил выйти на улицу и прогуляться. Думал, что кого-либо встретит и употребит с ним спиртное. Когда он проходил мимо хозяйства ФИО6 №1, проживающей по адресу: <адрес>, вспомнил, что у нее в хозяйстве в карде имеются овца. Он решил похитить одну овцу, зарезать и продать. На вырученные от похищенной овцы деньги решил приобрести спиртное. Ранее он помогал ФИО6 №1 по хозяйству, поэтому знал, что где, что у нее находится. Он подошел к хозяйству ФИО6 №1, прошел через забор в через задний огород, затем прошел к карде, расположенной в ее хозяйстве. Время было около 02:00 часов ДД.ММ.ГГГГ. В карде находились овца в количестве около 7-8 штук. Точное число не помнит. Карда была огорожена деревянным забором, имела калитку, которая запиралась на тряпичную веревку. Он через калитку заходить не стал, через забор залез в карду. Он начал звать овец к себе. Одна из овец белой масти была ручной, и начала подходить к нему. Овцы его не боялись, так как он также часто ухаживал за данными овцами, когда помогал ФИО19 по хозяйству. Он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, схватил данную овцу белой масти, и потащил овцу к забору, откуда приподняв переволок ее через забор. Оказавшись в большем огороде, через остальные огороды вместе с похищенной овцой, прошел к себе в огород. Овцу тащил по огороду. Овца пыталась кричать, но ее рот он зажимал руками. Он прошел во двор своего хозяйства. В своем дворе он ее зарезать испугался. Он решил ее зарезать возле реки Зилим. Тогда во дворе своего хозяйства он взял нож с черной пластиковой ручкой, взял мешок и пошел к берегу реки Зилим. Река Зилим от его дома протекает не далеко. Похищенную овцу также он частично волок по земле, иногда ее приподнимал. Овца весила не тяжело, около 20-30 кг. Дойдя до берега реки Зилим, он там же принесенным с собой ножом, зарезал овцу и разделал. Шкуру голову, внутренности, потроха он выкинул в реку Зилим, чтобы скрыть следы преступления. Мясо он убрал в принесенный собой мешок. Он решил сходить к своему знакомому ФИО4 №2, проживающему в д. Сабаево, и предложить купить мясо. На улицу уже начинало светать. Он пришел к ФИО4 №2 и предложил ему купить мясо овцы. Но Марат отказался у него покупать мясо, пояснив, что у него нет дома холодильника и мясо ему хранить негде. Тогда он решил сходить в соседнюю <адрес>, по прямой дороге, и предложить купить мясо своей давней знакомой ФИО4 №3. По пути следования, чтобы не вызвать подозрения он мешок с мясом повесил на дереве, возле берега реки Зилим. Когда он пришел в ФИО4 №3, предложил ей купить мясо овцы, на, что она сразу начала ему высказывать, чтобы мясо было не ворованное, что она его перепроверит. Он испугался, сказал ФИО4 №3, что придет позже и пошел домой. Вернувшись, домой, лег спать. ДД.ММ.ГГГГ, он проснулся в вечернее время, уже был трезвый. Когда он вышел на улицу, увидел проезжавший мимо автомобиль сотрудников полиции, очень испугался. Он подумал, что ФИО6 №1 заметила пропажу овцы и заявила в полицию. Он решил избавиться от похищенного. Дождавшись ночи, он пришел к берегу реки Зилим, где на дереве оставил мешок с мясом. Данный мешок с мясом он выкинул в реку Зилим. Его никто не видел. Нож, при помощи которой он зарезал овцу, убрал в летний домик, расположенный в его хозяйстве. ДД.ММ.ГГГГ, к нему приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что ФИО6 №1 написала заявление в полицию по факту кражи ее овцы, и она в этом подозревает его. Тогда испугавшись, он рассказал сотрудникам полиции, как совершил кражу овцы из карды хозяйства ФИО6 №1. Свою вину в совершении кражи овцы, принадлежащей ФИО6 №1 из карды ее хозяйства, он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.№).

После оглашения показаний ФИО1 их подтвердил.

Исследовав вышеуказанные показания подсудимого ФИО1, суд считает достоверными его показания, данные в ходе предварительного расследования, поскольку они соответствуют материалам дела, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, то есть в обстановке, исключающей возможность неправомерно воздействия на допрашиваемого. У суда нет препятствий для использования данных показаний ФИО1 в качестве доказательств по делу.

Суд с согласия сторон огласил показания неявившейся потерпевшей ФИО20., а также неявившихся свидетелей: ФИО21 З.С., данное ими в ходе предварительного следствия.

Потерпевшая ФИО22. на предварительном следствии показала, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно со своим супругом ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Она и ее супруг нигде не работают, находятся на пенсии. В своем подворном хозяйстве содержат скот: 3 головы коровы, 2 телки, 3 теленка, 8 овец. ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 часов, она закончив дела по хозяйству, закрыла овец в карде, расположенной в ее хозяйстве. Данная карда была предназначена специально для овец, имела по периметру ограждение, и входную калитку, которая запиралась на тряпичную веревку. Карда примыкала к большему огороду. Проникать в данную карду кто-либо доступа не имел. После данной карды пролегает огороженный огород, за которым на расстоянии 300 метров, протекает река «Зилим». Закрыв также коров, телок и телят, она около 22:00 часов легла с супругом спать. ДД.ММ.ГГГГ, она проснулась около 06:00 часов. Около 07:00 часов она погнала коров на табун. Около 08:00 часов, она собиралась покормить овец комбикормом, и вдруг обнаружила, что 1 овцы белой масти не хватает. Пропала именно ручная, овца, которая не боялась людей и подходила. Сама овца из загона не куда пропасть не могла. Калитки карды были закрыты. Она сразу подумала, что ее овцу похитили. Об этом она сообщила своему супругу. Они сразу в полицию обращаться не стали. Овца была возрастом 4 года, белой масти, без особых примет, и меток. В конце мая 2019, года ей житель д. Сабаево, ФИО4 №2, который знал, о том, что у нее похитили ранее овцу, рассказал, что примерно в середине мая 2019 года, ФИО1, предлагал ему купить мясо овцы всего лишь за 500 рублей, и ему это показалось подозрительным, цена была дешевая, и он отказался покупать мясо сославшись, что у него не работает холодильник. ДД.ММ.ГГГГ она сообщила по данному факту в полицию. В последующем ей стало известно, что их овцу похитил житель <адрес>, ФИО1. ФИО1 знал ее семью, знал, что они в своем хозяйстве содержат скот, овец. ФИО5 помогал им по хозяйству, смотрел за скотом. Помогал заготавливать сено. Также ручная овца, которую похитили, не боялась ФИО1 Айдара, потому что он тоже кормил их. Поэтому у нее сомнений в том, что ФИО1 совершил кражу ее овцы, не возникло. ФИО1 свободный доступ в мое хозяйство и в карду не имел, он туда проник без ее разрешения не законно. Каких либо долговых обязательств она перед ФИО1 Айдаром не имела. В последующем ФИО1 признался ей что совершил кражу ее овцы, попросил извинения. Похищенная овца висела немного, была не большая, примерно 20-30 кг. Причиненный в результате хищения ее овцы ущерб оценивает в сумме 4000 рублей. (л.д.№)

ФИО4 ФИО23. в ходе предварительного следствия показал, что он проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей супругой ФИО6 №1, № г.р. Он и его супруга нигде не работают, находятся на пенсии. В своем подворном хозяйстве содержат скот: 3 головы коровы, 2 телки, 3 теленка, 8 овец. ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 часов, они закончив дела по хозяйству, закрыли овец в карде, расположенной в их хозяйстве. Данная карда была предназначена специально для овец, имела по периметру ограждение, и входную калитку, которая запиралась на тряпичную веревку. Карда примыкала к большему огороду. Проникать в данную карду кто-либо доступа не имел. После данной карды пролегает огороженный огород, за которым на расстоянии 300 метров, протекает река «Зилим». Закрыв также коров, телок и телят, они с супругой около 22:00 часов легли спать. ДД.ММ.ГГГГ, он проснулся около 07:00 часов. Супруга пошла гнать коров на табун. Около 08:00 часов, ему супруга сообщила, что пропала 1 овца белой масти. Пропала именно ручная, овца, которая не боялась людей и подходила. Сама овца из загона не куда пропасть не могла. Калитки карды были закрыты. Они сразу подумали, что овцу похитили. Они сразу в полицию обращаться не стали. Овца была возрастом 4 года, белой масти, без особых примет, и меток. Ночью постороннего шума он и супруга не слышали, спали, собаки у них нет. В конце мая 2019, года ее супруге житель <адрес>, ФИО24, который знал, о том, что у них похитили ранее овцу, рассказал, что примерно в середине мая ФИО1, предлагал ему купить мясо овцы всего лишь за 500 рублей, и ему это показалось подозрительным, цена была дешевая, и он отказался покупать мясо сославшись, что у него не работает холодильник. ДД.ММ.ГГГГ супругу сообщила по данному факту в полицию. В последующем им стало известно, что их овцу похитил житель д. Сабаево, ФИО1. ФИО1 знал их семью, знал, что они в своем хозяйстве содержат скот, овец. ФИО5 помогал им по хозяйству, смотрел за скотом. Помогал заготавливать сено. Также ручная овца, которую похитили, не боялась ФИО1 Айдара, потому что он тоже кормил их. Поэтому у них сомнений в том, что ФИО1 совершил кражу их овцы, не возникло. ФИО1 свободный доступ в их хозяйство и в карду не имел, он туда проник без их разрешения не законно. Каких либо долговых обязательств они перед ФИО1 Айдаром не имели. В последующем ФИО1 признался им, что совершил кражу их овцы, попросил извинения. Похищенная овца висела немного, была не большая, примерно 20-30 кг. Причиненный в результате хищения их овцы ущерб оценивает в сумме 4000 рублей. (л.д.№)

ФИО4 ФИО4 №2(л.д.№) показал в ходе следствия, что он проживает по адресу: <адрес>. Примерно в середине мая 2019 года, к нему рано утром когда только начало светать, пришел его знакомый житель <адрес>, ФИО1. В ходе беседы ФИО1 предложил ему приобрести мясо овцы, на сколько он помнит за 500 рублей, пояснив, что ему очень срочно нужный деньги. Ему данная низкая стоимость мяса показалась подозрительной, так как ФИО1 пояснил, что у него мяса на продажу свыше 10 кг. Он подумал, что тут не чисто, и отказался у него покупать мясо, пояснив, что у него не работает холодильник. После этого ФИО1 ушел. Само мясо он видел, так как ранним утром он на улицу заходить не хотел. Примерно в конце мая 2019, ему от жителя <адрес>, ФИО6 №1 стало известно, о том, что у нее в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, похитили из карды одну овцу. Тогда он вспомнил про случай, когда ему примерно ДД.ММ.ГГГГ, рано утром ФИО1 приносил на продажу мясо. Встретив ФИО6 №1, он ей об этом рассказал. ФИО1 ранее помогал ФИО6 №1 по хозяйству постоянно, знал, где, что находится. И поэтому он вполне мог похитить данную овцу.

ФИО4 ФИО4 №3 в ходе предварительного следствия показала, что проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей семьей. ДД.ММ.ГГГГ, утром к ней приходил ее давний знакомый, житель соседней <адрес>, ФИО1. ФИО1, в ходе беседы предложил ей приобрести у нее мясо овцы. Сумму не обозначил. Она сказала ему, что если он продает ей мясо, то оно не должно быть ворованным, что она перепроверит его. Услышав это, ФИО3 ей нечего не сказав ушел. Больше после этого, ФИО1 к ней не приходил. В последующем ей стало известно, что мясо которое, ФИО3 хотел ей продать, это мясо овцы ФИО6 №1, у которой он ее похитил. (л.д.67-68)

Исследовав показания не явившихся в судебное заседание потерпевшей ФИО25., свидетелей ФИО26 З.С., данные ими на предварительном следствии в совокупности с другими доказательствами по делу, суд считает их достоверными. Они полностью согласуются, как между собой, так и с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также следующими материалами уголовного дела.

Рапортом участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Гафурийскому району старшего лейтенанта полиции ФИО13, о том, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с начальником ОУУП и ПДН ОВМД России по Гафурийскому району подполковником полиции ФИО14 в ходе отработки обслуживаемого административного участка совместно в д. <адрес> от гр. ФИО6 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <адрес>, было получено устное заявление о пропаже из огороженной карды расположенной в ее хозяйстве, одной овцы в ночь с ДД.ММ.ГГГГ. Ущерб оценивает в 4000 рублей. В ходе проверки данного заявления было установлено, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, из огороженной ФИО27., овцу похитил гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>. (л.д.№)

Протоколом принятия устного заявления от гр. ФИО6 №1, которая просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, из огороженной карды, расположенной в ее хозяйстве по адресу: <адрес>, похитило принадлежащую ей овцу. Ущерб оценивает в сумме 4000 рублей (л.д.6)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которых осмотрено хозяйство ФИО28., расположенное по адресу: РБ<адрес>. Вход в данное хозяйство осуществляется через ворота, двор пролегает в восточную сторону. При входе во двор, с правой стороны расположен жилой дом, баня. Слева расположены: сарай, за ним огород с огороженной кардой, в котором находятся овцы в количестве 7 штук. Карда по периметру огорожена деревянным забором. В западной части карды имеется калитка, ведущая к выходу на улицу, которая на момент осмотра перевязана тряпичной веревкой. В задней части карды имеется калитка, за которой на расстоянии 300 метров протекает река Зилим. В ходе осмотра места происшествия предметов и объектов представляющих интерес не обнаружено. (л.д.№)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототабицей к нему, согласно которых осмотрено хозяйство ФИО1, расположенное по адресу: РБ<адрес>. Вход в данное хозяйство осуществляется через ворота, двор пролегает в восточную сторону. При входе во двор, с левой стороны расположен жилой дом, далее за домом имеется летний домик, дровяник, сарай. На стене деревянной постройки летней кухни обнаружен кухонный нож с ручкой черного цвета, который изъят и упакован в соответствии с нормами УПК РФ. (л.д.19-22)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которых осмотрен участок местности берега реки Зилим, расположенного возле <адрес>, с южной стороны на расстоянии 300 метров. В северной стороне от осматриваемого берега реки имеются огороды хозяйств жителей <адрес>. На осматриваемом берегу реки имеются заросли кустов, деревья. В ходе осмотра места происшествия предметов и объектов представляющих интерес не обнаружено.(л.д.№)

Постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых у УУП ОМВД России по <адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО13 был изъят: кухонный нож с черной ручкой. (л.д.29; 30-31)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен: кухонный нож с черной ручкой. (л.д.№)

Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства, согласно которого кухонный нож с черной ручкой, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу. (л.д.№ )

Выпиской из похозяйственной книги №, согласно которой в хозяйстве ФИО29., проживающей по адресу: <адрес>, содержалось 8 голов овец. (л.д.44 ).

Справкой о стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость овцы возрастом 4 года, общим живым весом овцы 20 кг, стоимостью по 200 рублей за 1 кг живого веса, составляет - 4 000 рублей. (л.д. №).

Суд не является органом обвинения, а осуществляет правосудие на основе представленных доказательств.

Оценив вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что они относимы к данному уголовному делу, допустимы, согласуются между собой и не имеют противоречий, поскольку добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и в своей совокупности изобличают подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Таким образом, между действиями ФИО1 и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все приведенные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной полностью и квалифицирует его действия как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в совершении преступления согласно п.п. «и», «г» ч.1 ст.61 УК РФ, являются полное признание его вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба..

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступления.

На основе всех приведенных данных суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могутбыть достигнуты назначением ему наказания в виде лишения свободы с учетом ст.73 УК РФ без ограничения свободы..

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 64 Уголовного кодекса РФ, изменить категорию преступления в силу ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.

Размер назначенного ФИО1 наказания суд определяет, исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст.6 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года..

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Гафурийский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья И.Я. Абдулов