Апелляционное постановление № 22-1293/2023 от 4 августа 2023 г. по делу № 4/17-118/2023

Судья Сычёв В.С. Дело № 22-1293/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 4 августа 2023 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Петровой М.М.

при секретаре Туговой А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Шадринского районного суда Курганской области от 2 июня 2023 г., которым

ФИО1, родившемуся <...> в <...>, осужденному 15 июля 2022 г. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы,

неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы на основании ч. 5 ст. 53 УК РФ заменена принудительными работами.

Заслушав выступление прокурора Масловой Л.В., просившей оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи удовлетворено представление учреждения, исполняющего наказание, осужденному ФИО1 на основании ч. 5 ст. 53 УК РФ неотбытая часть наказания в виде 4 месяцев 9 дней ограничения свободы заменена на 2 месяца 4 дня принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

В апелляционной жалобе осужденный, выражая несогласие с постановлением, просит его «пересмотреть», в обоснование чего указывает, что 11 марта 2023 г. находился дома, что подтверждается распечаткой вызовов службы такси, а кроме того, поскольку с момента вынесения постановления и до его вступления в законную силу он продолжает отбывать ограничение свободы и соответственно срок этого наказания уменьшается, то при исчислении срока принудительных работ на день вынесения судом постановления срок наказания будет незаконно увеличен.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ и с учетом положений ч. 5 ст. 58 УИК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Согласно п. «а» ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

При этом нарушением порядка и условий отбывания ограничения свободы является, в том числе, несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений (п. «б» ч. 1 ст. 58 УИК РФ).

Из представленных материалов следует, что осужденному ФИО1 при поставке на учет в уголовно-исполнительную инспекцию 2 августа 2022 г. разъяснены порядок и условия отбывания наказания, о чем в материалах дела имеется подписка и памятка с отметкой об их получении осужденным (л.д. 13,14 личного дела).

23 августа 2022 г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в связи с чем за нарушение порядка и условий отбывания наказания к нему 28 сентября 2022 г. применена мера взыскания в виде предупреждения (л.д. 39, 45-46 личного дела).

6 декабря 2022 г. постановлением судьи установленные ФИО1 ограничения дополнены ограничением не уходить из места проживания (пребывания) в период с 22:00 до 06:00 следующего дня в дни, не связанные с работой (л.д. 74-75 личного дела).

Несмотря на предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания, ФИО1 вновь допустил нарушение – 11 февраля 2023 г. не находился по месту своего жительства после 22:00 (л.д. 96 личного дела).

За указанное нарушение 6 марта 2023 г. к осужденному ФИО1 была применена мера взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, осужденный был предупрежден о возможности замены ограничения свободы лишением свободы (л.д. 106, 107 личного дела).

Однако, несмотря на примененную меру взыскания и предупреждение о возможности замены ограничения свободы лишением свободы, осужденный ФИО1 вновь нарушил порядок и условия отбывания наказания, а именно 11 марта 2023 г. не находился по месту своего жительства после 22:00, что подтверждается результатом проверки ФИО1 по месту жительства, согласно которому 11 марта 2023 г. в 23:02 ФИО1 был проверен по месту жительства, на звонки по домофону и сотовому телефону ФИО1 не ответил, на стук в дверь, продолжавшийся более 10 минут, не отреагировал (л.д. 114, 116, 117 личного дела).

Версия ФИО1 о том, что он не слышал звонки и стук в дверь поскольку спал, объективно ничем не подтверждена. Приложенная ФИО1 к жалобе распечатка вызовов службы такси свидетельствует лишь о том, что с номера телефона ФИО1 был осуществлен заказ такси, который был окончен по адресу проживания ФИО1, при этом заказ был окончен в 22:09, то есть в то время, когда ФИО1 согласно возложенной на него судом обязанности уже должен был находиться дома.

За указанное нарушение 21 марта 2023 г. к осужденному ФИО1 вновь была применена мера взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений (л.д. 122, 123 личного дела).

Таким образом, в действиях ФИО1 имеет место злостное уклонение от отбывания ограничения свободы, поскольку после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений он вновь нарушил порядок и условия отбывания наказания.

При этом ФИО1 11 марта 2023 г. допустил то же самое нарушение, за которое к нему уже применялась мера взыскания, соответственно, осознанно нарушил порядок отбывания ограничения свободы.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил представление уголовно-исполнительной инспекции, поскольку поведение ФИО1 в период отбывания им наказания в виде ограничения свободы указывает на то, что возможность исправления осужденного путем дальнейшего отбывания им этого вида наказания исчерпана.

Неотбытую часть наказания суд обоснованно заменил осужденному более строгим видом наказания – принудительными работами в соответствии с положениями ч. 5 ст. 53 УК РФ из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы.

Вместе с тем, определяя срок принудительных работ исходя из неотбытой части ограничения свободы на день вынесения постановления, судья не учел, что до дня вступления этого постановления в законную силу ФИО1 будет состоять на учете в уголовно-исполнительной инспекции, соответственно будет продолжать отбывать наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку на дату вынесения настоящего апелляционного постановления, то есть на день вступления обжалуемого постановления в законную силу, неотбытая ФИО1 часть наказания в виде ограничения свободы, назначенного по приговору Шадринского районного суда Курганской области от 15 июля 2022 г., составляет 2 месяца 7 дней, то суд апелляционной инстанции вносит в постановление изменение о замене неотбытой части ограничения свободы в этом размере принудительными работами на срок 1 месяц 3 дня с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

изменить постановление судьи Шадринского районного суда Курганской области от 2 июня 2023 г. в отношении ФИО1.

Заменить ФИО1 неотбытую часть наказания в виде ограничения свободы, назначенного по приговору Шадринского районного суда Курганской области от 15 июля 2022 г., составляющую на дату вынесения настоящего апелляционного постановления 2 месяца 7 дней, принудительными работами на срок 1 месяц 3 дня с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.М. Петрова