Решение № 2-184/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-184/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей 31 мая 2017 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шубаковой Е.С.,

при секретаре Москвителевой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский Транспортный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Уральский Транспортный банк» (далее - ПАО «Уралтрансбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования обосновали тем, что 22.05.2014 года между ОАО «Уралтрансбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 823600 рублей сроком до 21.05.2019 года, с уплатой 21,9% годовых за пользование кредитом.

Заемщик обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, возникшие из договора. ОАО «Уралтрансбанк» обязательства по указанному кредитному договору были выполнены своевременно. Ответчику был выдан кредит на указанных условиях, что подтверждается банковским ордером № от 22.05.2014 года.

Условия погашения кредитных обязательств и процентов по ним заемщиком не соблюдаются, ФИО1 не осуществляет платежи по кредитному договору в срок.

По состоянию на 04.04.2017 года задолженность по кредитному договору № от 22.05.2014 года составляет 737680 руб. 77 коп., в том числе: основной долг – 539998 руб. 44 коп.; проценты за пользование кредитом – 129906 руб. 18 коп.; пени за несвоевременную уплату основного долга – 42623 руб. 22 коп.; пени за несвоевременную уплату процентов –25152 руб. 93 коп. Просят взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины – 10576 руб. 81 коп.

Представитель истца ПАО «Уралтрансбанк» в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На исковых требованиях настаивают.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, по известному адресу, указанному истцом в исковом заявлении (указанный адрес является адресом регистрации ответчика), судом направлены судебные извещения. Указанные судебные повестки не были вручены адресату по причине возврата в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 знала или должна была знать о поступлении в её адрес указанной выше судебной повестки и имела реальную возможность ее получения, однако от совершения действий по получению поступившей корреспонденции уклонилась, в связи с чем суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 22.05.2014 года между ОАО «Уралтрансбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по которому Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 823600 рублей сроком до 21.05.2019 года, с уплатой 21,9% годовых за пользование кредитом.

В соответствии с п.п. 4.8, 4.9 договора за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется пеня в размере 0,1% от суммы неуплаченной в срок задолженности по основному долгу и процентам.

Пунктом 4.15 договора предусмотрено, что в случае невыполнения, ненадлежащего выполнения заемщиком условий настоящего договора, несвоевременного возврата ранее полученного кредита, Банк имеет право досрочно взыскать выданную сумму кредита, процентов за пользование кредитом иных платежей, пени, в том числе и путем обращения взыскания на имущество, являющееся обеспечением (при наличии) по настоящему договору.

В соответствии с разделом 6 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязательств перед Банком Заемщик несет ответственность в соответствии с условиями Кредитного договора, в том числе и при отсутствии его вины (п. 6.1).

Заемщик не освобождается от исполнения обязательств по кредитному договору при наступлении любых обстоятельств, за исключением наступления обстоятельств, относящихся к категории непреодолимой силы, при которых ни одна из сторон не может их предотвратить (п. 6.3).

Во исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору банк выдал ФИО1 сумму кредита в размере 823600 руб., что подтверждается копией банковского ордера № от 22.05.2014 года.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 809, п. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету, обязательства по кредитному договору заемщиком ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на 04.04.2017 года задолженность по кредитному договору № от 22.05.2014 года составляет 737680 руб. 77 коп., в том числе: основной долг – 539998 руб. 44 коп.; проценты за пользование кредитом – 129906 руб. 18 коп.; пени за несвоевременную уплату основного долга – 42623 руб. 22 коп.; пени за несвоевременную уплату процентов –25152 руб. 93 коп.

Установлено, что заемщик ФИО1 не надлежаще исполняла обязанности по кредитному договору, заключенному 22.05.2014 года с ОАО «Уралтрансбанк» - не вносила своевременно и в полном объеме средства в погашение кредита, в результате чего имеет место просроченная задолженность. Данные нарушения условий договора являются основанием для досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом из расчета 21,9% годовых.

Из материалов дела следует, что в соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «Уралтрансбанк» от 22.05.2015 года наименование организационно-правовой формы приведено в соответствие с действующим законодательством РФ, и полное и сокращенное фирменные наименования банка изменены на Публичное акционерное общество «Уральский Транспортный банк» ПАО «Уралтрансбанк».

При указанных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу ПАО «Уралтрансбанк» задолженность по кредитному договору № от 22.05.2014 года в размере 737680 руб. 77 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10576 руб. 81 коп.

На основании ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский Транспортный банк» задолженность по кредитному договору № от 22.05.2014 года по состоянию на 04.04.2017 года в размере 737680 (семьсот тридцать семь тысяч шестьсот восемьдесят) руб. 77 коп., в том числе: основной долг – 539998 руб. 44 коп.; проценты за пользование кредитом – 129906 руб. 18 коп.; пени за несвоевременную уплату основного долга – 42623 руб. 22 коп.; пени за несвоевременную уплату процентов –25152 руб. 93 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10576 руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнеуфалейский городской суд.

Председательствующий: Е.С. Шубакова