Решение № 2-854/2018 2-854/2018~М-817/2018 М-817/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-854/2018

Дело № 2-854/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2018 года Ленинградский районный суд

Краснодарского края в составе:

Судьи Ефановой Н.Г.,

при секретаре Петренко Е.М.,

с участием :

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 действующего на основании доверенности от 14.06.2018года

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ООО»ТК-Юг» об установлении факта нахождения в трудовых отношениях и взыскании недополученной заработной платы, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском согласно которого указал, что в период времени с 04.06.2016года по 20.01.2017года работал в ООО «ТК-Юг» водителем на автомобиле МАН гос. номер <...>, в его обязанности входило перевозка грузов. При приёме на работу трудовую книжку сдал в бухгалтерию ООО «ТК-Юг», трудовой договор с ним оформлен не был, расчет за рейсы осуществлялся по отчетному листу, размер которой составлял от 2до4тысяч рублей. Факт нахождения в трудовых отношениях подтверждается прохождения перед рейсами медицинского осмотра и технического состояния транспортного средства работниками АТП, что отражено в журналах. По состоянию здоровья с декабря 2017года не смог продолжить работы, при получении трудовой книжки увидел запись о трудовой деятельности ООО « ТК-Юг» только с 01.10.2017года по 11.12.2017года. В связи с чем просит суд установить факт нахождения в трудовых отношениях с ответчиком, взыскать недополученную заработную плату за указанный период, взыскать компенсации морального вреда в сумме 50000рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, при этом пояснил, что автомобиль на котором он работал принадлежал В. С.В., после рейсов расчет с ним осуществлял В. С.В.. За период с 01.10.2017года по 11.12.2017года работы в ООО «ТК –Юг» расчет и заработная плата им получена в полном объеме, о чем он написал заявления, что претензий не имеет, свою подпись на заявлении не оспаривает. Поскольку В. С.В. работает в ООО « ТК-ЮГ», то считал, что все расчеты с ним В. С. производил от ООО « ТК-Юг».

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал и пояснил, что действительно в период времени с 01.10.2017года по 11.12.2017года ФИО1 работал в ООО «ТК –Юг», что подтверждается заявлением о приеме на работу от 01.10.2017года, приказом №<...> от 01.10.2017года о приеме на работу, заявлением об увольнении и приказом об увольнении, расходными ордерами о выплате заработной платы.

С доводами истца о том, что в период времени с 04.06.2016года по 20.01.2017года он работал в ООО «ТК-Юг» не согласен, поскольку как пояснил сам истец работал он на автомобиле принадлежащем В. С.В., расчеты за рейсы с ним производил В. С.В.. Согласно договоров заявок заключенных между В. С.В. и ООО «ТК-Юг» на перевозку груза автомобильным транспортом следует, что В. С.В. представляет ООО «ТК-Юг» личное транспортное средство МАН гос. номер <...> под управлением водителя ФИО1, что подтверждается договором заявка от 06.06.2016г, 09.08.2016года, 21.09.2016г, 04.10.2016года 13.10.2016года, 03.11.2016года, 15.11.2016года, 26.12.2016года, 03.10.2017года 14.07.2017года.

Свидетель Я. С.В. в судебном заседании пояснил, что в 2016году он работал водителем в ООО «ТК-Юг» с ним был заключен трудовой договор, получал заработную плату, в трудовой книжке имеются записи о приеме и увольнении. На территории базы ООО «ТК-Юг», так же находились и транспортные средства ИП Я. и В. С.В.. В 2016году на автомобиле МАН гос. номер <...> принадлежащем В. С. работал водителем ФИО1, он же занимался и ремонтам этого автомобиля.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 в период времени 04.06.2016года по 20.01.2017года работал на автомобиле МАН гос. номер <...> принадлежащем В. С.В., расчеты за рейсы с ним производил В. С.В., данный факт не отрицал в судебном заседании и сам истец.

Так же данное обстоятельство подтверждается представленными представителем ответчика документами, а именно договорами заявок заключенными между В. С.В. и ООО «ТК-Юг» на перевозку груза автомобильным транспортом. Согласно которым В. С.В. представляет ООО «ТК-Юг» личное транспортное средство МАН гос. номер <...> под управлением водителя ФИО1, для осуществления перевозок груза 06.06.2016г, 09.08.2016года, 21.09.2016г, 04.10.2016года 13.10.2016года, 03.11.2016года, 15.11.2016года, 26.12.2016года, 03.10.2017года, 14.07.2017года.

Согласно договоров на оказание возмездных услуг от 11.01.2016года заключенного между ОАО « Ленинградское АТП » Исполнитель) и ООО «ТК-Юг» (заказчик), Исполнитель обязуется оказать Заказчику услугу по техническому обслуживанию автотранспортных средств с указанием марок и государственных номеров автомобилей, автомобиля марки МАН гос. номер <...> в списке нет.

При таких обстоятельствах факт нахождения истца в трудовых отношениях с ответчиком не нашел своего подтверждения.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО»ТК-Юг» об установлении факта нахождения в трудовых отношениях и взыскании недополученной заработной платы, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца.

Решение суда принято в окончательной форме 12.07.2018года

Судья Н.Г. Ефанова