Решение № 2А-2900/2021 2А-2900/2021~М-2438/2021 М-2438/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2А-2900/2021

УИД: 16RS0049-01-2021-006629-90

Категория 3.027

Дело № 2а-2900/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Федосовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Закировой Э.Р.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО4 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора; признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани, выразившееся в непредоставлении ответа на заявление от 30 апреля 2021 года и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО4 о признании незаконными действий (бездействий). В обоснование указано, что по постановлению мирового судьи судебного участка № 11 по Советскому судебному району города Казани, вступившего в законную силу --.--.---- г., по делу об административном правонарушении на ФИО1 наложен административный штраф в размере --- рублей. --.--.---- г. административный штраф им уплачен, что подтверждается копией чека-ордера ПАО «Сбербанк». В марте 2021 года административному истцу на сотовый телефон пришло сообщение о списании --- рублей по исполнительному производству №-- от --.--.---- г., после чего он в устном порядке обратился к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО5, показал ей квитанцию об уплате штрафа в размере 30000 рублей, в результате данные денежные средства были возвращены. Однако --.--.---- г. на сотовый телефон административному истцу вновь пришло сообщение о снятии денежных средств в размере --- рублей по исполнительному производству №-- от --.--.---- г.. Судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3, не проверив обстоятельства окончания исполнительного производства №-- от --.--.---- г., незаконно вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора и списании денежных средств в размере --- рублей. --.--.---- г. административным истцом подана жалоба на имя начальника отдела – старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО4 на незаконное возбуждение исполнительного производства №-- от --.--.---- г. и списании указанных средств, на которую ответа не последовало. Полагая свои права нарушенными, ФИО1 просит восстановить срок на подачу административного искового заявления; истребовать материалы исполнительного производства; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3 о возбуждении исполнительного производства №-- от --.--.---- г.; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3 о взыскании исполнительского сбора в размере --- рублей и возложении обязанности по возврату указанных денежных средств; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО4, выразившееся в непредоставлении ответа на заявление от --.--.---- г. и возложении обязанности по отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-- от --.--.---- г..

Протокольным определением суда от --.--.---- г. в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО6

Протокольным определением суда от --.--.---- г. в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика - начальника отдела - старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 - судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО2, действующий на основании доверенности от --.--.---- г., в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил в удовлетворении административного искового заявления отказать, при этом указал, что исполнительное производство №-- от --.--.---- г. окончено, все меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены, исполнительский сбор в размере --- рублей возвращен административному истцу.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, судебные приставы-исполнители Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3, ФИО5, ФИО6 не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие последних.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, в том числе копии материалов исполнительного производства, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В целях реализации указанных конституционных предписаний статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предоставляет гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу пунктов 9, 11 статьи 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возлагается обязанность доказывания следующих обстоятельств:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, обязательным условием для удовлетворения административных исковых требований является нарушение прав, свобод и законных интересы административного истца оспариваемыми решениями, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

В силу статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Пунктом 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Частью 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор установлен в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Постановление о взыскании исполнительского сбора может быть обжаловано в суде.

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО5 на основании постановления по делу об административном правонарушении №-- от --.--.---- г., выданного мировым судьей судебного участка № 11 по Советскому судебному району города Казани, о взыскании с ФИО1 штрафа в размере --- рублей, --.--.---- г. возбуждено исполнительное производство №-- (л.д. 26-27).

--.--.---- г. копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес ФИО1, что подтверждается списком почтовых отправлений (л.д. 50-51).

В марте 2021 года денежные средства в размере --- рублей списаны с расчетного счета ФИО1

Между тем взысканная сумма была возвращена ФИО1 после предоставления последним квитанции от --.--.---- г. об уплате штрафа, что подтверждается платежными поручениями от --.--.---- г. (л.д. 69-71), в связи с чем исполнительное производство №-- было окончено --.--.---- г. на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д. 63).

Однако, несмотря на эти обстоятельства, в тот же день - --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере --- рублей (л.д. 65).

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании постановления судебного пристава-исполнителя от --.--.---- г. возбуждено исполнительное производство №-- о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере --- рублей (л.д. 31-32).

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 года № 0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из приведенных разъяснений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель в обязательном порядке должен установить наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Между тем, как установлено судом, обязанность по оплате административного штрафа в размере --- рублей ФИО1 выполнена --.--.---- г., то есть до даты возбуждения исполнительного производства (--.--.---- г.), о чем должником сообщено судебному приставу-исполнителю в марте 2021 года, после списания с него указанных денежных средств, что исключает возможность применения к должнику санкции в виде взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства №-- от --.--.---- г. с предметом исполнения: взыскание исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем в отсутствие для этого фактических и правовых оснований, чем нарушены права и законные интересы административного истца, как стороны в исполнительном производстве.

Вместе с тем как следует из материалов дела, после обращения административного истца в Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов города Казани, начальником отдела – старшим судебным приставом Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных пристава России по Республике Татарстан ФИО4 на имя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО8 направлена просьба о рассмотрении вопроса об отмене исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства №---ИП, что подтверждается служебным письмом от --.--.---- г. №-- (л.д.28 оборот).

--.--.---- г. должностным лицом – заместителем главного судебного пристава субъекта Российской Федерации ФИО9 вынесено постановление об отмене не соответствующего требованиям законодательства РФ решения (постановления) должностного лица службы судебных приставов. В целях устранения допущенных нарушений начальнику отдела - старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных пристава России по Республике Татарстан ФИО4 поручено отменить постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму --- рублей (л.д. 29 оборот).

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-- (л.д. 66).

--.--.---- г. оформлена заявка на возврат из федерального бюджета суммы исполнительского сбора в размере --- рублей (л.д. 25).

Платежным поручением от --.--.---- г. денежные средства в размере --- рублей возвращены на счет ФИО1 (л.д. 68). Факт возврата денежных средств также подтвержден административным истцом в ходе судебного заседания.

При изложенных обстоятельствах, давая оценку требованиям истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 по возбуждению исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г., его действий по взысканию исполнительского сбора в размере --- рублей и возложении обязанности по возврату указанных денежных средств, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела исполнительский сбор отменен, исполнительное производство №---ИП от --.--.---- г. окончено, денежные средства возвращены в полном объеме, что свидетельствует об отсутствии предмета спора и оснований для выполнения требований, предусмотренных пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, в связи с чем не может являться основанием для вынесения решения об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Разрешая требования административного истца о бездействии начальника отдела - старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО4, выразившимся в непредоставлении ответа на заявление от 30 апреля 2021 года и возложении обязанности по отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно части 1 статьи 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве", жалоба на действия пристава исполнителя, поданная в порядке подчиненности должна быть рассмотрена полномочным должностным лицом в течение 10 дней со дня ее поступления.

Согласно части 6 статьи 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве", копия результата о рассмотрении жалобы должна быть направлена заявителю не позднее трех дней с момента ее рассмотрения.

В силу части 2 статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Как следует из материалов дела, --.--.---- г. административным истцом на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных пристава России по Республике Татарстан ФИО4 была подана жалоба, которая поступила в отдел --.--.---- г. (л.д. 8-9).

--.--.---- г. начальником отдела - старшим судебным приставом Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО4 в установленный законом срок вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 (л.д. 47).

Копия указанного постановления направлена в адрес административного ответчика --.--.---- г., что подтверждается списком почтовых отправлений, скрепленного печатью почтового отправления (л.д. 52-54).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования в части признания бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных пристава России по Республике Татарстан ФИО4, выразившееся в не рассмотрении жалобы административного истца удовлетворению не подлежат.

Что касается требования административного истца о возложении на начальника отдела - старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани обязанности по отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г., то судом учтено, что --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных пристава России по Республике Татарстан ФИО3 вынесено постановление об окончании данного исполнительного производства, в связи с чем указанное требование не может подлежать удовлетворению.

Рассматривая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7 статьи 219 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока подачи административного иска в суд необходимо учитывать то, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением и не зависящие от административного истца.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из административного искового заявления следует, что административным истцом пропущен срок на обращение с иском в суд в связи с тем, что он использовал в качестве способа защиты своих прав правовой механизм обращения с жалобой в порядке подчиненности.

Однако данное обстоятельство, не является уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд с административным иском, поскольку обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является обязательным и не препятствует обращению в суд с административным иском.

При таких обстоятельствах суд считает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с иском об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ФИО3, начальника отдела – старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО4 и уважительных причин пропуска срока не имеется, в связи с чем ходатайство истца о восстановлении срока обращения в суд с административным иском не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО4 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора; признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани, выразившееся в непредоставлении ответа на заявление от 30 апреля 2021 года и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Федосова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..

Решение06.08.2021