Апелляционное определение № 33А-18832/2025 33А-817/2026 от 19 января 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №33а-817/2026

(78RS0015-01-2024-017821-85)

Судья: Завражская Е.В.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 20 января 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Есениной Т.В.

судей

ФИО1, ФИО2

при помощнике

П.П.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №2а-3988/2025 по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России №24 по г. Санкт-Петербургу

на решение Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от <дата>

по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №24 по г.Санкт-Петербургу к М.В.А. о взыскании недоимки по уплате налогов, пени.

Заслушав доклад судьи Есениной Т.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №24 по г. Санкт-Петербургу (далее - МИФНС России №24 по г. Санкт-Петербургу) обратилась в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к М.В.А., в котором просила взыскать задолженность по транспортному налогу за 2021-2022 годы в размере 16 898 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 433 руб., а также пени в размере 9 092,65 руб., начисленные по состоянию на 13 марта 2024 года.

В обоснование заявленных требований МИФНС России №24 по г. Санкт-Петербургу указывает, что в собственности М.В.А. находились транспортные средства и объект недвижимости, в отношении которых были начислены транспортный налог и налог на имущество физических лиц. В адрес М.В.А. были направлены налоговые уведомления №... от 01 сентября 2022 года и №... от 12 августа 2023 года, однако, оплата налогов административным ответчиком не произведена. Кроме того, в адрес М.В.А. направлено требование №... от 23 июля 2023 года со сроком исполнения до 11 сентября 2023 года, которое оставлено без исполнения. В связи с наличием у М.В.А. задолженности по налогам до 01 января 2023 года, а также с наличием отрицательного сальдо ЕНС были начислены пени, которые также не оплачены в добровольном порядке. Административный истец впоследствии обратился к мировому судье судебного участка №131 г. Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен, а впоследствии 21 июня 2024 года судебный приказ №2а-426/2024-131 был отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

Решением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 03 апреля 2025 года исковые требования МИФНС России №24 по г. Санкт-Петербургу удовлетворены частично.

С М.В.А. в пользу МИФНС России №24 по г. Санкт-Петербургу взыскана задолженность по транспортному налогу за 2021 год в размере 2 050,16 руб., за 2022 год в размере 8 449 руб., пени, начисленные по состоянию на 13 марта 2024 года, в размере 1 629,14 руб., а всего 12 128,30 руб.

С М.В.А. взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

М.В.А. самостоятельно решение суда в удовлетворенной части не оспаривает.

В апелляционной жалобе административный истец МИФНС России №24 по г. Санкт-Петербургу просит решение суда первой инстанции отменить в неудовлетворенной части иска, а именно во взыскании налога на имущество физических лиц за 2022 год и пени, как поставленное при неправильном применении норм материального и процессуального права, и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Административный истец МИФНС России №24 по г. Санкт-Петербургу, административный ответчик М.В.А. в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Руководствуясь частью 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Материалами дела подтверждается, что в 2021-2022 годах в собственности М.В.А. находились транспортные средства:

ВАЗ 21070, г/н №...,

ГАЗ 3110, г/н №...,

ГАЗ 3110, г/н №....

Также в 2022 году в собственности М.В.А. находилась 1/4 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Налоговым органом произведено начисление транспортного налога за 2021 год в размере 8 449 руб. и за 2022 год в размере 8 449 руб., а также налога на имущество физических лиц за 2022 год в размере 433 руб.

Налоговым органом были сформированы и направлены в адрес М.В.А. налоговые уведомления №50895962 от 01 сентября 2022 года и №104516040 от 12 августа 2023 года.

По состоянию на 01 января 2023 года у М.В.А. образовалось отрицательное сальдо ЕНС по налогам в размере 31 640,52 руб., в которое вошла задолженность по транспортному налогу за 2018-2021 годы.

В связи с наличием отрицательного сальдо ЕНС, налоговым органом было сформировано и направлено в адрес М.В.А. требование №18511 от 23 июля 2023 года со сроком исполнения до 11 сентября 2023 года.

11 марта 2024 года налоговым органом вынесено решение №11157 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств с целью принудительного взыскания с М.В.А. имеющейся задолженности.

Также материалами дела подтверждается, что налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка №131 г. Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа для взыскания с М.В.А. имеющейся задолженности.

27 мая 2024 года мировым судьей судебного участка №131 г. Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ №2а-426/2024-131, однако, определением мирового судьи судебного участка №131 г. Санкт-Петербурга от 21 июня 2024 года судебный приказ отменен, в связи с поступившими от М.В.А. возражениями.

Суд пришел к выводу, что вынесенный ранее судебный приказ был отменен 21 июня 2024 года, административное исковое заявление поступило в адрес Невского районного суда г. Санкт-Петербурга 27 ноября 2024 года, что следует из входящего штампа суда, т.е. в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа, т.е. налоговым органом были соблюдены установленные законом сроки обращения за судебным взысканием имеющейся задолженности, как к мировому судье, так и в районный суд.

Принадлежность административному ответчику в спорный налоговый период указанного налоговым органом имущества, административным ответчиком не оспаривалась, при этом, представленными регистрирующими органами в адрес налогового органа сведениями подтверждено наличие в собственности М.В.А. заявленных объектов налогообложения.

Согласно сведениям, предоставленным налоговым органом по запросу суда, отрицательное сальдо ЕНС по налогам по состоянию на 14 января 2025 года у М.В.А. составляет 34 167,68 руб., в том числе задолженность:

- по транспортному налогу за 2023 год в размере 8 449 руб., за 2022 год в размере 8 449 руб., за 2021 год в размере 8 449 руб., за 2020 год в размере 7 910,68 руб.;

- по налогу на имущество физических лиц за 2023 год в размере 477 руб., за 2022 год в размере 433 руб.

Удовлетворяя частично требования администартвиного иска, суд пришел к выводу, что на день вынесения решения у М.В.А. отсутствовала заявленная к взысканию задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2022 год, в связи с чем, судом не усмотрел оснований для ее взыскания. Однако суд указал, что административный ответчик не представил в материалы дела документы, подтверждающие оплату начисленного транспортного налога за 2021-2022 годы, в связи с чем он подлежит полному взысканию.

Также суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании с ответчика пени. Так, налоговым органом заявлено о взыскании с М.В.А. пени в размере 9 092,65 руб., из которых:

- по транспортному налогу за 2016 год за период с 02 декабря 2017 года по 12 августа 2021 года в размере 1 032,55 руб.;

- по транспортному налогу за 2017 год за период с 04 декабря 2018 года по 28 ноября 2021 года в размере 1 851,87 руб.;

- по транспортному налогу за 2018 год за период с 03 декабря 2019 года по 31 декабря 2022 года в размере 1 678,54 руб.;

- по транспортному налогу за 2019 год за период с 02 декабря 2020 года по 31 декабря 2022 года в размере 1 126,13 руб.;

- по транспортному налогу за 2020 год за период с 02 декабря 2021 года по 31 декабря 2022 года в размере 582 руб.;

- по транспортному налогу за 2021 год за период с 02 декабря 2022 года по 31 декабря 2022 года в размере 63,37 руб.;

- по налогу на имущество физических лиц за 2021 год за период с 02 декабря 2022 года по 19 декабря 2022 года в размере 1,77 руб.;

- по отрицательному сальдо ЕНС за период с 01 января 2023 года по 13 марта 2024 года в размере 3 462,13 руб.

В рассматриваемом случае, суд не усмотрел оснований для взыскания с М.В.А. пени по ????&#