Приговор № 01-0233/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 01-0233/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 24 марта 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе судьи Чумаченко С.В., при секретаре фио,с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры Москвы фио, подсудимого фио, адвоката в лице фио,

потерпевшего ФИО1,

представителя потерпевшего, адвоката фио,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, инвалида 2 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, несудимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

ФИО2 09 ноября 2024 года в период времени с 21 часа 30 минут по 22 часа 13 минут, находясь по адресу: адрес, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, осознавая общественно-опасный характер своих действий и понимая, что создает реальную угрозу для жизни другого человека, в ходе внезапно возникшей ссоры с ФИО1, умышленно нанес последнему один удар в левое бедро левой ноги, один удар в правое бедро правой ноги и два удара в область живота туристическим складным ножом, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, причинив своими действиями ФИО1 следующие повреждения: колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала косых мышц передней брюшной стенки, тонкой кишки; гемоперитонеум (кровотечение в брюшную полость) 500 мл крови (кожная рана располагается на передней брюшной стенке в правой подвздошной области) (согласно пункту № 6.1.15. Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени жести вреда, причиненного здоровью человека»), квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. Также установлено повреждение: резанная рана в области правого бедра в верхней трети на наружной поверхности, резаная рана в области левого бедра в верхней трети на наружной поверхности с частичным повреждением в глубине раны широкой фасции бедра. Данные повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности (согласно п. 8.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"), квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), причинив тем самым ФИО1 тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал частично и показал, что он был с мамой на поминках. Потом он встретил фио, они решили помянуть их знакомого. Он сидел на лавочке, неожиданно кто-то подбежал сзади и стал его бить, это оказался потерпевший. Потерпевший его бил, схватил за куртку, свалил с лавочки, таскал по земле, он защищался, закрывался руками, поэтому нанес удары ножом потерпевшему, пока тот его не отпустил. Сколько он нанёс ударов и как конкретно, он не помнит. Он опасался за своё здоровье, потому что у него был перелом позвоночника, он недавно начал ходить. В содеянном раскаивается, приносит извинения потерпевшему.

Виновность подсудимого фио в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждают следующие собранные по делу доказательства:

-показания потерпевшего ФИО1 о том, что с подсудимым он ранее знаком. Он пришел на детскую площадку по адресу: адрес проспект дом 27 корп. 1, где находились его сожительница, фио, и фио, с которым она ранее проживала. фио сидел на лавочке. Он /фио/ находился в состоянии алкогольного опьянения, приревновал фио, с которой некоторое время назад поругался и ударил правой рукой по лицу фио, после чего попятился назад. Потом увидел на руках кровь и ушел в метро. Все быстро произошло, момент удара он не видел. Когда шел к метро, то приподнял кофту и увидел, что вылезли кишки. В метро ему оказали помощь, вызвали скорую помощь, ему сделали полостную операцию, у него началась правосторонняя пневмония. Он еще восстанавливается, не работает. Судя по ножевым ранениям, их было 4. Когда фио наносил удары, то встал. Уже в больнице стало известно, что было 4 удара,

-показания потерпевшего ФИО1, оглашенные в порядке ст. 281 ч. 3 УПК Российской Федерации, которые он подтвердил в судебном заседании о том, что показания потерпевшего ФИО1 о том, что 9 ноября 2024 года примерно в 18 часов 00 минут он пошел на прогулку со своей сожительницей – фио. Примерно в 21 часов 00 минут он отлучился в туалет, вернувшись на место, где его ждала Ирина и обнаружил, что ее нет, после чего он ей позвонил и спросил где она, на что она сообщила, что находится на детской площадке, по адресу: адрес, на что он сообщил, что сейчас подойдет. Примерно, в 21 часов 30 минут он подошел к вышеуказанному адресу и увидел, что Ирина сидит со своим бывшим сожителем – фио, более анкетные данные не знает, из-за чего он очень разозлился и вступил сначала с фио в словесный конфликт, которые в последствии перешел в драку. Драку начал он, потому что словесные аргументы у него закончились, тем самым он ударил его один раз по лицу. После чего фио достал из надетых на нем джинсов складной нож, раскрыл его и начал наносить ему удары, а именно: в бедро левой ноги 1 удар, в бедро правой ноги 2 удара и в области живота 1 удар. Затем он увидел в области живота кровь и решил пойти в сторону метро «Перово» к выходу №1, Ирина пошла за ним. Спустившись в метро, он начал терять сознание и увидев сотрудников метрополитена вызвать ему скорую. Далее его забрала бригада скорой помощи (том 1 л.д. 118-121,127-130),

-показания свидетеля фио о том, что она находилась вместе с фио /её бывшим сожителем/, когда позвонил фио /её сожитель/ и она его пригласила подойти к ним. фио подошел и возник конфликт. фио ударил фио в глаз. фио вскочил, достал нож и ударил резко в живот, при этом ничего не говорил. Она видела только один удар. В отделе полиции она узнала, что было несколько ударов. Потерпевший пошел к метро. Она побежала за потерпевшим. Он уже лежал и просил забрать куртку, она у лавочки осталась. фио не дал её забрать, стал кромсать куртку ножом. фио в адрес потерпевшего угрозы не высказывал. фио знал, что ранее она проживала с фио. Она и фио не знали, что фио инвалид. Конфликтов у неё с фио не было, фио ревнивый. фио мог остановить конфликт и без ножа,

-протокол осмотра места происшествия от 09 ноября 2024 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: адрес. В ходе осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу было обнаружено и изъято: куртка, следы пальцев рук, наушник с веществом бурого цвета / том №1 л.д. 5-6/,

-протокол осмотра места происшествия от 10 ноября 2024 года, согласно которому осмотрена комната полиции, расположенная на адрес. В ходе осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу было обнаружен и изъят складной нож. Полицейский 4 о/полиции фио указал, что данный нож он забрал при задержании фио /том №1 л.д. 21-24/,

- заключение комплексной судебной экспертизы №2316 от 21.11.2024, из которого следует, что:

- на поверхности представленного на экспертизу ножа, следы рук не отобразились,

-на представленном на исследование ноже: на рукояти имеются клетки эпителия (объекты №№5,6). Клетки эпителия произошли от лица мужского генетического пола и имеют следующий генотип: Amelogenin: X, E; SRY: SRY, SRY; D3S1358: 15,16; TH01: 7,10; D12S391: 18,18; D5S818: 11,11; TPOX:8,8; Yindel: 2,2; D2S441: 10,11; D7S820: 8,12; D13S317: 11,11; FGA: 22,25; D22S1045: 15,15; D18S51: 12,13; D16S539: 12,13; D16S539: 12,13; D8S1179: 12,15; CSF1PO: 10,14; D6S1043: 11,11; vWA: 14,17; D21S11: 30,32.2; SE33: 18,27.2; D10S1248: 14,14; D1S1656: 11,16; D19S433: 13,14; D2S1338: 19,20; DYS391: 11,11,

-на представленном на исследовании ноже: на клинке и рукояти имеется кровь (объекты 1,2,3,4), установить генетический профиль которой не представилось возможным, ввиду недостаточного количества ДНК материала.

- на представленном на исследовании куртке имеется кровь (объекты №№7,8). Кровь произошли от лица мужского генетического пола и имеют следующий генотип: Amelogenin: X, E; SRY: SRY, SRY; D3S1358: 15,16; TH01: 7,10; D12S391: 18,18; D5S818: 11,11; TPOX:8,8; Yindel: 2,2; D2S441: 10,11; D7S820: 8,12; D13S317: 11,11; FGA: 22,25; D22S1045: 15,15; D18S51: 12,13; D16S539: 12,13; D16S539: 12,13; D8S1179: 12,15; CSF1PO: 10,14; D6S1043: 11,11; vWA: 14,17; D21S11: 30,32.2; SE33: 18,27.2; D10S1248: 14,14; D1S1656: 11,16; D19S433: 13,14; D2S1338: 19,20; DYS391: 11,11.

- на куртке имеется двадцать девять колото-резанных повреждений и отсутствует большая часть рукава, предназначенного для правой руки.

- повреждения на куртке могли быть оставлены колюще-режущем орудием.

Ответить на вопрос «Могли ли быть оставлены данные повреждения ножом, представленным на экспертизу?» не представилось возможным по причине непригодности повреждений для идентификации / том № 1 л.д. 50-58/,

- заключение дактилоскопической судебной экспертизы №2315 от 22.11.2024 года:

Следы рук размерами 14х32 мм и 14х21 мм, перекопированные на два отрезка лифтера размерами 21х39 мм и 18х34 мм, изъятые при осмотре места происшествия по адресу: адрес оставлены средним и указательным пальцами левой руки, фио, паспортные данные / том №1 л.д. 64-67/,

- заключение биологической судебной экспертизы №Э/3-460 от 22.11.2024 о том, что:

на представленном объекте имеется кровь. ДНК, выделенная из крови

на наушнике, происходит как минимум от двух лиц, мужского генетического пола.

Генетический профиль крови на наушнике (объекты №№ 1,2) установлен и имеет следующий вид: Amelogenin: X, E; SRY: SRY, SRY; D3S1358: 15,16; TH01: 7,10; D12S391: 18,18; D5S818: 11,11; TPOX:8,8; Yindel: 2,2; D2S441: 10,11; D7S820: 8,12; D13S317: 11,11; FGA: 22,25; D22S1045: 15,15; D18S51: 12,13; D16S539: 12,13; D16S539: 12,13; D8S1179: 12,15; CSF1PO: 10,14; D6S1043: 11,11; vWA: 14,17; D21S11: 30,32.2; SE33: 18,27.2; D10S1248: 14,14; D1S1656: 11,16; D19S433: 13,14; D2S1338: 19,20; DYS391: 11,11. Выделенный профиль проверен по адрес от 22.11.2024 г., совпадений нет / том №1 л.д. 73-76/,

-заключение комиссии экспертов от 17 декабря 2024 года № ... о том, что ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности (в том числе в полной мере) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого деяния, не страдал. У ФИО2 имеется синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ, средняя (вторая) стадия зависимости. Имеющиеся у фио изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнетивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали фио способности в период инкриминируемого деяния, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния, у фио не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности (в том числе в полной мере) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отсутствие признаков расстроенного сознания и какой-либо продуктивной психотической симптоматики. По своему психическому состоянию ФИО2 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В примени принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. С учетом наличия у фио синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (наркомании) ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения на основании ст. 72.1 УК РФ; противопоказаний к лечению нет /том №1 л.д. 134-136/,

- заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы о том, что у ФИО1, паспортные данные установлено повреждение: колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала косых мышц передней брюшной стенки, тонкой кишки; гемоперитонеум (кровотечение в брюшную полость) 500 мл крови (кожная рана располагается на передней брюшной стенке в правой подвздошной области); направление раневого канала в медицинской карте не указано; длина раневого канала в медицинской карте не указана). Данное повреждение (согласно п. 6.1.15 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека") квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. Учитывая отсутствие воспалительных явлений в ране и по ходу раневого канала, наличие повреждений тонкой кишки, наличие крови в брюшной полости, а также проведение операции – лапаротомии, ревизии брюшной полости, ушивания раны тонкой кишки, резекции тонкой кишки с анатомозом конец в конец, санации и дренирования брюшной полости, не исключается возможность образования данного повреждения в срок и в условиях, указанных в постановлении. Данное повреждение могло образоваться от воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, с приложением травматического воздействия в область передней брюшной стенки в правой подвздошной области.

У ФИО1 также установлены повреждения: резанная рана в области правого бедра в верхней трети на наружной поверхности, резаная рана в области левого бедра

в верхней трети на наружной поверхности с частичным повреждением в глубине раны широкой фисции бедра. Данные повреждения, как в совокупности, так и каждое

в отдельности (согласно п. 8.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г.

№ 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека") квалифицируется как легкий вред здоровью

по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Учитывая отсутствие восполительных изменений в ранах, а также проведение операций – хирургической обработки ран с наложением на них швов непосредственно сразу же после травмы,

не исключается возможность образования данных повреждений в срок и в условиях, указанных в постановлении. Данные повреждения могли образоваться от воздействий острого предмета (предметов), обладающего режущими свойствами, при его давлении

и протягивании по области правого бедра в верхней трети на наружной поверхности,

по области левого бедра в верхней трети на наружной поверхности / том № 1 л.д. 142-145/,

-протокол осмотра предметов от 16 января 2025 года, согласно которому была осмотрена: картонная коробка с ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия

в ходе осмотра места происшествия комнаты полиции, расположенной на адрес от 10.11.2024 /том №1 л.д. 148-149/,

-протокол осмотра предметов от 25 декабря 2024 года, согласно которому были осмотрены: белый бумажный конверт с наушником со следами крови, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес

от 09.11.2024; картонная коробка с мужской курткой черного цвета; бумажный конверт с двумя отрезками пальцев, перекопированных на дактилопленки; картонная коробка с ножом / том №1 л.д. 152-154/,

- заключение криминалистической судебной экспертизы №73 от 15.01.2025 года:

1-2. Представленный на экспертизу нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия комнаты полиции, расположенной на адрес, изготовлен промышленным способом, является складным туристическим ножом и не относится к холодному оружию / том №1 л.д. 169-171/.

Свидетель защиты фио /мама подсудимого/ показала, что она с сыном живут в коммунальной квартире. ФИО2 помогает сыну, который учится в колледже. С 2022 года сын на инвалидности, у него был сломан позвоночник. Лежал 6 месяцев в больнице, восстанавливался. В драках сын замечен не был, очень раскаивается в содеянном. Она также инвалид, они с сыном друг другу помогают.

Достоверность и объективность собранных по делу доказательств обвинения у суда сомнений не вызывает. Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый умышленно нанёс телесные повреждения потерпевшему, при этом нанося ему удары ножом, что суд признает как предмет, используемый в качестве оружия, обладающего колюще-режущими свойствами в жизненно важные органы, живот должен был и мог предвидеть наступление тяжкого вреда для здоровья потерпевшего. Суд считает, что потерпевшему причинён тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как это следует из заключения судебно-медицинский экспертизы. Суд не находит оснований полагать, что в действиях подсудимого имелось превышение необходимой обороны, либо необходимая оборона, так как между подсудимым и потерпевшим произошел обоюдный конфликт, инициатором которого был потерпевший, он нанёс подсудимому удар в глаз рукой, подсудимый же нанес удары потерпевшему ножом в живот. Несмотря на то, что у фио имеется инвалидность, потерпевшим был нанесён ему один удар в глаз, и данное повреждение никакой опасности для жизни фио не представляло. Поэтому оснований для нанесения ударов ножом в область живота в целях защиты у фио не имелось.

Суд полностью доверяет показаниям потерпевшего, свидетеля фио, протоколам осмотров места происшествия, заключениям судебных экспертиз. Они получены без нарушений закона, в необходимым случаях с участием понятых.

Доказательства обвинения получены без нарушения УПК Российской Федерации, согласуются друг с другом и суд признает их допустимыми.

А показаниям подсудимого фио суд не доверяет, считает их недостоверными, надуманными, данными с целью избежания ответственности за более тяжкое преступление, которые опровергаются показаниями потерпевшего, свидетеля фио, протоколам осмотров места происшествия, заключениям судебных экспертиз. Суд не находит оснований для оговора потерпевшим и свидетелем фио подсудимого, хотя они и были ранее знакомы с подсудимым, однако, неприязненных отношений между ними не было, долговых обязательств также не было. Согласно справки адрес 69 ДЗМ у фио имеются ушибы, ссадина параорбитальной области слева, ссадина правового коленного сустава при обращении 10.11.2024, то есть указано то повреждение, что и было причинено потерпевшим подсудимому и иных повреждений, о которых давал показания ФИО2 у него не имеется.

Заключение судебно-психиатрической экспертизы выполнено специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает, оформлено надлежащим образом, выводы научно обоснованы, суду ясны и понятны. Поэтому суд соглашается с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении фио, признаёт его вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который несудимый.

Положительную характеристику, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья близких родственников, частичное признание вины и раскаяние, оказание материальной и иной помощи своим близким родственникам, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании ст. ст. 61 ч. 1 п. «з», 61 ч. 2 УК Российской Федерации. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Оснований для изменения категории тяжести преступления на основании ст. 15 ч. 6 УК Российской Федерации суд не находит с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, и личности подсудимого.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, личности подсудимого, суд считает, что исправление невозможно без изоляции от общества и, назначая наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК Российской Федерации.

Отбывание наказания суд назначает в ИК общего режима на основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК Российской Федерации.

Гражданский иск потерпевшего о взыскании морального вреда суд считает необходимым удовлетворить частично. Взыскать с фио в пользу потерпевшего ФИО1 в счёт возмещения морального вреда сумма, с учётом моральных и нравственных страданий. Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании судебных издержек оставить без рассмотрения, так как согласно п. 22 (3) Постановления Правительства Российской Федерации №1240 от 01.12.2012 (в редакции от 14.09.2024) «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров адрес и Правительства Российской Федерации» расходы потерпевшего, связанные с выплатой вознаграждения его представителю, возмещаются за счет средств федерального бюджета в ходе досудебного производства на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора в размерах, обоснованных подтверждающими документами. По смыслу абзаца 4 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. N 42 (в редакции от 15.12.2022) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" в целях единства судебной практики по применению законодательства о процессуальных издержках при осуществлении уголовного судопроизводства" суд вправе принять решение о взыскании с осужденного процессуальных издержек, понесенных потерпевшим в ходе предварительного расследования, лишь при наличии в материалах уголовного дела постановления следователя о произведенных потерпевшему из средств федерального бюджета выплатах, и при наличии других документов, подтверждающих понесенные потерпевшим расходы. А согласно абзаца 3 пункта 12 вышеуказанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд не наделён правом принимать вместо следователя решение о возмещении потерпевшему расходов по уголовному делу, связанных с выплатой вознаграждения представителю за его участие в досудебном производстве по уголовному делу, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели соответствующему органу предварительного следствия. А из представленного в судебное заседание копии договора от 31.05.2025 между адвокатом фио и ФИО1 заключен договор о том, что адвокат фио представляет интересы потерпевшего и гражданского истца в суде общей юрисдикции по уголовному делу по обвинению фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ на условиях, предусмотренных данным договором. Стоимость услуг адвоката, предоставляемых в рамках исполнения данного договора определяется в размере сумма. Оплату по данному договору клиент обязан произвести в оговоренные сторонами сроки. Из представленного в суд перевода от 03.03.2025 следует, что осуществлен перевод юридическому лицу в сумме сумма. Получатель - адвокатский кабинет фио. Каких-либо сведений о том, что эти услуги оплачены потерпевшим ФИО1 в рамках договора от 31.01.2025 данный документ не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК Российской Федерации суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год и ШЕСТЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Меру пресечения ФИО2 избрать в виде заключения под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК Российской Федерации /в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ/ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 24 марта 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ст. 72 ч. 3-3 УК Российской Федерации.

Вещественнее доказательства: белый бумажный конверт с наушником со следами крови, картонную коробку с мужской курткой черного цвета, бумажный конверт с двумя отрезками пальцев, перекопированных на дактилопленки, картонную коробку с ножом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, уничтожить.

Гражданский иск потерпевшего о взыскании морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с фио в пользу потерпевшего ФИО1 в счёт возмещения морального вреда сумма. Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании судебных издержек оставить без рассмотрения.

Приговор быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток, с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья