Решение № 2-1484/2017 2-1484/2017~М-924/2017 М-924/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-1484/2017

Дело №2-1484/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мугако М.Д.,

при секретаре Грецких М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «С. к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «С.» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, ссылаясь на то, что истцом ответчику была выдана кредитная карта № Ответчик кредитную карту получил и обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, а также в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Однако, взятые на себя обязательства ответчик не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 02.02.2017 образовалась задолженность в размере 100 543,33 руб., включающая сумму основного долга 93 543,31 руб., проценты 3 149,24 руб., неустойку 3 100,78 руб., комиссию 750 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанной сумме, а также государственную пошлину 3 210,87 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в иске не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, представила письменное заявление о согласии с исковыми требованиями.

Руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства. Предусмотренных законом оснований для отложения рассмотрения дела не имеется.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Как усматривается из материалов дела, 22.02.2011 между ПАО «С. и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставления возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

По условиям договора истец выпустил на имя ответчика кредитную карту № с лимитом кредитования 20 000 руб. сроком на 36 месяцев с установлением процентной ставки 19 % годовых, минимального ежемесячного платежа по погашению основного долга в размере 5 % от размера задолженности не позднее 20 дней с даты формирования отчета и предоставлением льготного периода 50 дней. Установлена плата за годовое обслуживание карты в размере 750 руб.

Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете (п.3.6), ежемесячно предоставляемом клиенту. При несвоевременном погашении обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка (п.3.9 Условий) и составляет 36% годовых (п.7 Тарифов). Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п.3.9 Условий). Согласно п.5.2.5 Условий, при нарушении держателем настоящих условий банк вправе направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте.

Как следует из выписки по счету заемщика, ответчик неоднократно производил платежи по карте, однако обязательства по погашению обязательного платежа, суммы основного долга, процентов и неустойки ответчиком были нарушены, платежи не производятся, в результате чего на 02.02.2017 образовалась задолженность в размере 100 543,33 руб., состоящая из суммы основного долга 93 543,31 руб., процентов 3 149,24 руб., неустойки 3 100,78 руб., плата за обслуживание карты 750 руб. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен и проверен судом.

Поскольку до настоящего времени ответчиком не выполнены обязательства по погашению задолженности по договору, учитывая вышеизложенное, суд считает, что указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 3 210,87 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО С.» задолженность по кредитной карте №: основной долг 93 543,31 руб., проценты 3 149,24 руб., неустойку 3 100,78 руб., плату за обслуживание карты 750 руб., а также уплаченную государственную пошлину 3 210,87 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Д. Мугако