Апелляционное определение № 33-15181/2026 от 14 апреля 2026 г.

Судья Пучкова Т.М.

Дело № 33-15181/2026

(в суде 1 инстанции № 2-2594/2025)

УИД: 50RS0053-01-2025-003668-21


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 15 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Ситниковой М.И.,

судей Воронко В.В. и Мирошкина В.В.,

при помощнике судьи Красовском И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению имуществом администрации Талдомского городского округа <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав судью-докладчика Мирошкина В.В.,

установила:

Комитет по управлению имуществом Администрации Талдомского городского округа <данные изъяты> обратился в Электростальский городской суд <данные изъяты> с иском к ФИО1 и просили взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 245 422,92 руб., пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 28 412,89 руб.

Требования мотивированны тем, что <данные изъяты> между Комитетом по управлению имуществом Администрации Талдомского городского округа <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка по результатам торгов <данные изъяты>. По условиям договора ответчику предоставлен сроком на 20 лет с <данные изъяты> по <данные изъяты> земельный участок площадью 1669 кв.м., с кадастровым номером 50:01:0050242:902, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <данные изъяты> Земельный участок передан ФИО1 по акту приема-передачи от <данные изъяты>. Условиями договора аренды предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить ежегодную арендную плату. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора по внесению арендной платы у ответчика за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> образовалась задолженность в сумме 245 422,92 руб. По условиям договора аренды п. 5.3 за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. В адрес ответчика было направлено претензионное письмо <данные изъяты> от <данные изъяты>, задолженность до настоящего времени не погашена.

Решением Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление удовлетворено.

Не согласившись с вышеприведённым решением суда первой инстанции, ответчика ФИО1 подала апелляционную жалобу на предмет его отмены, как незаконного.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили и не просили о рассмотрении дела по апелляционной жалобе в их отсутствие.

При таких обстоятельствах и с учётом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся участников судопроизводства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3271 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В силу п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (часть 6 статьи 330 ГПК РФ), например из-за нарушения судом первой инстанции порядка судебных прений, необоснованного освобождения лица, участвующего в деле, от уплаты государственной пошлины и т.<данные изъяты> допущенных судом первой инстанции нарушений, а также вопрос о том, могли ли они привести к неправильному разрешению спора, оценивается судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <данные изъяты> между Комитетом по управлению имуществом Администрации Талдомского городского округа <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка по результатам торгов <данные изъяты>.

По условиям п. 2.1 договора ФИО1 предоставлен сроком на 20 лет с <данные изъяты> по <данные изъяты> земельный участок площадью 1669 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <данные изъяты> Размер арендной платы по договору п. 3.2 составляет 183 711,20 руб. в год. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

В силу п. 5.3 договора в случае просрочки уплаты или неуплаты арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Земельный участок передан ФИО1 по акту приема-передачи от <данные изъяты>, что ответчиком не оспаривается.

Из представленного истцом расчета задолженность ответчика по арендной плате за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составляет в размере 245 422,92 руб., пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 28 412,89 руб.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, среди прочего, неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.ст.329, 330 ГК РФ).

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом суммы задолженности по арендной плате 245 422,92 руб. заявленный ко взысканию размер неустойки не является завышенным, оснований для ее снижения суд не находит.

Расчет задолженности, проверен судом, расчет арифметически верен, основан на положениях материального закона и договора аренды. Ответчиком расчет истца не опровергнут; доказательств внесения платы в счет погашения задолженности, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено.

До суда ответчику было направлено претензионное письмо <данные изъяты> от <данные изъяты>, от выполнения которого ответчик отказалась.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Исходя из ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений отнесены управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно п. 4 ст. 22 ЗК РФ, размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статья 606 ГК РФ предусматривает, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Исходя из п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Разрешая спор по существу заявленных требований, руководствуясь вышеприведёнными нормоположениями и разъяснениями по их применению, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришёл к выводу о необходимости взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок, а также пени.

Судебные издержки взысканы судом в соответствии с положениями статей 94, 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Доводы апелляционной жалобы заявителя были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым им дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку не опровергают правильные выводы суда первой инстанции.

Таким образом, судом первой инстанции по существу правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объёме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья-председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.04.2026