Решение № 2-323/2025 2-323/2025~М-229/2025 М-229/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-323/2025

5

Дело №

УИД №№№

Беловский районный суд <адрес>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 25 августа 2025 года

Беловский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Рындиной Н.Н.,

при секретаре Реммер А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО4 П.ичу, ФИО3, наследников умершего ФИО4, о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования,

установил:

истец АО «ТБанк» обратился в суд с иском наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты N <данные изъяты>.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитный договор и договор возмездного оказания услуг. До заключения договора банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах.

На дату направления в суд искового заявления, задолженность умершего перед банком составляет 182 584,22 рублей.

Банку стало известно о смерти ФИО4.

Истец просит взыскать с наследников ФИО4 в свою пользу просроченную задолженность, состоящую из суммы основного долга в размере 182 584,22 руб., из которых 174 619,07 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 7 733,83 руб. - просроченные проценты; 231,32 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления; так же просит взыскать государственную пошлину в размере 6 478 рублей.

Определением Беловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, 24.04.1979г.р., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, 11.03.2020г. рождения, ФИО4 ич, ФИО3 (л.д.66).

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1, <данные изъяты>.р., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, 11.03.2020г. рождения, в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена судом надлежащим образом, направила в суд возражения на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении иска к ней и ее малолетней дочери ФИО2, как к ненадлежащим ответчикам, т.к. в предусмотренные законом сроки она отказалась от принятия наследства после смерти ФИО4 от своего имени, и от имени своей дочери ФИО2, с разрешения органа опеки и попечительства, соответствующие заявления были поданы нотариусу Беловского нотариального округа ФИО5, в производстве которой находится наследственное дело, и удостоверены нотариусом.

Ответчики ФИО4 ич, ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Почтовые отправления, направленные им, возвращены в суд с отметками «истек срок хранения» ( л.д.90-93).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение корреспонденции с отметкой «по истечении срока хранения» признаётся надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд расценивает неявку ответчиков, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших суду об уважительности причины своей неявки и не представивших доказательств уважительности неявки в суд, как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Оценивая все изложенное в совокупности, суд, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст.233 ч.1 ГПК РФ, с согласия представителя истца, выраженного в исковом заявлении ( л.д. 5), в отсутствие ответчиков, с вынесением заочного решения.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или в любой момент в пределах такого периода (ч. 1); в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства; обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в 7-дневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч. 2).

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Указанная норма материального права дает примерный перечень действий, подтверждающих фактическое принятие наследства, с оговоркой "пока не доказано иное".

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В силу статьи 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты №. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитный договор и договор возмездного оказания услуг (л.д.37-54).

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО4 допустил образование просроченной задолженности по кредитной карте, в результате чего банк был вынужден начислить штрафы.

Согласно расчету задолженности, на дату направления в суд искового заявления, задолженность заемщика перед банком составляет 182 584,22 рубля, из которых 174 619,07 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 7 733,83 руб. - просроченные проценты; 231,32 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления (л.д.26-30).

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.62 оборот).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 36 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно копии наследственного дела, открытого нотариусом ФИО5, после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлениями о принятии наследства обратились супруга умершего ФИО1, <данные изъяты>.р., действующая за себя и в интересах его несовершеннолетней дочери ФИО2, 11.03.2020г.р., отец умершего - ФИО4 ич, мать умершего- ФИО3, однако позднее супруга умершего - ФИО1, <данные изъяты>.р., действующая за себя и в интересах дочери ФИО2, <данные изъяты>.р., с согласия органов опеки и попечительства написала заявление об отказе от всего причитающегося им наследства (л.д.95-97).

В наследственном деле, ответе нотариуса на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-64, диск, 85-86) имеется следующая информация о наследственном имуществе наследодателя ФИО4.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости на имя ФИО4 зарегистрированы следующие объекты недвижимости:

1. 1/5 (одна пятая) доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> - Кузбасс, <адрес>, пер. Мира, <адрес>, кадастровый №;

2. Помещение, назначение: нежилое, находящееся по адресу: Российская Федерация, <адрес> - Кузбасс, Беловский муниципальный район, сельское поселение Старобачатское, <адрес>, зд. 4, пом. 1, кадастровый №;

3. Жилой дом, находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес> - Кузбасс, <адрес>А, кадастровый №, объект недвижимости снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ..

Согласно ответу регистрационно-экзаменационного отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России «Беловский», по сведениям федеральной информационной системы ФИС ГИБДД-M МВД России за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, на дату смерти было зарегистрировано два транспортных средства: Тойота Камри, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, VIN №; ГАЗ 2705, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, VIN №.

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц имеются сведения об участниках / учредителях юридического лица: Общество с ограниченной ответственностью «БПП-СТРОЙ», ОГРН <***>, сведения об участниках / учредителях юридического лица - ФИО4, доля уставного капитала - 100%, номинальная стоимость – 10 000 рублей.

Согласно ответу ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на запрос о вкладах (счетах) и другом имуществе наследодателя ФИО4:

1. счет № - остаток на дату смерти 10117 (десять тысяч сто семнадцать) руб. 30 коп., остаток на дату ответа банка 117 (сто семнадцать) руб. 30 коп.;

2. счет № - остаток на дату смерти 0 (ноль) руб. 00 коп., остаток на дату ответа банка 0 (ноль) руб. 00 коп.;

3. счет № - остаток на дату смерти 0 (ноль) руб. 00 коп., остаток на дату ответа банка 0 (ноль) руб. 00 коп.;

4. счет № - остаток на дату смерти 3167 (три тысячи сто шестьдесят семь) руб. 20 коп., остаток на дату ответа банка 100 (сто) руб. 20 коп.;

5. счет № - остаток на дату смерти 0 (ноль) руб. 00 коп., остаток на дату ответа банка 0 (ноль) руб. 00 коп.;

Согласно ответу Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ на запрос о вкладах (счетах) и другом имуществе наследодателя ФИО4:

1. счет № - остаток на дату смерти 0 (ноль) руб. 00 коп., остаток на дату ответа банка 0 (ноль) руб. 00 коп.;

2. счет № - остаток на дату смерти 0 (ноль) руб. 00 коп., остаток на дату ответа банка 0 (ноль) руб. 00 коп.;

3. счет № - остаток на дату смерти 0 (ноль) руб. 00 коп., остаток на дату ответа банка 0 (ноль) руб. 00 коп.;

4. счет № - остаток на дату смерти 0 (ноль) руб. 00 коп., остаток на дату ответа банка 0 (ноль) руб. 00 коп.;

5. счет № - остаток на дату смерти 0 (ноль) руб. 00 коп., остаток на дату ответа банка 0 (ноль) руб. 00 коп.

Таким образом, установлено, что после смерти ФИО4 осталось наследственное имущество в виде: 1/5 (одной пятой) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> - Кузбасс, Беловский муниципальный район, <адрес>, пер. Мира, <адрес>, кадастровый №; помещения, назначение: нежилое, находящегося по адресу: Российская Федерация, <адрес> - Кузбасс, Беловский муниципальный район, сельское поселение Старобачатское, <адрес>, зд. 4, пом. 1, кадастровый №; жилого дома, находящегося по адресу: Российская Федерация, <адрес> - Кузбасс, Беловский муниципальный район, <адрес>А, кадастровый №, а также двух транспортных средств - Тойота Камри, государственный регистрационный номер <***>, VIN №; ГАЗ 2705, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, VIN №.

Установив указанные обстоятельства, наличие непогашенной заемщиком ФИО4 задолженности по кредитному договору перед АО «ТБанк», приняв во внимание, что стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4 на дату открытия наследства, объективно значительно больше размера заявленных исковых требований ( 182584,22 руб.), суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками ФИО4 и ФИО3 доказательств в обоснование возражений против заявленных требований, иного расчета, а также документов, подтверждающих погашение указанной кредитной задолженности, наличие других взысканных решениями суда кредитных и иных задолженностей умершего сына, превышающих пределы имеющегося наследственного имущества, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, соответствующих требованиям ст. ст. 55, 60 ГПК РФ, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что сумма, подлежащая взысканию с ответчиков ФИО4 и ФИО3, не превышает пределов стоимости наследственного имущества, наследниками которого они себя заявили, обоснована и подлежит взысканию с ответчиков ФИО4 и ФИО3 солидарно в пользу истца.

В соответствии с нотариально удостоверенным заявлением ФИО1, являвшейся супругой ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действующая за себя и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО2, как наследников по закону на имущество супруга и отца, отказалась от причитающейся им с дочерью по любому основанию наследования долей наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, следовательно, они не могут отвечать по долгам умершего ФИО4 перед истцом, в иске к ним следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 6 478 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков ФИО4 и ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 478 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233- 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО4 П.ичу, ФИО3, наследникам умершего ФИО4, о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4 ича, 02.07.1960г. рождения, уроженца <адрес> (паспорт <...> выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес>), и ФИО3, 01.10.1963г. рождения, уроженки р.<адрес> (паспорт <...> выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес>), в пользу АО «ТБанк» (ИНН <данные изъяты>), просроченную задолженность в размере 182 584,22 руб., из которых 174 619,07 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 7 733,83 руб. - просроченные проценты; 231,32 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления; а так же взыскать государственную пошлину в размере 6 478 рублей, всего взыскать 189 062 (сто восемьдесят девять тысяч шестьдесят два) рубля 22 копейки.

В иске к ФИО1 и ФИО2 отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.Н.Рындина.