Решение № 2-116/2018 2-6540/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-3741/2017~М-2888/2017

Дело № 2-116/18 Мотивированное
решение составлено 05 февраля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2018 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э.

при секретаре Смолка М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску жилищно-строительного кооператива «Мурманск-13» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Жилищно-строительный кооператив «Мурманск-13» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указав в обоснование исковых требований, что кооператив осуществляет управление и эксплуатацию комплекса недвижимого имущества дома №*** по улице Адрес***

Ответчики на протяжении длительного времени не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем за период с *** по *** образовалась задолженность в размере *** рублей. В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации истцом произведен расчет пени, размер которых за период с *** по *** составил *** рублей.

Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с *** по *** в размере 161 150,06 рублей, пени за период с *** по *** в размере 36 706,09 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2578,56 рублей.

После увеличения в ходе судебного разбирательства исковых требований представитель истца окончательно просила взыскать: с ответчиков ФИО3 и ФИО1 солидарно задолженность по оплате жилищных услуг за период с *** по *** в размере 73 783,40 рублей, пени за период с *** по *** в размере 20 273,65 рублей; с ответчиков ФИО2 и ФИО1 солидарно задолженность по оплате жилищных услуг за период с *** по *** в размере 73 783,40 рублей, пени за период с *** по *** в размере 20 273,65 рублей. Также просила взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО1 солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 92 542,41 рублей, пени за период с *** по *** в размере 20 273,65 рублей. Кроме того, просила взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно расходы на оплату государственной пошлины в размере 2578,56 рублей.

В судебном заседании представитель истца - ЖСК «Мурманск-13» -ФИО4 поддержала уточненные исковые требования в полном объеме. Полагала, что оснований для снижения пени не имеется, поскольку размер пени императивно определен пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Считала, что срок исковой давности не пропущен, так как первоначально истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ, которым была взыскана задолженность за спорный период, отменен по заявлению ответчика ФИО3 Вопрос о повороте исполнения решения суда оставила на усмотрение суда.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не оспаривал наличие задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, просил применить срок исковой давности к требованиям о взыскании с него задолженности за *** при этом, полагал, что оснований для солидарного взыскания суммы задолженности с него и ФИО1 не имеется, *** Также считал, что не имеется оснований для взыскания с него пени, поскольку он длительное время не имел доступ в квартиру, квитанций не получал. Просил произвести поворот исполнения решения суда и возвратить ему денежные средства, взысканные с него на основании заочного решения суда.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по месту регистрации. ***

Привлеченный в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в интересах ФИО2 и ФИО1 адвокат Аленина С.Е. с иском не согласилась, полагала, что оснований для взыскания задолженности не имеется, заявила о пропуске срока исковой давности, в случае удовлетворения иска просила снизить размер пени в связи с их несоразмерностью.

Заслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно пункту 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу положений статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ЖСК «Мурманск-13» осуществляет управление и эксплуатацию комплекса недвижимого имущества дома №*** по улице Адрес***

***.

Согласно справке ГОБУ «МФЦ» в спорной квартире с *** по настоящее время зарегистрированы ФИО2 и ФИО1.

Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность по оплате жилищных услуг, образовавшаяся за период с *** по ***, по Адрес***, составляет *** рублей, задолженность по оплате коммунальных услуг за указанный период составляет *** рублей

Указанный расчет задолженности ответчиками не опровергнут, судом проверен, сомнений не вызывает, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд, руководствуясь положениями статей 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и приведенными выше разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, приходит к выводу о том, что обязанность по оплате жилищных услуг в размере 147 566,80 рублей подлежит взысканию с собственников жилого помещения - ФИО3 и ФИО2 ***

Задолженность по оплате коммунальных услуг за период с *** по *** в размере 92 542,41 рублей в силу части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчиков ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке.

При этом суд отмечает, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Разрешая требование о взыскании с ответчиков пени, суд учитывает следующее.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 39 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно представленному истцом расчету размер пени, начисленных на задолженность по оплате жилищных услуг за период с *** по ***, составляет *** рублей; размер пени, начисленных на задолженность по оплате коммунальных услуг, составляет *** рублей.

Учитывая, что со стороны ответчиков имела место просрочка исполнения обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчиков пени заявлено правомерно.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, период, за который у ответчиков возникла задолженность, размер подлежащего взысканию долга, суд считает, что применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации соразмерной последствиям нарушения обязательств по своевременной оплате жилищных услуг является сумма пени в размере 20 000 рублей, которая подлежат взысканию с ответчиков ФИО3 и ФИО2 ***

Также суд полагает возможным уменьшить размер пени, начисленных на задолженность по оплате коммунальных услуг, до 10 000 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО1

Оснований для освобождения ответчиков от взыскания пени суд не усматривает.

В судебном заседании от ответчика ФИО3 и представителя ответчиков ФИО2, ФИО1 – адвоката Алениной С.Е. поступили заявления о пропуске срока исковой давности. Разрешая данные заявления, суд руководствуется следующим.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи *** от *** с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ЖСК «Мурманск-13» была взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальные услуги за период с *** по *** в размере *** рублей, пени за период с *** по *** в размере *** рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Определением мирового судьи от *** судебный приказ от *** отменен по заявлению ФИО3

Настоящий иск подан ЖСК «Мурманск-13» в суд ***,

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском ***, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (***), суд, с учетом приведенных разъяснений, приходит к выводу о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа - ***.

При этом, анализируя содержание части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд полагает, что в *** года у ЖСК «Мурманск-13» возникло право требования задолженности за ***, следовательно, истцом не пропущен срок исковой давности, так как он прерван подачей *** заявления о выдаче судебного приказа.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная ЖСК «Мурманск-13» при предъявлении иска в суд в размере 2578,56 рублей, подлежит взысканию с ответчиков в следующем порядке: с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в размере 798,19 рублей с каждого, с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно в размере 982,18 рублей.

Разрешая заявление ФИО3 о повороте исполнения решения суда, суд принимает во внимание следующее.

Согласно статье 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Как следует из материалов дела, заочным решением *** суда от *** по гражданскому делу №*** с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ЖМК «Мурманск-13» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с *** по *** в размере *** рублей, пени за период с *** по *** в размере *** рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, а всего *** рублей.

На основании исполнительных листов, выданных *** судом *** по гражданскому делу №***, ОСП *** *** возбуждены исполнительные производства №***

*** исполнительные производства окончены фактическим исполнением (солидарное взыскание).

Задолженность в полном объеме взыскана с должника ФИО3 по исполнительному листу ФС №*** от ***, что подтверждается платежным поручением №*** от ***.

Анализируя установленные обстоятельства и руководствуясь положениями статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для поворота исполнения заочного решения суда от ***, в связи с чем с ЖСК «Мурманск-13» в пользу ФИО3 подлежат взысканию денежные средства в размере *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования жилищно-строительного кооператива «Мурманск-13» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу жилищно-строительного кооператива «Мурманск-13» задолженность по оплате жилищных услуг за период с *** по *** в размере 73 783,40 рублей, пени за период с *** по *** в размере 10 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 798,19 рублей, а всего 84 581,59 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу жилищно-строительного кооператива «Мурманск-13» задолженность по оплате жилищных услуг за период с *** по *** в размере 73 783,40 рублей, пени за период с *** по *** в размере 10 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 798,19 рублей, а всего 84 581,59 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу жилищно-строительного кооператива «Мурманск-13» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с *** по *** в размере 92 542,41 рублей, пени за период с *** по *** в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 982,17 рублей, а всего 103 524,58 рублей.

Произвести поворот исполнения заочного решения *** суда *** от *** по гражданскому делу №*** по иску жилищно-строительного кооператива «Мурманск-13» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Мурманск-13» в пользу ФИО3 денежные средства в размере ***

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья подпись И.Э.Замбуржицкая