Решение № 2-291/2024 2-291/2024~М-180/2024 М-180/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2-291/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-291/2024

УИД № 43RS0043-01-2024-000471-19

г. Яранск 22 мая 2024 года

Яранский районный суд Кировской области в составе судьи Сырчиной Т.Ю., при секретаре Плотниковой Н.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (истец) просит взыскать с ФИО3 (ответчика) 361773 рублей ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в том числе: 66916 руб. – стоимость ремонтных воздействий, 288857 руб. – стоимость заменённых деталей и использованных материалов, 6000 руб. – стоимость услуг по составлению калькуляции.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины – 6817 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель ФИО1 исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, признан извещённым надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В рассматриваемом споре ущерб подлежит возмещению в полном объеме без учета процента износа транспортного средства.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Применительно к заявленным истцом требованиям, юридически значимым (подлежащим доказыванию) является: размер ущерба (разумный); вина участников ДТП в причинении ущерба; причинно-следственная связь между причиненным истцу ущербом и виновными действиями участников ДТП.

В судебном заседании установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> в 19 час. 00 мин. на 8 км. подъезд к <адрес> по направлению от <адрес> в сторону <адрес> ответчик, управлявший автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № <...> не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с движущейся впереди автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № <...> под управлением истца, который в свою очередь совершил наезд с двигающимся впереди автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № <...> под управлением ФИО4

Постановлением № <...> об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ>, вынесенным ст. инспектором ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Медведевский» ФИО5, ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № <...>, находящийся в собственности истца, получил механические повреждения, которые в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причинённого транспортному средству № <...>А от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 11-31) оценены в сумме 355773 рублей (стоимость восстановительного ремонта). За проведение оценки истец заплатил экспертному учреждению ООО <данные изъяты> 6000 рублей, что подтверждается кассовыми чеками от <ДД.ММ.ГГГГ> и <ДД.ММ.ГГГГ>.

Гражданская ответственность ответчика на дату дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Ответчик возражений на требования истца не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 361773 руб. является обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Поскольку решение по делу принято в пользу истца, то в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесённые им судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации № <...>) ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 361773 рубля, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 6817 рублей, всего 368590 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Яранский районный суд Кировской области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путём подачи апелляционной жалобы через Яранский районный суд Кировской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Сырчина