Апелляционное постановление № 10-14/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 10-14/2018

дело № 10-14/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лабытнанги 25 июля 2018 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Тютина А.В., с участием помощника прокурора г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа Орловой Н.В., защитника (адвоката) Литвинской Ж.В., при секретаре судебного заседания Маковчук Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя заместителя прокурора г. Лабытнанги Ишимова О.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения ... Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 июня 2018 года, в соответствии с которым уголовное дело в отношении

ФИО1 ..., несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 3223 УК РФ возвращено прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке на основании ч. 1.1 ст. 237 УПК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения ... Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 июня 2018 года уголовное дело возвращено прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке на основании ч. 1.1 ст. 237 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об отмене постановления и возвращении дела на рассмотрение по существу, полагая, что собирание доказательств активного способствования раскрытию преступления по настоящему делу не требуется.

В судебном заседании прокурор поддержал требования апелляционного представления.

Защитник полагал, что дело не подлежало возвращению прокурору.

Обвиняемая просила рассмотреть представление в ее отсутствие.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд пришел к следующему.

Постановление вынесено надлежащим судом, в результате проведенного с участием сторон судебного заседания, ход которого отражен в протоколе.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 237 УПК РФ судья по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 73 УПК РФ по уголовному делу, в числе прочего, подлежат доказыванию обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.

Примечанием 2 к ст. 3223 УК РФ предусмотрена возможность освобождения от уголовной ответственности лица, способствовавшего раскрытию этого преступления.

Установив, что материалы уголовного дела не содержат доказательств, подтверждающих или опровергающих наличие таких обстоятельств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о возвращении дела прокурору для производства дознания в общем порядке.

Доводы об обратном основаны на ошибочном толковании закона.

Руководствуясь статьями ст. 38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения ... Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 июня 2018 года в отношении ФИО1 ... оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Ишимова О.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий ...

...

...