Решение № 2-451/2025 2-451/2025~М-196/2025 М-196/2025 от 23 июля 2025 г. по делу № 2-451/2025

Дело № 2-451/2025

УИД 53RS0019-01-2025-000374-87


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чудово 14 июля 2025 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кулешиной А.М.,

при секретаре <Ф.И.О. скрыты>4,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с иском к <Ф.И.О. скрыты>6 (в связи со сменой ответчиком фамилии - <Ф.И.О. скрыты>1) <Ф.И.О. скрыты>2 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер скрыт> от 20 апреля 2009 года. В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «БАНК ВТБ» и <Ф.И.О. скрыты>6 20 апреля 2009 года заключили кредитный договор, в соответствии с которым Банк ВТБ-24 предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался возвратить заем и уплатить проценты. Ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем образовалась задолженность за период с 25.06.2009 г. по 23.09.2022 г. в размере 345 204 рубля.

30.11.2011 г. ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 4945, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному Договору <номер скрыт>.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 25.06.2009 г. по 23.09.2022 г. по Договору ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования <номер скрыт>.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 23.09.2022, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 20.04.2009 по 23.09.2022 Ответчиком денежные средства не вносились, в результате задолженность составляет 100 000 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с <Ф.И.О. скрыты>6 (<Ф.И.О. скрыты>1) <Ф.И.О. скрыты>2 в пользу истца задолженность, образовавшуюся в период с 25.06.2009 г. по 23.09.2022 включительно, в размере 100 000 рублей, которая состоит из: 87 630 руб. 51 коп. - основной долг, 12 369 руб. 49 коп. - проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размер 4 000 рублей, а всего взыскать 104 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик <Ф.И.О. скрыты>1 против удовлетворения исковых требований возражала, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаем, предусмотренных действующим законодательством.

По смыслу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из содержания п. 2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что между ПАО «БАНК ВТБ» и <Ф.И.О. скрыты>6 (<Ф.И.О. скрыты>1) А.А. 20 апреля 2009 года был заключен кредитный договор<номер скрыт>, в соответствии с которым Банк ВТБ-24 предоставил ответчику денежные средства в размере 95 000 рублей 00 копеек, на срок с 20.04.2009 по 19.04.2012г. под 27,3% годовых. Ответчик в установленный срок обязанность по возврату задолженности не исполнил, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность за период с 25.06.2009 г. по 23.09.2022 включительно, в размере 100 000 рублей, которая состоит из: 87 630 руб. 51 коп. - основной долг, 12 369 руб. 49 коп. - проценты на непросроченный основной долг. Факт заключения кредитного договора и наличие неисполненного обязательства по возврату заемных средств ответчиком не оспаривается.

Также из материалов дела следует, что 30.11.2011 г. ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 4945, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному Договору <номер скрыт>. Далее, 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 25.06.2009 г. по 23.09.2022 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования <номер скрыт>.

Ответчик <Ф.И.О. скрыты>1 заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Гражданским Кодексом РФ установлен срок для защиты права по иску лица, субъективное гражданское право которого нарушено. Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», а также в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г. при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно условиям кредитного договора, окончательным сроком возврата задолженности установлено 19 апреля 2012 года. Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору истек 19 апреля 2015 года.

Согласно материалам гражданского дела <номер скрыт>, находившегося в производстве мирового судьи судебного участка <номер скрыт><данные скрыты> судебного района <адрес скрыт>, за судебной защитой нарушенного права Общество обратилось 09 сентября 2024 года, то есть, со значительным пропуском срока исковой давности. Судебный приказ по делу <номер скрыт> от 09 сентября 2024 года отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка <номер скрыт><данные скрыты> судебного района <адрес скрыт> от 22 ноября 2024 года. С настоящим иском ООО «ПКО «Феникс» обратилось 02.04.2025г., что следует из отметки в квитанции об отправке документов в электронном виде.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа исковая давность по требованию к ответчику уже истекла. После отмены судебного приказа срок исковой давности не исчисляется заново, и не отменяется применение предусмотренных законом последствий пропуска истцом срока исковой давности. Заключение договоров уступки прав требования и состоявшаяся в связи с этим перемена лиц в обязательстве также не является основанием для нового исчисления срока исковой давности.

Принимая во внимание приведенные выше доводы, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по спорному требованию к <Ф.И.О. скрыты>1 на дату подачи иска истек.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Копия заявления ответчика <Ф.И.О. скрыты>1 направлена истцу ООО «ПКО «Феникс». Каких-либо возражений, дополнительных доказательств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, совершения должником действий, свидетельствующих о признании долга, истцом суду представлено не было.

В свою очередь, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд применяет последствия пропуска истцом срока исковой давности, предусмотренные ст. 199 ГК РФ и приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к <Ф.И.О. скрыты>1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных расходов по оплате государственной пошлины, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к <Ф.И.О. скрыты>1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.М. Кулешина

Решение суда изготовлено в окончательной форме «24» июля 2025 года

Председательствующий А.М. Кулешина