Приговор № 1-127/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-127/2019

Дело № 1-127/2019

УИД 16RS0041-01-2019-000908-88


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

07 июня 2019 года г. Лениногорск

Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахавова Р.М.,

при секретаре судебного заседания Кашаповой Г.И.;

с участием государственного обвинителя Пудянева А.М.;

подсудимого ФИО2

защитника-адвоката Гильманова В.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1 <адрес> Татарской АССР, зарегистрированного по адресу: РТ, <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 15 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, а также лишенным права управления транспортными средствами, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, припаркованного возле <адрес>, села ФИО1, ФИО1 <адрес>, Республики Татарстан, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка № по ФИО1 судебному району Республики Татарстан, от 15.02.2018 года за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьей 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, привел двигатель в рабочее состояние, включил передачу и начал движение на автомобиле марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № от <адрес>, села ФИО1, ФИО1 <адрес>, Республики Татарстан.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 25 минут рядом с домом № по <адрес>, с. ФИО1, ФИО1 <адрес>, Республики Татарстан, старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по ФИО1 <адрес> капитаном полиции ФИО7, был задержан ФИО2, находящийся за рулевым управлением автомобиля марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, тем самым его преступные действия были пресечены.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по статье 264.1 УК РФ признал полностью, раскаялся, от дачи показаний в порядке статьи 51 Конституции РФ отказался.

Суд виновность ФИО2 по статье 264.1 УК РФ находит установленной, что подтверждается следующими доказательствами, установленными в ходе судебного разбирательства:

Из оглашенный показаний свидетеля ФИО7, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования района около 05 часов 25 минут, рядом с домом № по <адрес>, с. ФИО1 <адрес>, РТ, ФИО7 была остановлена автомашина, марки «<данные изъяты>», г.н. №. Попросил предъявить документы, на что водитель пояснил, что лишен водительских прав. Водителем оказался житель с. ФИО1 Чершилы ФИО2. От ФИО2 исходил запах алкоголя. В присутствии двух понятых ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. ФИО2 также при понятых отказался проходить освидетельствование отказался. На него был составлен весь необходимый административный материал, после составления с которым понятые и сам ФИО2 ознакомились и поставили свои подписи. (л.д№)

Свидетель ФИО6 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 25 минут ей на мобильный телефон позвонил участковый ФИО7, и сообщил, что задержал около <адрес> жителя их села с признаками алкогольного опьянения и попросил подойти и поучаствовать в качестве понятой. Когда подошла увидела ФИО2 и автомобиль марки «<данные изъяты>», г.н. X №. Также в качестве второго понятого был <данные изъяты>. ФИО7 предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на это ФИО2 ответил отказом. К сотруднику полиции ФИО2 какие-либо претензии не высказывал, вел себя адекватно, разговаривал вежливо. От ФИО2 действительно исходил запах алкоголя.

Оглашенные показания свидетеля ФИО8 практически полностью идентичны показаниям свидетеля ФИО6(л.д№)

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного разбирательства:

протоколом 16 ТО № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством. (№);

актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (№

протоколом 16 МТ № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. (№);

протоколом об административном правонарушении 16 РТ № от ДД.ММ.ГГГГ. (№

протоколом задержания транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (№

постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО2 был признан виновным по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (л.№)

Анализ вышеизложенных доказательств в совокупности свидетельствует о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления предусмотренного статьей 264.1УК РФ.

Суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по статье 264.1 УК РФ, поскольку он управлял автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд, исходит из требований статей 60-63 УК РФ. Принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие его личность, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о назначении меры наказания подсудимому, суд учитывает, что им совершено преступление небольшой тяжести, ранее не судим, характеризуется отрицательно.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу являются, полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, в соответствии с пунктом «И» части 1 статьи 61 УК РФ, а также наличие на иждивении <данные изъяты> ребенка в соответствии с пунктом «Г» части 1 статьи 61 УК РФ

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает полное признание им вины, положительные характеристики, состояние его здоровья, а так же состояние здоровья его близких родственников и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое будет способствовать исправлению осужденного.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Руководствуясь статьями 303-304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 450 (четыреста пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу - <данные изъяты> хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, а прокурором внесено представление, в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Сахавов Р.М.

Согласовано:

Судья Сахавов Р.М.

Приговор вступил в законную силу 18.06.2019.