Приговор № 1-127/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-127/2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сафина А.Р.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, <адрес>, <данные изъяты> военнообязанного, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Мамадышским районным судом РТ по статье 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 21 минуту по поступившему в дежурную часть отдела МВД России по <адрес> РТ сообщению о дорожно-транспортном происшествии возле <адрес> РТ с участием автомобиля под управлением находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, инспектором группы дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по <адрес> РТ ФИО3 был осуществлен выезд в соответствии со статьей 12 ФЗ «О полиции», согласно которой сотрудник полиции обязан пребывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, а также согласно статье 13 ФЗ «О полиции» вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, доставлять граждан для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут инспектором группы дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по <адрес> РТ ФИО3 в отдел МВД России по <адрес> РТ был доставлен ФИО1, где в отношении последнего был составлен административный протокол по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 25 минут ФИО1, находясь в фойе первого этажа отдела МВД России по <адрес> РТ, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, будучи осведомленным о том, что инспектор ДПС ФИО3, одетый в форменное обмундирование, является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законным действиям ФИО3 и в связи с исполнением ФИО3 своих должностных обязанностей, с целью причинения физической боли нанес один удар правой ногой в область левого бедра ноги ФИО3, причинив ему физическую боль.

Совершая преступление при указанных выше обстоятельствах, ФИО1 действовал умышленно, то есть осознавал общественную опасность своих действий, что применяет насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления, дискредитации авторитета государственной власти и причинения физической боли и телесных повреждений представителю власти и желал их наступления.

ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимого согласны с постановлением приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как по уголовному делу имеются все необходимые для этого условия согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ и вина ФИО1 в совершении применения насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, установлена.

Государственный обвинитель просит исключить из предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак, предусмотренный частью 1 статьи 318 УК РФ «жизни», указывая, что излишне предъявленный, с чем соглашается и суд.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность виновного, который характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, иные данные, положительно характеризующие личность подсудимого, а также состояние здоровья подсудимого, членов его семьи, его близких родственников и наличие у них заболеваний.

Данную совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд считает исключительной и полагает возможным при назначении наказания ФИО1 применить статью 64 УК РФ, то есть назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией части 1 статьи 318 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления по части 1 статьи 318 УК РФ в порядке части 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенные, учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого и его имущественное положение, поведение подсудимого в быту, степень влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, наказание в виде обязательных работ окажет необходимое и вместе с тем достаточное воздействие на его исправление.

Препятствий, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ суд не усматривает.

С учетом того, что инкриминируемое преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Мамадышского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, наказание определяется в соответствии с требованиями части 5 статьи 69 УК РФ.

Гражданского иска по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, и по этой норме закона назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 250 (Двести пятьдесят) часов.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору Мамадышского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с вновь назначенным наказанием, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 350 (триста пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован, а прокурором внесено представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Мамадышский районный суд РТ. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.Р. Сафин