Решение № 2-212/2018 2-212/2018 ~ М-199/2018 М-199/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-212/2018

Дело № 2-212/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 16 мая 2018 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре судебного заседания Кошириной Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Балтийский Инвестиционный Банк» (далее ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании:

- задолженности по кредитному договору ... от 22.07.2014 в размере 778982,04 руб., из которых: 541522,09 руб. – задолженность по возврату основного долга (кредита); 145 059,77 руб. – сумма просроченных процентов; 49118,38 руб. – пени за нарушение сроков возврата кредита; 43281,80 руб. – пени за нарушение сроков возврата процентов; уплаченной государственной пошлины в размере 16 990 руб.;

- об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество – автотранспортное средство: марка, модель Ssang Yong REXTON II, идентификационный номер (VIN) – ..., цвет бордовый, год изготовления – 2011, двигатель ..., шасси № ..., паспорт транспортного средства <Адрес>, выдан ООО «СОЛЛЕРС-Дальний Восток» 22.04.2011, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований указано, что 22.07.2014 между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор ... о предоставлении кредита на потребительские цели в размере 640 000 руб. Банк предоставил кредит путем зачисления на текущий счет заемщика ... на 84 месяца, установлена процентная ставка в размере 21% годовых. Факт выдачи денежных средств подтверждается выпиской по счету .... В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком предоставлено в залог принадлежащее ему транспортное средство. С 17.07.2016 ответчик нарушает условия кредитного договора. 02.02.2018 ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое не было исполнено.

Представитель ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что не согласна с иском, поскольку 24.04.2015 между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ООО «Экспобанк» был заключен договор уступки прав, согласно которому ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» уступило право требования по кредитному договору ООО «Экспобанк». Она не была уведомлена об обратном выкупе ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» права требования по кредитному договору. До 15.04.2016 она вносила периодически суммы на счет ООО «Экспобанк». Она не согласна с расчетом истца по процентам.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 и пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, что 22.07.2014 между ФИО1 и ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» был заключен кредитный договор ... (далее кредитный договор) на предоставление кредита (автокредит без обязательного страхования автомобиля) в размере 640 000 рублей на срок 84 месяца. Пунктом 3.4 кредитного договора установлена процентная ставка в размере 21% годовых.

Зачисление кредита произведено 22.07.2014 на лицевой счет ..., что подтверждается копией банковского ордера ... от 22.07.2014.

Кредитный договор либо отдельные условия указанного договора ответчиком не оспорены и недействительными не признаны.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком ФИО1 предоставлено в залог принадлежащее ей транспортное средство Ssang Yong REXTON II, 2011 года изготовления, двигатель ..., шасси № ..., идентификационный номер (VIN) – ..., паспорт транспортного средства <Адрес>.

24.04.2015 между ООО «Экспобанк» и ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» был заключен договор об уступки прав (требований) ..., согласно которому ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» уступило, а ООО «Экспобанк» приняло права требования по кредитному договору N° ... от 22.07.2014. К Договору об уступки прав (требований) ... от 24.04.2015 между ООО «Экспобанк» и ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» заключены дополнительные соглашения: 24.04.2015 ...; 22.06.2015 ...; 03.02.2016 ....

14.04.2016 ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» реализовано право обратного выкупа, предусмотренное договором об уступке прав (требований) ..., в соответствии с которым права (требования) по кредитному договору перешли к ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК».

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами. У суда не имеется оснований не доверять материалам дела.

В силу ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заемщик обязался до получения кредита предоставить банку документы, необходимые для предоставления кредита; возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные банком проценты в полной сумме и в сроки, установленные договором; в день наступления срока исполнения обязательств по договору обеспечить наличие на текущем счете заемщика, указанном в п. 3.1 Индивидуальных условий, в валюте договора остатка денежных средств размере, необходимом для исполнения обязательств по договору (п. 4.3 Общих условий).

Судом установлено, а сторонами не оспаривается, что по условиям п. 3.6 Индивидуальных условий платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в виде единого аннуитентного платежа. Заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором, в соответствии с графиком ежемесячных платежей.

В случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, банк вправе взимать штрафную неустойку в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств по возврату потребительского кредита и/или уплаты процентов, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату её погашения. При этом с суммы не уплаченного в срок кредита проценты по ставке, указанной в п. 3.4, не взимаются (п. 3.12).

В соответствии с пунктом 5.1 Общих условий, Банк имеет право потребовать всей задолженности по договору, включая остаток ссудной задолженности и причитающиеся проценты в том числе, в случае нарушения заемщиком срока (сроков) возврата кредита и уплаты процентов общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней.

В случае досрочного истребования кредита по указанному основанию банк выставляет заемщику соответствующее требование, которое должно быть исполнено заемщиком в срок не позднее 30 календарных дней с момента его направления банком заемщику (п. 5.2 Общих условий).

В случае нарушения заемщиком условий договора банк вправе взимать неустойку (штрафы, пени) в размере и порядке, который указан в п. 3.12 Индивидуальных условий (п. 6.1 Общих условий).

Согласно п. 7.1.1 Общих условий для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед банком заемщик (залогодатель) передает банку (залогодержателю) в залог приобретаемый с использованием кредита автомобиль, индивидуальные признаки которого указываются в п. 3.10 Индивидуальных условий. Залоговая стоимость предмета залога равна 90% стоимости приобретения предмета залога и указывается в п. 3.10 Индивидуальных условий.

Обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм является залог приобретаемого автомобиля, имеющего следующие параметры: марка, модель Ssang Yong REXTON II, идентификационный номер (VIN) – ..., цвет бордовый, год изготовления – 2011, двигатель ..., шасси № ..., паспорт транспортного средства <Адрес>, выдан ООО «СОЛЛЕРС-Дальний Восток» 22.04.2011, залоговой стоимостью на момент заключения договора залога – 684000 руб.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита.

В нарушение условий кредитного договора просроченная задолженность по состоянию на 01.03.2018 у ответчика составила 778982,04 руб., из которых: 541522,09 руб. – задолженность по возврату основного долга (кредита); 145 059,77 руб. – сумма просроченных процентов; 49118,38 руб. – пени за нарушение сроков возврата кредита; 43281,80 руб. – пени за нарушение сроков возврата процентов.

Право истца потребовать досрочного возврата всей оставшейся задолженности по кредитному договору возникло в силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, ввиду того, что заемщиком были допущены нарушения обязательств, вытекающих из кредитного договора, предусматривающего возвращение кредита по частям.

Ответчику 26.12.2017 направлялось ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» требование о досрочном возврате суммы кредита, однако требование осталось невыполненным.

Истцом был соблюден досудебный порядок расторжения договора, установленный ст. 452 ГК РФ и условиями самого кредитного договора.

За время действия кредитного договора ответчиком допущены случаи нарушения сроков внесения платежа и процентов за пользование кредитом.

Суд находит данные обстоятельства существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора.

Банк принял решение о досрочном взыскании кредита и о расторжении кредитного договора в связи с существенными нарушениями договора заемщиком, о чем ответчик уведомлен.

Согласно ст. 401 ГК РФ допускается освобождение от ответственности за нарушение обязательства при отсутствии вины, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательства.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции РФ и статьями 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом они сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения дела.

Каких-либо доказательств об отсутствии вины ответчика ФИО1 в неисполнении обязательств по кредитному договору, последней не представлено, таких сведений не содержится и в материалах дела, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств ответчиком не заявлялось.

Статья 404 ГК РФ предусматривает основания для снижения размера ответственности должника, в случаях, когда неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства произошло по вине обеих сторон.

Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В данном случае, со стороны истца обязательство выполнено надлежащим образом, ненадлежащее выполнение обязательств по кредитному договору допущено ответчиком. Вина истца в несвоевременности выполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств отсутствует. Кроме того, в соответствии со статьей 9 ГК РФ истец вправе по своему усмотрению осуществлять принадлежащие ему гражданские права, в том числе определять, когда ему обращаться за защитой своего нарушенного права. Умышленного содействия истцом увеличению размера убытков, вызванного длительным необращением в суд за взысканием задолженности по кредитному договору, со стороны истца в данном случае не усматривается.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. Если требуемое уведомление должнику не доставлено и отсутствуют обстоятельства считать его таковым, цедент не вправе отказаться от принятия исполнения со ссылкой на состоявшийся переход права. При уклонении цедента от принятия надлежащего исполнения должник не считается просрочившим (пункт 3 статьи 405 ГК РФ) и вправе требовать возмещения убытков, причиненных просрочкой (пункт 2 статьи 406 ГК РФ).

Вместе с тем отсутствие доказательств уведомления должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу не освобождает должника от выполнения обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору (пункт 3 статьи 382 ГК РФ).

Однако, как следует из материалов дела, ФИО1 не доказан факт надлежащего исполнения ею своих обязательств по кредитному договору ни первоначальному кредитору - ООО «Экспобанк», ни новому - ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК».

Довод ответчика о том, что уведомлений о переходе прав кредитора она не получала, суд признает несостоятельным, поскольку он не свидетельствует об отсутствии у заемщика задолженности перед истцом по выплате долга по кредитном договору, не освобождает заемщика от надлежащего исполнения обязанностей в рамках самостоятельного кредитного обязательства.

Доказательств того, что ООО «Экспобанк» и ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», совершая вновь уступку права требований по кредитному договору, действовали с намерением причинить вред ответчику, суду не представлено.

Расчет суммы задолженности, процентов и неустойки (пеней), арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, доказательств неправомерности начислений в дело не представлено, как не представлено ответчиком и своего контррасчета, в связи с чем принимается судом за основу.

Поскольку проценты, начисляемые по кредитному договору, имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, они не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, правовых оснований для уменьшения размера процентов, начисленных по кредитному договору, в порядке ст. 333 ГК РФ, не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом конкретных обстоятельств дела, периода просрочки исполнения ответчиком обязательств, принимая во внимание, что значительная часть долга по кредиту ответчиком не выплачена, ответчик соответствующее ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявляла, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки, не представила, а исключительных обстоятельств ответчиком не приведено и судом не установлено, суд находит суммы пеней (за просроченные проценты 43281,80 руб.; за просроченный основной долг 49118,38 руб.) соразмерными последствиям нарушения обязательства ответчиком ФИО1, которой не представлено доказательств того, что указанные суммы неустойки несоразмерны последствиям нарушения обязательства, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Наличие у заемщика финансовых трудностей не предусмотрено действующим законодательством или условиями кредитного договора в качестве основания, освобождающего от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед Банком обязательства, и не препятствует взысканию причитающихся сумм.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Из установленного в судебном заседании усматривается, что между Банком (залогодержателем) и ФИО1 (залогодателем) заключен кредитный договор, предусматривающий условие залога транспортного средства.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, независимо от количества просроченных платежей и значительности просрочки, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке и за счет вырученных от его реализации денежных средств удовлетворить свои требования в полном объеме, включая оплату неустоек, убытков и издержек по содержанию и реализации предмета залога, а также иных платежей в соответствии с условиями договора (п. 7.3.1, 7.3.2 Общих условий).

Доказательств об изменении либо расторжении договора залога суду не представлено.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом, не исполнила, кредитные платежи не уплачивает с июня 2016 года, чем нарушает установленные договором сроки. Такие нарушения продолжает допускать, в связи с чем взыскание подлежит обращению на заложенное имущество – транспортное средство по кредитному договору от 22.07.2014.

Условий, при которых в силу ст. 348 ГК РФ не может быть обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, не имеется.

С учетом изложенного выше суд находит обоснованными требования ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» об обращении взыскания на автотранспортное средство марки Ssang Yong REXTON II, идентификационный номер (VIN) – ..., являющееся предметом залога по договору № ... от 22.07.2014, для реализации в счет погашения задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349, п.п. 1 и 3 ст. 350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда, реализация этого имущества производится путем продажи с публичных торгов и начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги в случаях обращения взыскания на имущество, определяется решением суда.

Таким образом, следует определить способ реализации указанного имущества с публичных торгов.

Стороны не оспаривают начальную продажную цену заложенного имущества, установленную в кредитном договоре 684 000 руб. При этом 55% от залоговой стоимости предмета залога 684000 руб. составляет – 376 200 руб. (п. 3.10 Индивидуальных условий) / (л.д. 21). Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости, в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено, равно как не представлено и доказательств, свидетельствующих о выбытии транспортного средства из владения ответчика на момент рассмотрения спора судом.

При таких обстоятельствах следует установить начальную продажную цену, с которой начнутся торги, в размере 376 200 руб.

С учетом вышеизложенного суд находит иск Банка подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в сумме 16 990рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» задолженность по кредитному договору ... от 22 июля 2014 года по состоянию на 01 марта 2018 года в сумме 778982 рубля 04 копейки, из них: 541522 рубля 09 копеек – задолженность по возврату основного долга (кредита); 145059 рублей 77 копеек – сумма просроченных процентов за период с 16 июня 2016 года по 26 января 2018 года; 49118 рублей 38 копеек – пени за нарушение сроков возврата кредита за период с 17 июля 2016 года по 01 марта 2018 года; 43281 рубль 80 копеек за период с 17 июля 2016 года по 01 марта 2018 года – пени за нарушение сроков возврата процентов.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 16 990 рублей.

Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» на имущество: автотранспортное средство марки Ssang Yong REXTON II, идентификационный номер (VIN) – ..., цвет бордовый, год изготовления – 2011, двигатель ..., шасси № ..., паспорт транспортного средства <Адрес>, выдан ООО «СОЛЛЕРС-Дальний Восток» 22.04.2011, являющееся предметом залога по кредитному договору ... от 22.07.2014, заключенному между Публичным акционерным обществом «Балтийский Инвестиционный Банк» и ФИО1 ..., для реализации в счет погашения задолженности по кредитному договору с установлением начальной продажной цены, с которой начнутся торги – 376 200 рублей, определив способ реализации имущества с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись А.А. Кузнецов

...