Решение № 2-2420/2020 2-2420/2020~М-1601/2020 М-1601/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-2420/2020

... Дело № 2-2420/2020

16RS0046-01-2020-002824-08


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 27 июля 2020 года

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сайфуллина М.Ш.,

при секретаре Багавиевой Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» (далее по тексту также Администрация) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником квартиры № ... в доме № ... по улице ... в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии ... от 28 июня 2013 г.

В целях повышения качества и благоустроенности жилого помещения истец произвела перепланировку квартиры в следующем объеме:

- демонтирована ненесущая перегородка между кухней и жилым помещением;

- возведены перегородки из гипсокартона.

Общая площадь квартиры до перепланировки с летними помещениями составляла 88 кв.м., без летних помещений – 87 кв.м., коридор – 16.7 кв.м., кухня – 14.4 кв.м., жилая комната – 14 кв.м., жилая комната – 12.8 кв.м., жилая комната – 15.4 кв.м., ванная – 6.3 кв.м., коридор – 3.1 кв.м., санузел – 4.3 кв.м., балкон – 1.0 кв.м.

После перепланировки общая площадь квартиры с летними помещениями составила 86.1 кв.м., без летних помещений – 85.1 кв.м., коридор – 14.4 кв.м., кухня – 14.0 кв.м., столовая – 13.1 кв.м., жилая комната – 12.8 кв.м., жилая комната – 14.1 кв.м., санузел – 5.6 кв.м., коридор – 3.1 кв.м., санузел – 3.8 кв.м., балкон – 1 кв.м., шкаф – 3.3 кв.м., шкаф – 0.9 кв.м.

Истец обратилась в Администрацию с просьбой узаконения перепланировки.

09.07.2019 г. ответчиком в согласовании произведенной перепланировки квартиры было отказано, со ссылкой на проведение перепланировки без соответствующего разрешения.

Отказ ответчика в узаконении перепланировки истец считает незаконным и нарушающим её право на сохранение жилого помещения в существующем состоянии, так как согласование отнесено к компетенции органов местного самоуправления, без какой-либо оговорки о недопустимости принятия положительного решении в отношении самовольно произведенных переустройств и (или) перепланировки.

Не предусматривает такое основание для отказа и ЖК РФ.

Истец полагает, что принадлежащая ей квартира может быть сохранена в переустроенном и перепланированном состоянии на основании решения суда.

Перепланировка соответствует требованиям, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным установленным законодательством требованиям, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. Подтверждением тому служит проект перепланировки квартиры, санитарно-эпидемиологическое заключение, экспертное заключение по результатам определения влияния перепланировки квартиры на основные несущие конструкции жилого дома.

В связи с тем, что переустройство и (или) перепланировка выполнены с учетом требований строительных и санитарных норм, а также переустройство и перепланировка жилого помещения не нарушают прав и законных интересов собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и (или) здоровью, истец просит суд сохранить перепланированное жилое помещение по адресу: ... в перепланированном состоянии.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей, деформации недопустимой величины строительных конструкций, повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности (пункты 1, 3, 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ....

В данной квартире без оформления необходимых документов истицей была произведена перепланировка путем демонтажа некоторых перегородок из кирпича толщиной 120 мм; выполнения перегородки из гипсокартона по металлическим направляющим системы «KNAUF»; выполнения переноса дверного проема в перегородке между коридором и санузлом с установкой дополнительной перемычки из прокатного уголка; выполнения переноса и уширения дверного проема в стене между коридором и кухней-столовой с установкой дополнительных перемычек из прокатных швеллеров, что подтверждается проектом перепланировки АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», экспертным закоючением АНО «...», техническими паспортами помещения до и после перепланировки.

Администрацией письмом от 09.07.2019 года № ... истице отказано в согласовании переустройства и перепланировки, поскольку перепланировка самовольная, с Администрацией не согласована.

В обоснование своих доводов истец представила суду:

- экспертное заключение № ... от 26 июня 2019 года АНО «...», согласно которому на основании проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы, проект перепланировки квартиры № ... в жилом доме № ... по ул. ... соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»;

- технические паспорта до перепланировки (по состоянию на 03 ноября 2005 года) и после перепланировки (по состоянию на 02 апреля 2019 года);

- проект перепланировки АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»;

- экспертное заключение АНО «...», согласно выводам которого квартира по адресу: ... находится на 6-ом этаже семиэтажной части семи-, восьмиэтажного жилогодома с кирпичными стенами, перекрытиями из сборных железобетонных многопустотных плит и чердачной скатной кровлей. Общая площадь квартиры после перепланировки составляет 86,1 квадратных метров.

Во время перепланировки выполнены следующие работы: демонтированы некоторые перегородки из кирпича толщиной 120 мм; выполнены перегородки из гипсокартона по металлическим направляющим системы «KNAUF»;выполнен перенос дверного проема в перегородке между коридором и санузлом с установкой дополнительной перемычки из прокатного уголка;выполнен перенос и уширение дверного проема в стене между коридором и кухней-столовой с установкой дополнительных перемычек из прокатных швеллеров.Планы квартиры до и после перепланировки приведены в прил.2.

Демонтаж перегородок не влияет на несущую способность конструкций жилого дома или отдельных его частей, так как они не являются несущими конструкциями.

Устройство перегородок из гипсокартона по металлическим направляющим системы «KNAUF» не влияет на несущую способность конструкций жилого дома. Так как общая масса возведенных перегородок меньше чем минимальная масса перегородок, учитываемых во время расчетов конструкций согласно СП 20.13330.2011, «Нагрузки и воздействия», Актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85*, М. 2011 г., которая составляет 50 кгс/м.кв.

Перенос дверного проема в перегородке между коридором и санузлом не влияет на несущую способность конструкций жилого дома, так-как проем выполнен с установкой дополнительной перемычки из прокатного уголка.

Перенос и уширение дверного проема в стене между коридором и кухней-столовой не влияет на несущую способность конструкций жилого дома, так как проем выполнен с установкой дополнительных перемычек из прокатных швеллеров.

Работы по перепланировке квартиры по адресу: ... выполнены согласно проекту перепланировки, требований СНиП, СанПиН и других нормативно-технических документов, конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома не затронуты, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, в частности Градостроительным уставом города Казани, утвержденным решением Казанского Совета народных депутатов от 26.06.1998 №2-12 (п.4 ч.17ст.51 Градостроительного Кодекса РФ) и не создают угрозу для жизни и здоровью граждан.

Объект недвижимости свои границы и другие основные характеристики не изменил, в результате проведенных работ не был создан новый объект. На основании ч.17 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется.

Выполненная перепланировка квартиры по адресу: ... не влияет на несущую способность несущих и ограждающих конструкций жилого дома и отдельных его частей.

Вместе с тем, установлено, что в квартире истицы осуществлен демонтаж части несущей стены между помещениями №№ ... произведен проем шириной 2,3 м., расчет нагрузки перемычек из прокатных швеллеров в проеме в представленных истцом документах отсутствует, суд считает, что фактически имеет место реконструкция.

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена Жилищным кодексом РФ.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса РФ).

Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Суд считает, что представленные истцом в обоснование требований заключения не могут быть приняты в качестве достоверных доказательств отсутствия нарушений строительных норм и правил при производстве перепланировки (реконструкции), в частности в части работ по пробиванию проема в несущей стене, с учетом наличия плит перекрытия жилых этажей и крыши выше квартиры истца.

Так, в перечне использованной экспертом АНО «...» литературы отсутствует указание на Федеральный закон от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170. В приложениях к заключению отсутствуют сведения о производстве расчета усиления проема, с учетом обследования квартир, расположенных под квартирой истца, и вышерасположенных квартир двух этажей, то есть не учтены все виды нагрузок, соответствующие функциональному назначению и конструктивному решению здания, как того требуют положения ч. 3 ст. 16 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». При отсутствии данных расчетов оценить достаточность несущей способности стены (трех стен) после пробивания в ней проема, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан не представляется возможным.

В соответствии с требованиями закона эксперт обязан провести непосредственное обследование объекта и произвести необходимые расчеты, в том числе обследовать скрытые работы, с целью ответа на поставленный перед ним вопрос.

В заключении АНО «...» указано на подбор данных, изучение и анализ условий эксплуатации несущих и ограждающих конструкций, проектной и эксплуатационной документации, представленной заказчиком; натурный осмотр несущих и ограждающих конструкций квартиры после перепланировки. Сведений о проведении детального (инструментального) обследования и результаты инструментального обследования заключение не содержит.

Техническое заключение составлено без изучения проекта дома, без исследования многоквартирного дома с целью определения степени влияния произведенной перепланировки (реконструкции) на прочность и устойчивость здания в целом, свидетельствует лишь об отсутствии визуально видимых признаков нарушений и деформаций на момент осмотра жилого помещения.

Как видно из экспертного заключения АНО «...», специалистом дана оценка только соответствию выполненных работ проекту перепланировки, в связи с чем изучен технический паспорт квартиры, проект перепланировки.

Содержащиеся в заключении выводы не свидетельствует о том, что произведена надежная замена проема в несущей стене, не влияющая на надежность здания в целом.

Таким образом, обстоятельств, в силу которых возможно сохранение спорной перепланировки (реконструкции) жилого помещения при разрешении дела не установлено, из материалов дела видно, что имеются существенные обстоятельства, влекущие отказ в удовлетворении исковых требований, в связи с чем исковые требования ФИО1 к Администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд города Казани.

...

...

Судья М.Ш. Сайфуллин