Приговор № 1-236/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 1-236/2017

№1-236/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Димитровград 09 августа 2017 г.

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кураевой С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Димитровграда Ульяновской области Хамидуллина М.Р.,

подсудимой ФИО1,

защиты в лице адвоката Погодина Ю.Ю., представившего удостоверение № 73/919 и ордер № 47 от 04.05.2017,

при секретаре Сабитовой Э.Р.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

* года рождения, уроженки *, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не работающей, не замужней, проживающей: Ульяновская область, г. Димитровград, *, ранее судимой:

17 июля 2014 года Димитровградским городским судом Ульяновской области по ст.228 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением от 13.11.2014 года испытательным срок продлен до 2 лет 3 месяцев;

13 января 2015 года мировым судьей судебного участка № 3 Димитровградского судебного района по ст.157 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, на основании ст.ст.74 ч.4, 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев в исправительной колонии общего режима, освобожденной условно-досрочно 2 февраля 2016 года на неотбытый срок 2 месяца 10 дней;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновна в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление ФИО1 совершено в г. Димитровграде Ульяновской области при следующих обстоятельствах:

21.04.2017 в первой половине дня, ФИО1, находясь во дворе дома 278 по ул. Куйбышева г. Димитровграда передала неустановленному в ходе предварительного следствия лицу денежные средства в размере 1000 рублей, оплатив приобретение наркотического средства с целью личного употребления. В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, в тот же день около 13 часов 50 минут, находясь в районе 4 пикета 981 км железнодорожного перегона «станция Димитровград-разъезд Рассвет» Куйбышевской железной дороги ОАО «Российские железные дороги» в г. Димитровграде Ульяновской области, на обочине железнодорожного полотна у основания бетонного столба с маркировкой 180/1 ФИО1 забрала с земли сверток из изолетны черного цвета, внутри которого находился пакет-замок с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (синонимы: QCBL-2201; PB-22F; quinolin-8-yl-1- (5- fluoropentyl) -1H-indole-3- carboxylate) и являющееся наркотическим средством – производное хинолин – 8 – ил-1-пентил-1Н-индол-3- карбоксилата, в крупном размере массой не менее 0,684 г..

В тот же день около 14 часов 20 минут переходя железнодорожные пути 4 пикета 981 км железнодорожного перегона «станция Димитровград-разъезд Рассвет» Куйбышевской железной дороги ОАО «Российские железные дороги» в г. Димитровграде Ульяновской области ФИО1 была задержана сотрудниками полиции и в ходе личного досмотра у неё было обнаружено и изъято порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (синонимы: QCBL-2201; PB-22F; quinolin-8-yl-1-(5-fluoropentyl)-1H-indole-3- carboxylate) и являющееся наркотическим средством – производное хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3 карбоксилата, в крупном размере массой не менее 0,684 грамм, которое она незаконно приобрела при вышеуказанных обстоятельствах без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимая согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Прокурор не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

*

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление и перевоспитание подсудимой, а также на условия жизни её семьи.

В частности, суд учитывает, что как личность подсудимая характеризуется удовлетворительно, ранее судима, в период, предшествующий совершению преступления, к административной ответственности не привлекалась, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование органам следствия раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой и ее матери.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также, учитывая, что имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд при назначении наказания учитывает положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд считает невозможным исправление и перевоспитание ФИО1 без изоляции от общества, назначая ей наказание в виде лишения свободы, считая, что данный вид наказания отвечает принципу социальной справедливости, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства и признавая их исключительными, суд считает возможным назначить ФИО1 по ст.228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также не назначать дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для назначения наказания с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации следует назначить исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить на заключение под стражу; под стражу заключить немедленно в зале суда, срок отбывания наказания исчислять с 9 августа 2017 года.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство, хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)- 1Н – индол – 3 - карбоксилат (синонимы: QCBL-2201; PB-22F; quinolin-8- yl-1- (5- fluoropentyl) -1H-indole-3- carboxylate) и являющееся наркотическим средством – проихзводное хинолин – 8 – ил-1-пентил-1Н-индол-3 карбоксилата, массой 0,644 г., сопроводительные бирки, элементы упаковки – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ульяновского ЛО МВД России на транспорте - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе либо отдельным заявлением.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают ее интересы, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденная должна указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.

Осужденная также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем осужденная должна указать в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении.

Председательствующий: С.В. Кураева

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 27 сентября 2017 года приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 09 августа 2017 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО1 от 13.01.2015 по приговору мирового судьи судебного участка №3 Димитровградского судебного района по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

В остальной части указанный приговор оставлен без изменения, а апелляционное представление, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Судья

Секретарь