Решение № 2А-4073/2024 2А-4073/2024~М-2984/2024 М-2984/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 2А-4073/2024

Дело № 2а-4073/24

УИД 76-RS0014-01-2024-003257-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 16 сентября 2024 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Щербаковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению мэрии г.Ярославля к судебному приставу-исполнителю СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1, СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, признании незаконным новый срок исполнения,

установил:

В производстве СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России находится исполнительное производство № от 05.06.2024 года в отношении должника – мэрии г. Ярославля, предмет исполнения: обязать мэрию г. Ярославля в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушение требований пункта 7.2.2. ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28.12.2019 года №1425-ст, а именно: оборудовать светофорным регулированием с применением вызывной фазы для движения пешеходов пешеходный переход, расположенный на ул. Магистральной в районе остановки общественного транспорта «ПМК», взыскатель: прокуратура Кировского района г. Ярославля.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 09.07.2024 года, вынесенным в рамках указанного выше исполнительного производства, с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 31.07.2024 года.

Мэрия г. Ярославля обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по ЯО ГМУ ФССП России ФИО1 от 09.07.2024 года по исполнительному производству № от 05.06.2024 года о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей 00 копеек с мэрии г. Ярославля отменить или уменьшить размер исполнительского сбора. Также просили признать незаконным срок исполнения до 31.07.2024 года.

В обоснование заявленных административных исковых требований указали, что мэрией г. Ярославля принимаются все необходимые меры для того, чтобы исполнить решение суда. Принимая во внимание нормы бюджетного законодательства, исполнение решений судов осуществляется в объеме выделяемых из бюджета города Ярославля ассигнований на текущий гожа ив порядке очередности, исходя из даты вступления решения суда в законную силу. Таким образом, поскольку расходы на исполнение решений судов утверждены в бюджете города Ярославля с учетом планируемых поступлений в бюджет (ст.33 Бюджетного кодекса РФ) возможность исполнить решение суда в установленный судебным решением срок отсутствует. Новый срок исполнения до 31.07.2024 года считают нереальным и заведомо не исполнимым с учётом получения постановления только 01.07.2024 года.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ГМУ ФССП России, судебный пристав-исполнитель СОСП по ЯО ГМУ ФССП России ФИО2

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица, надлежаще извещенные, представителей не направили.

Административный ответчик СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России представили письменный отзыв, в котором против удовлетворения заявленных административных исковых требований возражали. Указали, что должником не представлены должником документы, подтверждающие надлежащее исполнение решения суда в полном объеме. С даты поступления в законную силу судебного акта о возложении обязанности должником не реализовано право обращения в суд с заявлением об отсрочке. Считают, что оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора могут являться только обстоятельства непреодолимой силы, к которым согласно ч.1 ст.401 ГК РФ не относятся в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. До настоящего времени решение суда не исполнено.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

По делу установлено, что в производстве СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России находится исполнительное производство № от 03.06.2024 года в отношении должника – мэрии г.Ярославля, предмет исполнения: обязать мэрию г. Ярославля в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушение требований пункта 7.2.2. ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28.12.2019 года №1425-ст, а именно: оборудовать светофорным регулированием с применением вызывной фазы для движения пешеходов пешеходный переход, расположенный на ул. Магистральной в районе остановки общественного транспорта «ПМК».

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный законом срок постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 09.07.2024 года, вынесенным в рамках указанного выше исполнительного производства, с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Также установлен должнику мэрии г. Ярославля новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 31.07.2024 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Вышеуказанное постановление вынесено уполномоченным лицом, соответствует положениям ст.ст.14, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве». Требования исполнительного документа ни на момент вынесения оспариваемого постановления, ни на момент рассмотрения настоящего административного дела не исполнено.

В соответствии с п.4 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.

Согласно п.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В административном иске мэрия г. Ярославля указала, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора было получено мэрией г.Ярославля 10.07.2024 года, что не опровергается материалами дела.

Между тем, с административными исковыми требованиями об оспаривании данного постановления мэрия г. Ярославля обратилась в Кировский районный суд 18.07.2024 года, то есть со значительным пропуском установленного процессуального срока для его обжалования, что является самостоятельным основанием для отказа. Доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока в материалы административного дела не представлено.Далее, в административном иске административный истец также просит освободить от исполнительского сбора или уменьшить размер исполнительского сбора в силу уважительных причин неисполнения решения суда в установленный для добровольного исполнения срок.

Действующее законодательство не ограничивает возможность обращения с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора каким-либо сроком.

В то же время, согласно пунктам 6 и 7 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с иском об освобождении его от взыскания исполнительского сбора, либо уменьшении его размера.

В данных случаях суд, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, вправе уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (п. 7 ст. 112 Закона Об исполнительном производстве).

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации №13-П от 30.07.2001 года, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. При этом, данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возлагает на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Одним из принципов юридической ответственности по смыслу статей 49, 50, 52-54 и 64 Конституции Российской Федерации является наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения (п. 7 постановления).

Из изложенного следует, что суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

При этом, в соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником. Административным истцом в материалы дела не представлено доказательств принятия необходимых, исчерпывающих мер для своевременного исполнения решения суда.

При данных обстоятельствах суд не находит оснований для освобождения мэрии г.Ярославля от взыскания исполнительского сбора.

В то же время, суд учитывает, что мэрия г.Ярославля является органом местного самоуправления, финансируется за счет средств бюджета, в связи с чем с учетом оценки фактических обстоятельств, у суда имеются основания для снижения размера исполнительского сбора на одну четверть от установленного размера до суммы 37 500 рублей.

Далее, в соответствии с ч.1 ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии частью 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Судом установлено, что исполнительное производство № было возбуждено 05.06.2024 года на основании исполнительного документа № от 30.12.2022 года, в котором судом был установлен срок для исполнения решения - в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства № от 05.06.2024 года был установлен должнику срок для добровольного исполнения- 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Данное постановление получено должником 18.06.2024 года.

Оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера и установлении нового срока исполнения вынесено 09.07.2024 года, получено должником мэрией г.Ярославля - 10.07.2024 года.

В материалах исполнительного производства отсутствуют документы, свидетельствующие о выполнение должником действий, направленных на исполнение судебного акта.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что в течение длительного времени с 31.12.2022 года (дата вступления в силу судебного акта) до настоящего времени должником не предпринимается мер для его исполнения, то суд приходит к выводу, что установление судебным приставом-исполнителем нового срока для его исполнения является обоснованным, оспариваемое постановление вынесено на законных основаниях и соответствует требованиям Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Установленный судебным приставом-исполнителем новый срок при указанных обстоятельствах соответствует принципам разумности, обоснованности, определен с учетом конкретных обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Требования административного искового заявления мэрии г.Ярославля (ИНН <***>) к Главному межрегиональному управлению Федеральной службы судебных приставов России (ИНН <***>), СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России (ИНН <***>), судебному приставу-исполнителю СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1 удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с мэрии г.Ярославля на основании постановления судебного пристава–исполнителя СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО3 от 09.07.2024 по исполнительному производству № от 05.06.2024 до 37 500 рублей.

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья Е.С. Логвинова