Приговор № 1-521/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 1-521/2017

Дело № 1-521/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск-на-Амуре 3 августа 2017 г.

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Швец А.И.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Коломиной О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Рыбиной И.В., представившей удостоверение № 1249 и ордер № 744 от 02.05.2017 г.,

при секретаре судебного заседания Третьяковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (иные данные), осужденного:

- (дата) Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 г. л/св.,

- (дата) освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

(дата) с 16 час. 00 мин. до 20 час. 10 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в (адрес), в ходе ссоры с ФИО возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО опасного для его жизни, не предвидя наступления смерти ФИО хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее наступление, нанес ФИО ножом, т.е. предметом, используемым в качестве оружия, не менее одного удара в правое бедро, причинив ФИО одиночное колото-резаное ранение правого бедра с повреждением кожи, подкожной жировой клетчатки, четырехглавой мышцы бедра, бедренной артерии и вены, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Смерть ФИО наступила на месте происшествия в промежуток времени от нескольких минут до одного часа с момента причинения указанного телесного повреждения от острого малокровия внутренних органов, в результате обильной кровопотери, осложнившей течение указанной острой травмы правого бедра.

Подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого и подозреваемого в присутствии защитника, оглашенных и подтвержденных подсудимым в ходе судебного разбирательства, суду известно, что (дата) в вечернее время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в (адрес) в ходе ссоры со своим знакомым ФИО нанес последнему не менее одного удара взятым из раковины в кухне кухонным ножом, в правую ногу ФИО Не отрицает, что возможно в ходе борьбы мог нанести данным ножом раны на правой руке, пальце и груди ФИО но точно не помнит как это сделал. Также в ходе борьбы мог причинить ФИО ссадины на верхней губе и на пальце руки. После того как от удара ножом ФИО упал на пол и из раны на ноге сильно пошла кровь, ФИО1 встал возле ФИО на колени и стал проверять его пульс, при этом испачкал свои штаны в крови. В это время в кухню зашла находившаяся в квартире ФИО которая являлась сожительницей ФИО После чего ФИО1 позвонил по телефону и вызвал скорую помощь, а затем ушел из квартиры и направился в отдел полиции, где рассказал о случившемся (т. 1 136-140; 149-155; 159-161; 176-179).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО родной сестры погибшего ФИО из которых суду известно, что (дата) ФИО позвонила ФИО и сообщила о смерти ФИО После этого ФИО приехала в квартиру к ФИО от которой ФИО стало известно, что (дата) в вечернее время Свидетель №2 вместе с ФИО и знакомым ФИО1 распивали спиртное на кухне. После чего между ФИО и ФИО1 возникла ссора, в ходе которой ФИО1 нанес ножевое ранение ФИО от которого тот и скончался ( т.1 л.д. 64-67).

Показаниями свидетеля ФИО из которых суду известно, что ФИО проживает по соседству со ФИО которая до случившегося сожительствовала с ФИО (дата) в вечернее время ФИО пришла в квартиру к ФИО где на кухне сидели ФИО и знакомый ФИО1 и распивали спиртное, ФИО пила пиво. Дети ФИО также находились в квартире. ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В ходе разговора ФИО просил ФИО1 не лезть в их семью и успокоиться, на что последний говорил, что ФИО не может заступиться за свою жену. Около 19 час. 00 мин. этого же дня ФИО ушла к себе домой и спустя час около 20 час. 00 мин. ФИО вышла в подъезд, где увидела на лестнице следы крови, ведущие из квартиры ФИО вниз. Зайдя в открытую дверь квартиры ФИО ФИО увидела, лежащего на полу в кухне ФИО на правой ноге которого зияла большая рана. ФИО сказала, чтобы ФИО1 вызвал скорую помощь, что он и сделал. Приехавшие врачи скорой помощи констатировали смерть ФИО в 20 час. 10 мин. После чего приехали сотрудники полиции (т.1 л.д. 72-75).

Показаниями свидетеля ФИО из которых суду известно, что (дата) в вечернее время ФИО находясь у себя дома в (адрес) распивала спиртное вместе с сожителем ФИО знакомым ФИО1 и соседкой ФИО Через 20-30 мин. ФИО ушла. Далее между ФИО и ФИО1 возникла ссора, в ходе которой ФИО нанес ФИО1 удар кулаком в живот, после чего они стали бороться и переместились в коридор. ФИО попыталась их разнять, но конфликт продолжился. После чего ФИО вышла в туалет, а находящиеся в квартире дети ФИО видели происходящее. Примерно через 5 минут ФИО вернулась в коридор и увидела, что на полу в кухне на спине лежит ФИО с обширной раной на правой ноге, из которой текла кровь. Рядом с ФИО находился ФИО1 По просьбе ФИО ФИО1 вызвал скорую помощь и убежал из квартиры. Далее в квартиру пришла соседка ФИО которая пояснила, что на лестнице появились следы крови. Приехавшие врачи скорой помощи констатировали смерть ФИО Впоследствии со слов сына, видевшего происходящее, ФИО стало известно, что ФИО1 нанес ФИО удар ножом в ногу и провел нож вниз режущим движением. На следующий день после произошедшего фио под тумбочкой, стоящей у окна в кухне, нашла нож со следами крови (т.1 л.д. 76-79).

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО из которых суду известно, что (дата) ФИО вместе со своей сестрой Свидетель №4, мамой и ее сожителем ФИО находился дома. К ним пришел знакомый по имени В.. Взрослые стали пить водку, спирт. Около 20 час. 00 мин. между ФИО и В. началась драка в процессе которой мужчины переместились с коридора на кухню, где В. взял из раковины кухонный нож с деревянной ручкой коричневого цвета. Данным ножом мама ранее резала хлеб и мясо, после чего положила его в раковину. Увидев в руках у В. нож, ФИО стал отталкивать В. двумя руками. Они стояли друг напротив друга. Затем В. данным ножом нанес ФИО удар в правую ногу и ножом «провел линию», отчего у ФИО потекла кровь и он упал на пол. В это время ФИО подглядывал из зала и видел все происходящее. Его сестра Свидетель №4 находилась на кухне и также все видела. Мама была в коридоре и увидела происходящее, когда у ФИО потекла кровь. Далее В. положил нож в раковину, вызвал скорую помощь, одел куртку, взял свои сапоги и босиком убежал из квартиры (т.1 л.д. 96-99).

Показаниями несовершеннолетней свидетеля ФИО из которых суду известно, что (дата) ФИО вместе со своим братом В., мамой и ее сожителем ФИО находилась дома. К ним пришел знакомый по имени В.. Взрослые стали распивать алкоголь, пили водку. Около 20 час. 00 мин. между ФИО и В. в коридоре началась драка. Мама пыталась их разнять, но они продолжали драться и переместились на кухню. Затем В. взял из раковины кухонный нож с деревянной ручкой коричневого цвета, которым ранее мама резала овощи, и нанес им удар в правую ногу ФИО отчего последний лег на пол и не дышал, вокруг было много крови, а В. встал возле ФИО на колени и стал извиняться. В это время в кухню пришла мама. ФИО находилась на кухне и видела все происходящее. Затем В. вызвал по телефону скорую помощь, и убежал из квартиры. Потом вызвали полицию (т. 1 л.д. 102-105).

Показаниями свидетеля ФИО из которых суду известно, что ФИО проживает в (адрес) вместе с дочерью ФИО ее сожителем ФИО и внуками Славой и Свидетель №4. (дата) около 11 час. 00 мин. ФИО ушла на работу. В этот же день около 21 час. 00 мин. ей позвонила дочь ФИО и сообщила, что ФИО убили. Со слов дочери ФИО стало известно, что к ним приходил парень по имени В., который затем поругался с ФИО В ходе ссоры В. ударил ножом ФИО Освободившись с работы ФИО пошла домой, где в подъезде своего дома увидела кровавые следы, начинающиеся от их двери. Зайдя в квартиру ФИО увидела кровь в коридоре и на кухне, а также на кухне она увидела тело ФИО Присутствующие в квартире сотрудники полиции проводили осмотр места происшествия. После чего тело ФИО увезли. Затем ФИО стала отмывать пол от крови. Засохшую в некоторых местах кровь ФИО соскребала с пола взятым в выдвижном ящике стола маленьким ножом с коричневой рукояткой, который впоследствии мог упасть куда-нибудь за мебель в кухне (т.1 л.д. 107-109).

Показаниями свидетеля ФИО из которых суду известно, что ФИО работающий врачом скорой помощи, (дата) около 20 час. 10 мин. в составе дежурной бригады скорой помощи по поступившему вызову о ножевом ранении мужчины, прибыл в (адрес). 8/3 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, где на полу в кухне был обнаружен труп ФИО с ножевым ранением передней поверхности правого бедра. Смерть ФИО наступила в результате обильной кровопотери. Находившаяся в квартире сожительница погибшего ФИО пояснила, что ножевое ранение ФИО нанес его собутыльник, который убежал. В подъезде на лестнице и на снегу возле подъезда виднелись следы ног без обуви, обпачканные веществом, похожим на кровь. Затем приехали сотрудники полиции (т.1 л.д. 113-116).

Вина ФИО1 также подтверждается протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому в (адрес) был обнаружен труп ФИО со следами ножевого ранения, произведены смывы на марлевый тампон, 4 выреза с линолеума, а также изъяты следы рук, 4 ножа, футболка и шорты ФИО (т. 1 л.д. 21-33); картой вызова СМП, согласно которой (дата) в 20 час. 10 мин. констатирована биологическая смерть ФИО (т.1 л.д. 53); актом судебно-медицинского исследования, согласно которому при обследовании ФИО1 механических телесных повреждений не обнаружено, и в ходе которого у ФИО1 были произведены смывы с правой и левой кистей рук на марлевые тампоны (т.1 л.д. 55-56); протоколом выемки у ФИО ножа с деревянной рукоятью и тремя клепками со следами вещества, похожего на кровь (т.1 л.д. 82-85); протоколом задержания подозреваемого от (дата), согласно которому у ФИО1 была изъята толстовка (т. 1 л.д. 122-125); протоколом следственного эксперимента, согласно которому ФИО1 рассказал и продемонстрировал механизм нанесения удара ножом в область правого бедра ФИО (т.1 л.д. 156-158); заключением судебно-биологической экспертизы, согласно которому на марлевом тампоне со смывом, на четырех фрагментах линолеума, футболке и шортах ФИО обнаружена кровь ФИО а на футболке ФИО1 обнаружена кровь ФИО (т.1 л.д. 185-191); заключением амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, согласно которому ФИО1 признан вменяемым (т.1 л.д. 197-198); заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО согласно которому при исследовании трупа ФИО было обнаружено одиночное колото-резанное ранение правого бедра с повреждением кожи, подкожной жировой клетчатки, четырехглавой мышцы бедра, бедренной артерии и вены, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, приведшее к смерти ФИО на месте происшествия от нескольких минут до 1 часа с момента его причинения от острого малокровия внутренних органов, в результате обильной кровопотери, осложнившей течение указанной острой травмы правого бедра (т. 1 л.д. 204-211); заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО согласно которому не исключается возможность причинения обнаруженных на трупе ФИО колото-резанных ран одним из ножей, изъятым в ходе осмотра места происшествия (дата) в (адрес) и представленным на экспертизу (т. 1 л.д. 216-234); заключением дополнительной дактилоскопической судебной экспертизы, согласно которому один след пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия в (адрес) оставлен большим пальцем правой руки обвиняемого ФИО1 (т.1 л.д. 248-250); заключением генотипоскопической судебной экспертизы согласно которому на клинке ножа, изъятого у свидетеля ФИО на клинке ножа с черной ручкой, изъятого с раковины в кухне в ходе осмотра места происшествия (дата) в (адрес). 8/3 по (адрес) установлено наличие крови человека, которая произошла от ФИО на рукояти ножа, изъятого (дата) у свидетеля ФИО установлено наличие смешанных следов крови человека и пота, которые произошли от ФИО2; на рукояти ножа, изъятого с тумбочки зала в ходе осмотра места происшествия в (адрес) установлено наличие смешанных следов крови человека и пота, которые произошли за счет смешения биологического материала ФИО и ФИО на смыве на марлевый тампон с правой руки ФИО1 установлено наличие следов крови человека, которые произошли за счет смешения биологического материала ФИО ФИО1 и неустановленного лица мужского генетического пола (т. 2 л.д. 14-42); протоколом осмотра изъятых в ходе осмотра места происшествия (дата) в (адрес) 4 вырезов с линолеума, ножа с рукоятью черного цвета, изъятого из раковины кухни, ножа, изъятого с тумбочки зала, ножа, изъятого со шкафа в кухне, футболки и шорт ФИО марлевого тампона со смывами вещества красно-бурого цвета, а также ножа, изъятого у свидетеля ФИО в ходе выемки (дата), (т.2 л.д. 46-58) и другими материалами уголовного дела.

Оценив в совокупности вышеизложенные доказательства по делу, суд находит их достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении им вышеизложенного преступления, поскольку показания потерпевшей ФИО свидетелей ФИО ФИО ФИО ФИО ФИО и ФИО признанные судом доказательствами, подтверждающими вину ФИО1, последовательны и непротиворечивы.

Помимо этого, показания свидетелей подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. Поэтому, при таких обстоятельствах, совокупность вышеизложенных доказательств и приводит суд к достоверному выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления.

Данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого ФИО1 потерпевшей ФИО свидетелями ФИО ФИО ФИО ФИО ФИО и ФИО в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Причастность иного лица к нанесению ФИО тяжких телесных повреждений, повлекших по неосторожности смерть ФИО в ходе судебного разбирательства установлена не была.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Об умысле подсудимого ФИО1 на умышленное причинение им тяжкого вреда здоровью ФИО повлекшего по неосторожности его смерть, свидетельствуют использование в качестве орудия преступления ножа, локализация нанесенного удара, а также повреждение жизненно-важного органа погибшего.

При этом суд считает, что, нанося ФИО умышленный удар ножом в область бедра, т.е. в жизненно-важную часть тела погибшего, ФИО1 осознавал, что его действиями ФИО могут быть причинены тяжкие телесные повреждения, и что при этом ФИО1 должен был и мог предвидеть возможное наступление смерти ФИО от причиненного ему телесного повреждения.

Вместе с тем, суд исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения нанесение им ФИО ударов ножом в грудную клетку, правое предплечье и правую кисть, а также не менее двух ударов рукой в область лица и по левой кисти, что повлекло за собой причинение ФИО слепого колото-резаного ранения грудной клетки слева, которое расценивается как легкий вред здоровью, поверхностной резаной раны правого предплечья, поверхностную резаную рану первого пальца правой кисти, ссадину верхней губы слева и участок осаднения третьего пальца левой кисти, которые как вред здоровью не расцениваются, поскольку согласно теории уголовного права причинение данных телесных повреждений диспозицией ч. 4 ст. 111 УК РФ не предусмотрено.

В ходе судебного разбирательства стороной государственного обвинения были оглашены показания подозреваемого ФИО1, согласно которым ФИО1 отрицал свою причастность к совершенному им преступлению (т. 1 л.д. 127-132).

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 данные показания не подтвердил и пояснил суду, что давал их, поскольку не помнил обстоятельства совершенного им преступления.

Принимая во внимание, что данные показания не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку они опровергаются как признательными показаниями самого ФИО1 о совершенном им преступлении, так и доказательствами вины ФИО1 в совершенном им преступлении, изложенными в настоящем приговоре, то суд не признает данные показания подсудимого ФИО1 доказательством невиновности ФИО1 и отвергает их.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства государственным обвинителем помощником прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Коломиной О.Н. было оглашено заключение судебной дактилоскопической экспертизы, согласно которому три следа пальцев рук на двух светлых дактилопленках из семи представленных дактилопленок, изъятых в ходе осмотра места происшествия (дата) в (адрес) пригодные для идентификации личности, оставлены не свидетелем ФИО а кем-то другим. На металлической банке емкостью 0,5 л изъятой в ходе осмотра места происшествия (дата) в (адрес) следов рук, пригодных для идентификации личности не обнаружено (т.1 л.д. 239-240).

Суд не признает указанное заключение судебной дактилоскопической экспертизы доказательством вины ФИО1 и отвергает его, поскольку данное заключение экспертизы не содержит в себе объективных данных, свидетельствующих о виновности ФИО1 в совершении им преступления в отношении ФИО

При определении меры наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела и личность виновного.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он судим, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и оказание иной помощи (вызов скорой медицинской помощи) потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность виновного, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ (при опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы) в исправительной колонии строгого режима, поскольку, исходя из принципа справедливости и неотвратимости наказания за содеянное, особой ценности жизни человека для общества, суд считает, что применение к ФИО1 условной меры наказания будет противоречить общим началам назначения наказания и принципам социальной справедливости.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, а также обстоятельства дела, суд считает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, при которых подсудимому ФИО1 возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.4 ст.111 УК РФ, по делу не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого ФИО1 от наказания или применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ по делу также не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его общественную опасность, суд оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

С учетом назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии суд полагает необходимым в целях обеспечения исполнения настоящего приговора меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает, что хранящиеся в камере вещественных доказательств Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре: три ножа, четыре выреза линолеума, один смыв на марлевый тампон, футболку и шорты ФИО смыв с правой руки ФИО1, надлежит уничтожить; камуфляжные штаны и толстовку ФИО1, надлежит вернуть ФИО1

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - заключение под стражей, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с (дата).

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу, т.е. с (дата) по (дата).

По вступлению настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре: три ножа, четыре выреза линолеума, один смыв на марлевый тампон, футболку и шорты ФИО смыв с правой руки ФИО1, уничтожить; камуфляжные штаны и толстовку ФИО1, вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Швец А.И.