Решение № 12-210/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 12-210/2020

дело №12-210/2020

УИД 03RS0013-01-2020-000374-23


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 мая 2020 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Курамшина А.Р.,

с участием инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО1 (сл. удоств. БАШ №060194),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление должностного лица инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе № 18810002180001595802 от 29 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе № 18810002180001595802 от 29 января 2020 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с учетом определения инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от 23.03.2020 года).

На указанное постановление ФИО2 принесена жалоба.

Из жалобы следует, что с постановлением должностного лица он не согласен, считает его незаконным, так как не совершал вменяемого правонарушения, готов предоставить распечатку разговоров сотовой связи.

Заявитель ФИО2 просит жалобу удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении от 29.01.2020 г. отменить, дело прекратить за отсутствием события правонарушения.

Опрошенный в ходе судебного заседания должностное лицо инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО1 суду пояснил, что 29 января 2020 г. во время несения службы по адресу: <...>, им был оставлен водитель ФИО2, который, управляя т/с ВАЗ 2115, во время движения автомобиля пользовался телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, в связи с чем в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении.

Другие участники судебного разбирательства на судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав инспектора, нахожу обжалуемое постановление должностного лица законным и обоснованным.

Статья 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 29.01.2020 г. в 11 час. 20 мин. по адресу: <...>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ 2115, гос. рег. знак <адрес>, во время движения автомобиля пользовался телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, подтверждается:

- постановлением от 29 января 2020 года по делу об административном правонарушении,

- протоколом 02 АП № 125402 об административном правонарушении от 29.01.2020 г., из которого следует, что 29.01.2020 г. в 11 час. 20 мин. по адресу: <...>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ 2115, гос. рег. знак <адрес>, во время движения автомобиля пользовался телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, чем нарушил ПДД РФ,

- рапортом должностного лица инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО1, из которого следует, что во время несения службы в 1 смену 29.01.2020 года на посту патрулирования №2, в отношении гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлявший т/с ВАЗ 2115, гос. рег. знак <адрес> было возбуждено дело об административном правонарушении,

- показаниями инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО1 в судебном заседании,

- видеозаписью, из которой четко видно, что пользовался телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук,

Изученные доказательства отвечают относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по статье 12.36.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о наличии детализации оказанных услуг по абонентскому номеру заявителя, согласно которой установлено, что телефонный разговор заявителя был выполнен 29.01.2020 в 11 час. 32 мин. 51 сек., а протокол об административном правонарушении составлен 29.01.2020 в 11 час. 20 мин., не может являться бесспорным доказательством и служить основанием для отмены вынесенного постановления.

Утверждения заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения несостоятельны.

Являясь участником дорожного движения, ФИО2 в силу закона обязан знать и соблюдать требования ПДД РФ.

Доводы жалобы не влекут отмену постановления должностного лица.

Согласно статье 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Правонарушение, которое вменяется ФИО2 выявлено в ходе визуального наблюдения сотрудниками полиции за дорожным движением, что и послужило поводом для привлечения ФИО2 к административной ответственности, а его не согласие с наличием события правонарушения и назначенным наказанием явилось основанием для составления в отношении ФИО2 инспектором ДПС процессуальных документов с целью фиксации правонарушения. Оснований не доверять сотрудникам ГИБДД находящимся при исполнении должностных обязанностей и составленным ими документами не имеется.

Полагать, что должностное лицо - инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе, выявивший правонарушение при исполнении должностных обязанностей, лично заинтересован в исходе данного дела, либо имеет место предвзятое отношение с его стороны к ФИО2, оснований не имеется, из материалов дела такие обстоятельства не следуют.

Копия постановления по делу об административном правонарушении была вручена ФИО2 в присутствии понятых, но поскольку он оспаривал наличие события административного правонарушения, в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении, который приобщен к вынесенному в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ постановлению.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией статьи 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление должностного лица инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе № 18810002180001595802 от 29 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения через Кировский районный суд г.Уфы.

Судья А.Р. Курамшина