Решение № 2А-32/2024 2А-32/2024(2А-616/2023;)~М-513/2023 2А-616/2023 М-513/2023 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2А-32/2024

Решение в окончательной форме принято 24 апреля 2024 г.

2а-32 /2024

52RS0034-01-2023-000659-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 г. р.п. Красные Баки

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Курамшиной Ю.К.,

при секретаре Голубевой Н.В.,

с участием административного истца ФИО7, посредством ВКС,

представителя административных соответчиков ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО7 ФИО1 к начальнику ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО2, ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России о взыскании компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратился в суд с административным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в Прокуратуру Нижегородской обл. с жалобой в письменном виде на действия (бездействия) и халатное отношение к своим прямым служебным обязанностям, повлекшие тяжкие последствия, крайне усугубив его пребывание в УКП ФКУ ИК-17, а также отразилось на его адаптации в обществе по освобождению.

В ДД.ММ.ГГГГ. по приговору <данные изъяты>., он отбывал наказание в №, был трудоустроен по профилю (имеет профессию <данные изъяты>). За период работы № он откладывал, экономил некоторую сумму №.), необходимую ему для полноценной адаптации в обществе при освобождении, т.к. знал, что помощи ждать не от кого (жилье не пригодно для проживания), нужны были денежные средства для аренды жилья, коммунальные услуги, пропитание, одежда, лекарства (страдает хроническим заболеванием гепатит С) предметов первой необходимости и.т.д. - на проживание.

ДД.ММ.ГГГГ. он уезжает на УКП ФКУ ИК-17 - на колонию-поседение для еще более полноценной адаптации к обществу по освобождению и заработать еще денежных средств. Ведь колония поселение и предназначена для полноценной адаптации в обществе по освобождению из мест лишения свободы.

По приезду на УКП ФКУ ИК-17 он объяснил администрации, в.т.ч. н-ку <данные изъяты> ФИО2 цель своего прибытия, сложную жизненную ситуацию (отсутствие жилья, и.т.д) - просил трудоустроить по профилю (оператор котельной, стропальщик) документы имеются в личном деле, но каких-либо действий не предпринималось, также просил трудоустроить на пилораму, либо на любое другое место работы, где можно более-менее заработать, но к нему было проявлено просто халатное отношение, которое повлекло само по себе тяжкие последствия, которые подтолкнули его к совершению кражи металлолома, незначительной, но все же кражи, денежные средства ему были необходимы для аренды жилья, одежды, питания, лекарства и.т.д., т.к. в итоге он вышел на свободу с УКП ИК-17 без денежных средств, так необходимых ему при освобождении и адаптации в обществе, только с суммой выданной ему на проезд к месту регистрации в размере №

За период пребывания в УКП ИК-17 имеющиеся на тот момент его сэкономленные денежные средства в размере №. были потрачены на проживание, так как он нуждался в лекарствах, одежде, предметах первой необходимости и.т.д. По прибытию он просил неоднократно материальную помощь в письменном виде, но никаких действий не было, заявления все были на имя начальника ФКУ ИК-17 <данные изъяты> ФИО2, пришлось осуществлять проживание за счет денежных средств, которые откладывались за период работы в №, предназначенные для выхода из трудной жизненной ситуации и адаптации в обществе.

На основании приведенных доводов, результатов прокурорской проверки и прилагаемых документов, просит суд: взыскать с ответчика начальника ФКУ ИК-17 <данные изъяты> ФИО2 за три месяца его пребывания на УКП ИК-17 без трудоустройства по независящим от него причинам (за это время он мог заработать необходимую сумму для адаптации в обществе при освобождении) за причиненный ему материальный ущерб сумму в размере № (максимально приближенную к реальному материальному ущербу), а также моральный вред за действия начальника ФКУ ИК-17 <данные изъяты> ФИО2, который своими действиями повлек тяжкие для него последствия, крайне усугубив его и без того тяжелое положение сумму в размере №

Административного ответчика начальника ФКУ ИК-17 <данные изъяты> ФИО2 признать виновным, исходя из халатного отношения к своим прямым обязанностям, тем самым усугубив его положение в сложной жизненной ситуации, из которой он пытался выйти социально адаптированным человеком. Своими действиями (бездействием) причинил ему ущерб.

Производство по административному исковому заявлению ФИО7 ФИО1 в части требований о признании виновным начальника ФКУ ИК-17 ФИО2 в причинении административному истцу ущерба - прекращено.

Административный истец ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении. Пояснил, что им заявлены требования о взыскании компенсации именно за отсутствие трудоустройства в ФКУ ИК-17 и необеспечение оплачиваемой работой.

Представитель административных соответчиков ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России ФИО8, действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала, представлен отзыв. Пояснила, что, действительно, в адрес ФКУ ИК-17 прокурором было вынесено представление по причине отсутствия трудоустройства при наличии рабочего места и соответствующей специальности у осужденного ФИО7 Был недосмотр учреждения по личному делу данного осужденного, наличия диплома и специальности, виновные лица были привлечены к ответственности правами начальника учреждения. Однако, ФИО7 все же был трудоустроен подсобным рабочим, но начислений заработной платы по какой-то причине не было, не отражены. Просит отказать в заявленных исковых требованиях.

Административный ответчик начальник ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО6, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При этом суд учитывает, что извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены всем участвующим по делу лицам.

Кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Краснобаковского районного суда Нижегородской области по адресу: http://kr-bakovsky.nnov.sudrf.ru.

Суд считает материалы дела достаточными и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В силу ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Право осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, на охрану здоровья, включая оказание медицинской помощи, закреплено в Федеральном законе от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации.

Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть I статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО7 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р<данные изъяты>

ФИО7 отбывал наказание в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области с ДД.ММ.ГГГГ., освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время ФИО7 находится в ФКУ № по приговору <данные изъяты>

Согласно справки по личному делу осужденного, ФИО7 имеет специальность машинист (кочегар) котельной, стропальщик, каменщик (л.д. 69, 84).

Согласно позиции административного истца, ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в Прокуратуру Нижегородской обл. с жалобой в письменном виде на действия (бездействия) и халатное отношение к своим прямым служебным обязанностям, повлекшие тяжкие последствия, крайне усугубив его пребывание в УКП ФКУ ИК-17, а также отразилось на его адаптации в обществе по освобождению.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по приговору <данные изъяты> обл., он отбывал наказание в ФКУ №, был трудоустроен по профилю (имеет профессию <данные изъяты>). За период работы № он откладывал, экономил некоторую сумму (№.), необходимую ему для полноценной адаптации в обществе при освобождении, т.к. знал, что помощи ждать не от кого (жилье не пригодно для проживания), нужны были денежные средства для аренды жилья, коммунальные услуги, пропитание, одежда, лекарства (страдает хроническим заболеванием гепатит С) предметов первой необходимости и.т.д. - на проживание.

ДД.ММ.ГГГГ. он уезжает на УКП ФКУ ИК-17 - на колонию-поседение для еще более полноценной адаптации к обществу по освобождению и заработать еще денежных средств. Ведь колония поселение и предназначена для полноценной адаптации в обществе по освобождению из мест лишения свободы.

По приезду на УКП ФКУ ИК-17 он объяснил администрации, в.т.ч. н-ку <данные изъяты> ФИО2 цель своего прибытия, сложную жизненную ситуацию (отсутствие жилья, и.т.д) - просил трудоустроить по профилю (оператор котельной, стропальщик) документы имеются в личном деле, но каких-либо действий не предпринималось, также просил трудоустроить на пилораму, либо на любое другое место работы, где можно более-менее заработать, но к нему было проявлено просто халатное отношение, которое повлекло само по себе тяжкие последствия, которые подтолкнули его к совершению кражи металлолома, незначительной, но все же кражи, денежные средства ему были необходимы для аренды жилья, одежды, питания, лекарства и.т.д., т.к. в итоге он вышел на свободу с УКП ИК-17 без денежных средств, так необходимых ему при освобождении и адаптации в обществе, только с суммой выданной ему на проезд к месту регистрации в размере №

За период пребывания в УКП ИК-17 имеющиеся на тот момент его сэкономленные денежные средства в размере №. были потрачены на проживание, так как он нуждался в лекарствах, одежде, предметах первой необходимости и.т.д. По прибытию он просил неоднократно материальную помощь в письменном виде, но никаких действий не было, заявления все были на имя начальника ФКУ ИК-17 <данные изъяты> ФИО2, пришлось осуществлять проживание за счет денежных средств, которые откладывались за период работы в №, предназначенные для выхода из трудной жизненной ситуации и адаптации в обществе.

На основании приведенных доводов, результатов прокурорской проверки и прилагаемых документов, просит суд: взыскать с ответчика начальника ФКУ ИК-17 <данные изъяты> ФИО2 за три месяца его пребывания на УКП ИК-17 без трудоустройства по независящим от него причинам (за это время он мог заработать необходимую сумму для адаптации в обществе при освобождении) за причиненный ему материальный ущерб сумму в размере № (максимально приближенную к реальному материальному ущербу), а также моральный вред за действия начальника ФКУ ИК-17 <данные изъяты> ФИО2, который своими действиями повлек тяжкие для него последствия, крайне усугубив его и без того тяжелое положение сумму в размере №

В судебном заседании ФИО7 пояснил, что им заявлены требования о взыскании компенсации именно за отсутствие трудоустройства в ФКУ ИК-17 и необеспечение оплачиваемой работой.

Частью 1 ст. 219 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление, в порядке ст. 218 Кодекса Административного судопроизводства может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом заявлены требования о признании незаконными действий администрации ФКУ ИК-17 в период с ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что настоящее административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, посредством направления почтовой корреспонденции, из исходящего номера сопроводительного письма следует, что направлено в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ

Суд отмечает, что задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положен лиц, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной зашиты путем восстановления их нарушенных нрав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу чего, обстоятельство пропуска срока на обращение в суд само по себе не может быть признано достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований, при том, что административный истец продолжает отбывать наказание в местах лишения свободы, поэтому, судом в полном объеме проведена проверка по представленным доводам административно истца.

Регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, охрана прав, свобод и законных интересов осужденных являются задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, включающего, в том числе Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (часть 2 статьи 1, часть 1 статьи 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Административный истец продолжает отбывать наказание в местах лишения свободы, поэтому, судом в полном объеме проведена проверка по заявленным требованиям административно истца.

В силу ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Принимая во внимание, что административным истцом указывается на неправомерные действия администрации исправительного учреждения ФКУ ИК-17 не обеспечивших его трудоустройство в период отбывания наказания в ФКУ ИК-17, т.е. не обеспечивших надлежащие условия содержание осужденного и возможность иметь заработок, при наличии профессии, а также учитывая, что компенсация морального вреда является ничем иным, как компенсацией за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ст.227.1 КАС РФ), настоящее дело рассматривается по правилам административного судопроизводства в порядке КАС РФ, а требования заявленные административным истцом квалифицируются судом как требование компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Судом установлено, что согласно ответа на запрос суда Сухобезводненской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, в адрес ФКУ ИК-17 05.05.2023г. было вынесено представление, согласно которого, в ходе проведенной проверки выявлены нарушения уголовно-исполнительного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде,

Согласно пункту 13 приказа Госстроя РФ от 21.06.2000 № 141 «Об утверждении особенностей работы с персоналом энергетических организаций системы жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации» подготовка персонала, обслуживающего объекты, подконтрольные Госгортехнадзору России (машинисты, операторы котельной, машинисты (крановщики), стропальщики и др.), должна проводиться в профессионально-технических училищах, учебных центрах, учебных комбинатах.

Обучение данным профессиям может осуществляться на курсах, создаваемых предприятиями и организациями, имеющими лицензию Госгортехнадзорз России. Индивидуальная форма обучения рабочих по этим профессиям не допускается.

Вместе с тем, в ходе проверки выявлено, что осужденный ФИО4, был привлечен к работам в котельной ИК-17 в качестве машиниста (кочегара) в отсутствии специального образования. Тогда как осужденный ФИО7, имевший свидетельство об окончании профессионального училища по специальности машинист (кочегар) котельной а период отбывания наказания в ИК-17 трудоустроен не был. Согласно приказу начальника исправительного учреждения ФИО7 привлечен к труду в ИК-17 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должность подсобного рабочего, однако, фактически трудовые обязанности он не выполнял (л.д. 74-75).

Как следует из ответа на представление прокурора ФКУ ИК-17, осужденный ФИО7 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области на участок колонии - поселения ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками учреждения его личное дело было изучено некачественно, на предмет наличия в нем свидетельства о получении им профессии <данные изъяты>, в связи с этим он был принят на работу <данные изъяты>.

С целью недопущения подобных фактов впредь, заместителем начальника учреждения, подполковником внутренней службы ФИО3 проведены дополнительные занятия профилактического характера с сотрудниками дежурной службы отдела безопасности, начальниками отрядов и сорудниками ООТиЗ о своевременном и незамедлительном Изучении всех материалов имеющихся в личном деле осужденных по прибытию в учреждение, на предмет наличия у осужденного, каких либо документов о имеющейся специальности или профессии для дальнейшего его трудоустройства, а также об исключении фактов не привлечения к труду осужденных официально трудоустроенных в учреждении. В настоящее время в учреждении ФКУ ИК-17 ГУФСИН России но Нижегородской области все осужденные трудоустроены по специальности.

Доводы, представителя административных ответчиков о том, что ФИО7 в период отбывания наказания в ФКУ ИК-17 все же был трудоустроен <данные изъяты> - опровергаются представленными материалами дела.

Согласно справки № зам. главного бухгалтера ФКУ ИК-17 ФИО5, заработная плата осужденному ФИО7 не начислялась.

Как следует из ответа на запрос начальника ФКУ ИК-17 ФИО2, ФИО7 в период отбывания наказания на участке колонии-поселения, к оплачиваемому труду не привлекался (л.д. 63).

Кроме того, как следует из материала прокурорской проверки, согласно приказа начальника исправительного учреждения, ФИО7 был привлечен к труду в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должности подсобного рабочего на №, однако, фактически трудовые обязанности он не выполнял, т.е. был трудоустроен формально (л.д. 74-75).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии факта нарушения условий содержания ФИО7 при отбывании им наказания в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области, а именно условий содержания, обеспечивающих возможность трудоустройства осужденного по имеющейся специальности на территории исправительного учреждения.

Учитывая, что ФИО7 не был обеспечен трудоустройством в период остывания наказания ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области в период с ДД.ММ.ГГГГ. при наличии профессии машиниста-кочегара, вместо него был трудоустроен иной осужденный соответствующую профессию не имевший, следует признать незаконным бездействие ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области, выразившееся в нарушении условий содержания ФИО7 в виде отсутствия трудоустройства при наличии места работы и соответствующей специальности.

Таким образом, имеют место и правовые основания для взыскания в пользу ФИО7 компенсации за нарушение условий содержания.

На основании изложенного, с учетом характера и продолжительности установленных нарушений, размера дохода, который мог получить административный истец, будучи трудоустроенным по специальности, с учетом профиля колонии-поселения, наличия у административного истца несколькких профессиональных специальностей (машинист (кочегар) котельной, стропальщик, каменщик), нуждаемости в денежных средствах при освобождении для дальнейшего жизнеустройства, степени страданий административного истца, конкретных обстоятельства дела, периода нарушений, суд приходит к выводу, что размер подлежащей взысканию в пользу административного истца компенсации с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в лице ФСИН России следует определить в сумме № находя заявленный административными истцом размер компенсации в размере №. чрезмерно завышенным.

Возлагая обязанность по компенсации за ненадлежащие условия содержания на ФСИН России, суд исходит из положений статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, т.к. ФСИН России как главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает от имени Российской Федерации по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В удовлетворении исковых требований ФИО7 о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в большем размере - следует отказать.

Вопреки требованиям частей 2, 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административными ответчиками не представлены доказательства полного соблюдения надлежащих условий содержания ФИО7 в местах принудительного содержания, что является основанием для присуждения административному истцу компенсации.

Указанный размер компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении является справедливой и адекватной суммой компенсации, подлежащей возмещению, взаимосвязанной с нашедшими свое подтверждение нарушениями условий содержания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО7 ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области, выразившееся в нарушении условий содержания ФИО7 ФИО1 в виде отсутствия трудоустройства при наличии рабочего места и соответствующей специальности.

Взыскать с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу ФИО7 ФИО1 в счет компенсации за ненадлежащие условия содержания денежные средства в размере №

В остальной части исковых требований ФИО7 ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Краснобаковский районный суд Нижегородской области.

Судья: п.п. Ю.К. Курамшина

Копия верна:

судья: Ю.К. Курамшина