Решение № 2А-2504/2021 2А-2504/2021~М-1633/2021 М-1633/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2А-2504/2021

КОПИЯ

Дело № 2а-2504/2021

Поступило: 13.05.2021

54RS0001-01-2021-003660-18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2021 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Местеховской Е.В.,

при секретаре Кобыдед О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентства Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г.Новосибирска УФССП России по Новосибирской области ФИО1, старшему приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г.Новосибирска УФССП России по Новосибирской области ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

у с т а н о в и л:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г.Новосибирска УФССП России по Новосибирской области ФИО1, старшему приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г.Новосибирска УФССП России по Новосибирской области ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Дзержинскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО1, выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ...-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника отделения судебных приставов по Дзержинскому району УФССП России по Новосибирской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ... от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано следующее:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком ... г.Новосибирска Дзержинского района Новосибирской области о взыскании задолженности в размере 66 073,50 руб. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «АФК». Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «АФК» не возвращен.

С указанными действиями представитель ООО «АФК» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимы и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Судом произведена замена ответчика старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО3 на старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО2

Административный истец ООО «АФК» в судебное заседание представителя не направили, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области - ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснила, что все запросы по исполнительным производствам отрабатываются судебными приставами-исполнителями, запросы направляются в программе в электронном виде.

Административный ответчик Управление федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве (ч.1-2 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах»).

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного мировым судьей 7 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство ...-ИП, в отношении ФИО4 о взыскании в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 66 073,5 руб., которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было возобновлено, зарегистрировано за номером ...

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был сделан запросы в ФМС ГУВМ МВД России об установлении сведений о должнике ФИО4: паспортных данных, СНИЛС, был получен ответ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в Пенсионный Фонд об установлении сведений о физическом лице ФИО4, СНИЛС, были получены ответы с подтверждением данных должника.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы о счетах должника физического лица в ФНС, из полученных ответов установлено, что у должника имеются счета. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были сделаны запросы в Росреестр о наличии зарегистрированных прав в ЕГРП.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Также судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в банки о наличии счетов у должника, после полученных ответов ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ...-ИП было окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ был возвращен в адрес взыскателя, что подтверждается списком почтовых отправлений.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу ч.1, пп.1 и 5 ч.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 Закона).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 67 Закона).

Как следует из положений ст. 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем был выполнен весь возможный перечень мер принудительного взыскания по исполнительному производству с должника ФИО4, с учетом положений Федерального закона от 20.07.2020 №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции». Возвращение исполнительного документа взыскателю не лишает его права повторного обращения с данным исполнительным документов в службу судебных приставов в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

При этом суд полагает необходимым отметить, что при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя. Между тем в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск ООО «Агентства Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г.Новосибирска УФССП России по Новосибирской области ФИО1, старшему приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г.Новосибирска УФССП России по Новосибирской области ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2021 года.

Судья (подпись) Е.В. Местеховская

Верно

Судья Е.В. Местеховская

Секретарь Т.А. Литвинова

Подлинник документа находится в административном деле №2а-2504/2021 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.