Решение № 2-79/2019 2-79/2019~М-74/2019 М-74/2019 от 13 января 2019 г. по делу № 2-79/2019

Дело № 2-79/2019 г.

УИД 08RS0014-01-2019-000102-63


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 мая 2019 года. с. Яшалта.

Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего – судьи Дрей В.Д.,

при секретаре – Зайцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключил кредитный договор № с ФИО3 о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 77000 рублей на срок 60 месяцев под 22,05 % годовых. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик, зарегистрированный по адресу: <адрес> умер, о чем имеется свидетельство о смерти I-ДУ № от ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 106445 рублей 06 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 75611 рублей 90 копеек, задолженности по просроченным процентам 30833 рубля 16 копеек. Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты стало известно, что у нотариуса Головкой О.Ф. имеется открытое наследственное дело № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины – за взыскание задолженности по кредитному договору в размере 3328 рублей 90 копеек. Просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 с ФИО4 задолженность по кредитному договору № в размере 106445 рублей 06 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 75611 рублей 90 копеек, задолженности по просроченным процентам в сумме 30833 рубля 16 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3328 рублей 90 копеек, в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

До рассмотрения дела по существу представитель ПАО «Сбербанк России» представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просил привлечь к участию в деле в качестве ответчика ФИО2, взыскать солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 106455 рублей 06 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3328 рублей 90 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».

Ответчики ФИО4, ФИО5 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела и поступившие документы, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 77 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,05 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора.

Из записи акта о смерти№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла в <адрес> Республики Калмыкия ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункты 58, 59, 60, 61).

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу пункта 4 указанной статьи принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (статья 1153 ГК РФ).

Из сообщения нотариуса Яшалтинского нотариального округа Республики Калмыкия ФИО6 следует, что в архиве нотариальной конторы имеется наследственное дело № на имя ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками являются в равных долях ФИО4 и ФИО5 Наследственное имущество состоит из: жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, территория Красномихайловского сельского муниципального образования, примерно в 9,1 км. по направлению на юго-запад, в 8,5 км. по направлению на юго-восток от ориентира <адрес>; 1/80 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, территория Красномихайловского сельского муниципального образования, примерно 9,1 км. по направлению на юго-запад, в 8,5 км. по направлению на юго-восток от ориентира <адрес>; 1/80 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, территория Красномихайловского сельского муниципального образования примерно 9,1 км. по направлению на юго-запад, в 8,5 км. по направлению на юго-восток от ориентира <адрес>.

Таким образом, став наследниками после смерти своей матери, ответчики ФИО4 и ФИО5 унаследовали и ее долги по кредитному договору.

03 декабря 2018 года ПАО «Сбербанк России» в адрес ФИО4 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора, в котором указано, что до 02 января 2019 года необходимо погасить задолженность перед Банком по вышеуказанному кредитному договору.

Судом установлено, что заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по состоянию на 10 января 2019 года заемщика перед истцом составляет 106445 рублей 06 копеек, из них: просроченный основной долг – 75611 рублей 90 копеек, просроченные проценты на просроченную задолженность 30833 рубля 16 копеек.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности в качестве доказательства по делу, поскольку он соответствует условиям заключенного кредитного договора. Доказательств, опровергающих расчет истца, ответчиками не представлено и судом не установлено.

Оценивая то обстоятельство, что в отношение ФИО3 был заключен договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно материалам дела, являясь заемщиком ПАО «Сбербанк России», ФИО3 выразила свое письменное согласие заключить с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» договор страхования, по которому были застрахованы ее жизнь и здоровье.

Как следует из содержания ответа от ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 отказано в признании заявленного события страховым случаем и произведения страховой выплаты, поскольку смерть заемщика ФИО3 наступила в результате заболевания, причиной которого явилось <данные изъяты> Указанная причина смерти также подтверждается копией медицинского свидетельства о смерти серии 85 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор страхования в отношении ФИО3 был заключен только на случай смерти в результате несчастного случая. На дату заполнения заявления на страхование ФИО3 являлась инвалидом третьей группы на срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, согласно Заявлению на страхование в случае если застрахованное лицо на дату заполнения заявления на страхование является инвалидом 1-й, 2-й или 3-й группы, то договор страхования в отношении него считается заключенным с ограничением в страховом покрытии – только на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая.

Следовательно, договор страхования в отношении ФИО3 был заключен на условиях ограниченного страхового покрытия, страховым событием по которому является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая.

В силу статей 927, 934, 942, 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Поскольку установлено, что смерть ФИО3 наступила в результате заболевания (что сторонами не оспаривается), смерть заемщика не является страховым случаем, поскольку не относится к событиям, на случай наступления которых был заключен договор страхования.

Принимая решение по заявлению ФИО5 о страховой выплате, страховая компания действовала в рамках закона и условий договора, решение принято на основании представленных документов, которое не оспорено ответчиками.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Банка о взыскании с ФИО4, ФИО5 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и умершей ФИО3, в размере 106445 рублей 06 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Платежным поручением № 665854 от 14 марта 2019 года подтверждается уплата истцом государственной пошлины в размере 3328 рублей 90 копеек.

Следовательно, на ответчиков должна быть возложена обязанность по возмещению истцу расходов по уплате государственной пошлины в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3, по состоянию на 10 января 2019 года в размере 106445 (сто шесть тысяч четыреста сорок пять рублей) рублей 06 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1664 (одна тысяча шестьсот шестьдесят четыре) рубля 45 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Яшалтинского районного суда Дрей В.Д.