Решение № 2-502/2024 2-502/2024(2-9349/2023;)~М-8281/2023 2-9349/2023 М-8281/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2-502/2024

Решение изготовлено в полном объеме 10.01.2024 года

Дело № 2-502/24

50RS0035-01-2023-011183-29

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2024 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 Г.о. Подольск к ФИО4 о взыскании задолженности, расторжении договора,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 Г.о. Подольск обратились в суд с иском к ФИО4, просили взыскать с ФИО4 в свою пользу задолженность по арендной плате в размере 35 рублей 44 копейки, расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №ф земельного участка с кадастровым номером № площадью 17 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, при гараже 37г, обязать ФИО4 возвратить ФИО2 Г.о. Подольск по акту приема-передачи земельный участок.

Свои требования истец мотивирует тем, что на основании постановления ФИО5 Подольского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № межу Комитетом по управлением имуществом ФИО5 Г.о. Подольск и ФИО4 был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №ф земельного участка с кадастровым номером № площадью 17 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Срок по договору установлен до ДД.ММ.ГГГГ, однако, земельный участок до настоящего времени ФИО2 Г.о. Подольск не передавался. При этом обязательства по оплате ответчиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 35 рублей 44 копейки на ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что ответчиком более двух раз подряд по истечению установленного срока допущена неуплата арендных платежей, ответчику была направлена претензия о расторжении договора, на которую ответ получен не был. При таких обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец – ФИО2 Г.о. Подольск в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщил.

В связи с неявкой ответчика, извещенного надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 2 ст. 622 ГК РФ арендатор, несвоевременно возвративший имущество, обязан внести арендную плату за все время просрочки.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 является собственником гаражного бокса по адресу: МО, <адрес>, Дубровицкий с/о, <адрес> (л.д.14).

На основании постановления ФИО5 Подольского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № межу Комитетом по управлением имуществом ФИО5 Г.о. Подольск и ФИО4 был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №ф земельного участка с кадастровым номером № площадью 17 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д.7-13).

П.п.2.1 Договора установлен срок его действия – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

П. 5.1.1 договора установлено, что арендатор по окончании срока договора имеет преимущественное право аренды на новый срок.

В соответствии с п.п. 6.2.2 договора, арендодатель обязуется по окончании срока действия договора, в случае его продления, своевременно оформить дополнительное соглашение для регистрации в установленном порядке.

П.п.4.1 договора предусмотрено, что сумма арендной платы устанавливается на основе утвержденных базовых ставок на территории Подольского района.

П.п.4.2 Договора устанавливается размер ежегодной арендной платы – 15 рублей 98 копеек. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 20 числа текущего месяца на указанные в договоре реквизиты (п.4.4)

Согласно доводам искового заявления ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было направлено уведомление об изменении размера арендной платы с установлением ежегодной арендной платы – 16 рублей 15 копеек (л.д.15)

Согласно расчету истца задолженность по договору аренды на ДД.ММ.ГГГГ составила 35 рублей 44 копейки.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, суд соглашается с представленным расчетом истца.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств отсутствия задолженности или её наличия в меньшем размере суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд соглашаясь с представленным истцом расчетом, считает исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению, в связи с чем, взыскивает ФИО4 в пользу ФИО2 Г.о. Подольск задолженность по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 рублей 44 копейки.

Надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе об отсутствии обязанности по уплате данных денежных средств, или о наличии задолженности в меньшем размере, суду не представлено.

Разрешая исковые требования о расторжении договора аренды, суд руководствуется следующим.

В силу п. 3 ст. 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с п. 6.1.3 арендодатель имеет право расторгнуть договор в установленном порядке с обязательным уведомлением арендатора, в том числе, в случае неуплаты арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа или уклонения от уточнения арендной платы (л.д.8).

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика 07.07.2023 года истцом была направлена претензия от 06.07.2023 г. о внесении оплаты задолженности по арендной плате и о возможном расторжении договора в случае её неуплаты (л.д.16).

С учетом представленных суду доказательств суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора аренды, возложении обязанности передать земельный участок, поскольку суду не представлены надлежащие доказательств получения ответчиком претензии ( или его уклонения от получения претензии). Также не представлены бесспорные доказательства направления в адрес ответчика уведомления об изменении размера арендной платы. Ввиду изложенного, учитывая, что на земельном участке расположен гаражный бокс, принадлежащий ответчику на праве собственности, размер задолженности по арендной плате составляет 35 рублей 44 копейки, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Иные доводы истца не опровергают вышеуказанные выводы суда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст.233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 Г.о. Подольск к ФИО4 о взыскании задолженности, расторжении договора – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (ИНН <***>) в пользу ФИО2 г.о. Подольск задолженность по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 рублей 44 копейки по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №ф земельного участка с кадастровым номером № площадью 17 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Исковые требования ФИО2 Г.о. Подольск к ФИО4 о расторжении договора аренды, возложении обязанности возвратить по акту приема-передачи земельный участок – оставить без удовлетворения.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.В. Гаврилова