Решение № 2-1601/2018 2-1601/2018~М-445/2018 М-445/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-1601/2018

Дело № 2-1601/18 17 мая 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Осиповой Е.М.

при секретаре Владимировой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании решения незаконным, обязании поставить на учет на получение единовременной социальной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании решения незаконным, обязании поставить на учет на получение единовременной социальной выплаты.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с Федеральным законом № 247-ФЗ от 19.07.2011 года «O социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», п. 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 Декабря 2011 г № 1223 (далее Правила) на основании Распоряжения ФГКУ УВО ГУ МВД России по СПб и ПО от 23.04.2013 года № 8, был принят на учёт (1 человек) для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, расчёт нуждаемости: 33 кв.м. (уникальный номер №). Нa момент принятия решения истец проходил службу в должности полицейского-водителя батальона полиции МОВО по Приморскому району г. Санкт-Петербурга - филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по СПб И ЛО, приказом ФГКУ УВО ГУ МВД России по СПб и ПО от 24.07.2014 года № 116 л/с уволен со службы по выслуге лет с правом на пенсию. Единовременная выплата по прежним местам службы не предоставлялась.

Согласно выписки из протокола № 15 комиссии ФГКУ УВО ГУ МВД России по СПб и ЛО по жилищно-бытовым вопросам и предоставлению единовременной социальной выплаты (далее ECB) от 22.12.2016 года‚ на основании действующих в период увольнения нормативных актов органов власти, истец был снят с учёта очередников на получение ECB, a учётное дело направлено в Г У МВД России по СПб и ЛО для дальнейшего решения вопроса о восстановлении на учёте для получения ECB для приобретения или строительства жилого помещения.

Решением Комиссии ГУ МВД России по Санкт—Петербургу и Ленинградской области по жилищно-бытовым вопросам и предоставлению единовременной выплаты сотрудникам (протокол № 178П от 11.10.2017 года) истцу было отказано в принятии на учёт на получение единовременной выплаты пенсионеру МВД России на основании пп «6» п.19 Правил.

В ответ на свое заявление от 18.12.2017 года истец получил ответ, что решение о снятии его с учёта принималось на основании документов, имеющихся в учётном деле и в соответствии с пп «6» п.19 вышеуказанных Правил, ч. 7 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011г. № 247-ФЗ, a именно: в связи с совершением действий, повлекших ухудшение жилищных условий (отказ от доли в приватизации) с намерением получения единовременной выплаты в большем размере.

Истец считает, что основания, по которым ему отказано, незаконные и противоречат Федеральному закону № 247-ФЗ, полагает, что ответчик неправомерно применил п.п. «6» п. 19 Правил, поскольку, изменения, внесённые Постановлением Правительства РФ от 11.06.2015г. № 581 «О внесении изменений в Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации» вступили в силу 24.06.2015 г, таким образом, данная норма применима к правоотношениям, возникшим c даты после вступления в силу указанных изменении и не может распространяться на сотрудников-пенсионеров‚ которые были поставлены на учёт до её введения. Кроме того, приватизация состоялась, также, до вступления в силу указанных изменений, 20.03.2015r.

Истец уже состоял на учете, и приватизация никаким образом не повлияет на решение вопроса о восстановлении в очереди на получение ECB, ему не принадлежит на каком-либо праве жилое помещение, соответствующее норме обеспеченности.

Документы с целью постановки на учёт собирались истцом с 2012 года, когда он проживал в жилом помещении, занимаемом по договору найма, ответственным съёмщиком являлась его мать, общая площадь жилого помещения составляла 45,0 кв.м, зарегистрированы 5 человек. В 2015 году мать истца решила приватизировать квартиру, он от своей доли отказался, поскольку уже был принят на учёт в качестве нуждающегося. При этом его жилищные условия не стали лучше, он также проживает в этой квартире. Истец считает, что указанные обстоятельства не влияют нa размер выплаты. При этом отмечает, что обеспечен нормой жилья менее 15-ти кв.м, а согласно ст. 7 Федерального закона № 247-ФЗ норма предоставления площади жилого помещения в собственность или по договору социального найма составляет: 33 квадратных метра общей площади жилого помещения — на одного человека. Поскольку жилищные условия истца не изменились, законных оснований для отказа в постановке на учёт не имеется. Считаю, что своим решением ГУ МВД России по Санкт-Петербургу И Ленинградской области по жилищно-бытовым вопросам и предоставлению единовременной выплаты сотрудникам об отказе в принятии нa учёт лишает его законного права на улучшение жилищных условий, он вынужден проживать в 2-комнатной квартире с площадью 45 кв.м c матерые, сестрой и несовершеннолетними племянниками, иного жилья я не имеет.

Истец просит суд признать незаконным и отменить решение Комиссии ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по жилищно-бытовым вопросам и предоставлению единовременной выплаты сотрудникам (протокол № 178П от 11.10.2017 года) об отказе в принятии на учёт нa получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в составе семьи 1 человек из расчёта нуждаемости 33 кв.м; обязать ответчика поставить его на учёт на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в составе семьи из 1 человека из расчёта нуждаемости 33 кв.м с даты принятия решения от 11.03.2013г.

Истец ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности от 05.01.2018 г, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила письменные возражений на иск, в которых указала, что в 2013 году ФИО7 был поставлен на учет нa получение ECB Комиссией ФГКУ «УВО ГУ МВД РОССИИ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области», являющегося в соответствии с приказом МВД России от 05.05.2012 № 470 самостоятельным юридическим лицом, согласно Указу Президента РФ от 05.04.2016 № 157 учет сотрудников Управления вневедомственной охраны на получение ECB, B связи с их реорганизацией‚ был передан Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, за исключением уволенных лиц, получающих пенсионное обеспечение. В связи с чем, комиссией ФГКУ «УВО ВНГ России по г. СПб и ЛО» по жилищно-бытовым вопросам и предоставлению ECB от 22.12.2016 ФИО7 снят с учета на получение ECB, a его дело передано ГУ МВД России по СПб И ПО для решения вопроса о восстановлении на учете в ГУ МВД России по СПб И ЛО. ЦЖБК ГУ МВД России руководствуясь действующим законодательством и учитывая тот факт, что истец в марте 2015 года отказался от участия в приватизации жилья, ранее предоставленному ему, как члену семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, т.е. намеренно ухудшил свое жилищное положение, отказала в постановке на учет, что отражено в протоколе № 178П 0T 11.10.2017. К намеренным действиям‚ повлекшим ухудшение жилищных условий сотрудника, относятся, в том числе, действия, связанные с отчуждением жилых помещений или их частей. Ответчик полагал, что отказ от приватизации является намеренным ухудшением жилищных условий со стороны ФИО7, решение ЦЖБК ГУ МВД России в отказе в постановке нa учет полагал обоснованным и правомерным. Довод истца о том, что у него не было намерения увеличения причитающейся выплаты ЕСВ, так как отказ от доли не повлиял бы на размер выплаты, является не состоятельным в силу того, что пунктом 29 Правил установлено, что в случае если сотрудник имеет жилые помещения, принадлежащие ему и (или) членам его семьи на праве собственности и (или) занимаемые им и (или) членами его семьи по договору

социального найма, для расчета размера единовременной выплаты размер общей площади жилого помещения рассчитывается как разница между нормой предоставления общей площади жилого помещения и общей площадью указанных жилых помещений, то есть, как это отражено в п. 27 Правил, от норматива общей площади жилого помещения вычитается сумма общей площади жилых помещений, принадлежащих сотруднику и (или) членам его семьи на праве собственности и (или) занимаемых им и (или) членами его семьи по договору социального найма. Таким образом, ранее ФИО7, учитывая ст. 69 ЖК РФ, которой определено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (так, члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ)) имел право распоряжаться квартирой, предоставленной ему по договору социального найма, в связи с чем, при предоставлении ECB площадь приходившаяся на его долю, была бы вычтена.

Как следует из статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 209 ГК Российской Федерации, граждане - собственники приватизированного жилого помещения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, не нарушая при этом прав и охраняемых законом интересов других лиц. В случае же приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право только пользования данным жилым помещением. В связи с чем, в настоящее время ФИО7, отказавшись от участия в приватизации, фактически лишил себя права собственности и права распоряжаться площадью (кроме ее пользования). При этом, при данных обстоятельствах и юридическом статусе жилого помещения, при предоставлении ЕСВ ФИО7 полагалась бы выплата пособия без вычета каких-либо квадратных метров. Таким образом, довод истца, что фактически и юридически в его жилищных условиях ничего не поменялось, не основан на нормах права.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, урегулированы, в том числе, Федеральным законом от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник, в том числе, не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;

является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.

Принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника, к которому прилагаются документы, перечень которых приведен в п. 5 Постановления Правительства РФ от 30.12.2011 № 1223.

Согласно п. 16 Правил отказ в принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты допускается в случае, если представленные документы и сведения, полученные по результатам проведенной комиссией проверки, не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на такой учет.

Судом установлено, что ФИО5, проходя службу в должности полицейского-водителя батальона полиции МОВО по Приморскому району Санкт-Петербурга – филиала ФГКУ ФИО8 МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, был принят нa учет на получение единовременной выплаты - 1 человек (он), решением комиссии ФГКУ УВО ГУ МВД России (протокол от 05.04.2013 № 3, утвержден распоряжением от 23.04.2013 № 8, расчет нуждаемости: 33 кв.м.

ФИО5 в органах внутренних дел проходил службу с 13.10.1995 г по 24.07.2014 г, стаж службы нa момент подачи заявления (на 25.02.2013) составлял 18 лет 10 месяцев 09 дней, стаж службы нa момент увольнения составляет 20 лет 03 месяца 08 дней.

Приказом ФГКУ УВО ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 24.07.2014 г № 116 л/с, прапорщик полиции ФИО7, уволен со службы по выслуге лет с правом нa пенсию.

Единовременная выплата по прежним местам службы ФИО7 нe предоставлялась.

ФИО7 в браке не состоит, зарегистрирован и проживает совместно с матерью - ФИО1, сестрой - ФИО2, племянником - ФИО3, племянницей - ФИО4 в 2-х комнатной квартире общей площадью 45 кв.м по адресу: <адрес>, нa основании общей долевой собственности матери - ФИО1 (1/4 доля = 11,25 кв.м), сестры - ФИО2 (1/4 доля = 11,25 кв.м), племянника - ФИО3 (1/4 доля = 11,25 кв.м), племянницы - ФИО4 (1/4 доля = 11,25 кв.м) соответствии с договором передачи жилого помещения в собственность граждан от 20.03.2015 г.

Как усматривается из представленных документов, при заключении договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 20.03.2015 г ФИО5 отказался от своей доли в приватизации вышеуказанного жилого помещения в пользу сестры - ФИО2, матери - ФИО1, племянника - ФИО3, племянницы - ФИО4. Иных помещений, занимаемых по договору социального найма или принадлежащих на праве собственности (доли в собственности на жилые помещения), ФИО7, не имеет.

Решением Комиссии ГУ МВД России по Санкт—Петербургу и Ленинградской области по жилищно-бытовым вопросам и предоставлению единовременной выплаты сотрудникам (протокол № 178П от 11.10.2017 года) истцу было отказано в принятии на учёт на получение единовременной выплаты пенсионеру МВД России на основании пп «б» п. 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1223.

Согласно п. 9 Правил в случае если сотрудник и (или) члены его семьи совершили действия, указанные в части 7 статьи 4 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», этот сотрудник принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня совершения таких действий.

В соответствии с ч. 7 ст. 4 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий сотрудника, относятся в том числе действия, связанные:

1) с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения его супруги (супруга), несовершеннолетних детей, детей старше 18 лет, ставших инвалидами до достижения ими возраста 18 лет);

2) с обменом жилыми помещениями;

3) с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения;

4) с выделением доли собственниками жилых помещений;

5) с отчуждением жилых помещений или их частей.

Таким образом, к действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий и появление нуждаемости, относятся действия, связанные с отчуждением жилых помещений или их частей, поскольку в случае отчуждения доли жилого помещения сотрудником или членами его семьи, размер ЕСВ на семью заявителя увеличивается.

Однако сам факт отказа истца от участия в приватизации жилого помещения не свидетельствует об отчуждении части жилого помещения, поскольку гражданин, отказавшийся от участия в приватизации жилого помещения, сохраняет бессрочное право пользования этим помещением даже в том случае, если он перестал быть членом семьи собственника жилого помещения (ст. 19 Закона от 29.12.2004 г № 189-ФЗ).

Доводы ответчика, что действия истца повлекут в соответствии с положениями п. 29 и п. 27 Правил увеличение размера ECB, поскольку при расчете не будет учитываться площадь, приходившаяся бы на его долю в случае участия в приватизации жилого помещения, отклоняются судом, поскольку фактически до приватизации истец обладал правом пользования жилым помещение, которое не было им утрачено после приватизации, а позиция истца строится на том основании, что в результате приватизации истцом не были совершены действия по приобретению имущества в собственность, реализация права на приобретение которого в силу действующего законодательства не может быть поставлена в обязанность истца.

Истец продолжает проживать в коммунальной квартире, что подтверждается материалами дела, жильем по нормам предоставления не обеспечен, даже в случае приватизации жилого помещения на всех членов семьи, все равно будет иметь право на получение ЕСВ. В связи с чем заявленные исковые требования о признании права на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить решение Комиссии ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по жилищно-бытовым вопросам и предоставлению единовременной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения от 11.10.2017 (протокол № 178П) об отказе ФИО5 в принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты.

Обязать ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области принять ФИО5 на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Осипова