Приговор № 1-299/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-299/2020

Уголовное дело № 1-299/2020

УИД: 42RS0017-01-2020-001704-84


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 13 ноября 2020 года

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Иордана А.Ю.,

при секретаре Обуховой В.О.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кузнецкого района города Новокузнецка Кучерявенко Т.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бочкарева А.В., <****>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 12001320065200593 в отношении:

ФИО1 не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 04.09.2020 в вечернее время ФИО2, находясь около магазина № 25, расположенного по ул. <****>, № пос. Форштадт Кузнецкого района г. Новокузнецка у неустановленного следствием лица, незаконно, без цели сбыта, для собственного употребления приобрел вещество, которое согласно справки об исследовании № от --.--.----. и заключению эксперта № от --.--.----. содержит в своем составе <****>, массой 0,214 грамма (но момент проведения экспертизы 0,174 грамма), что является крупным размером, которое незаконно без цели сбыта для собственного употребления хранил при себе до 18 час. 30 мин. 04.09.2020 – до момента остановки у здания № по ул. <****> Кузнецкого района г. Новокузнецка сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку автомобиля <****> гос.рег.знак <****>, на котором в качестве пассажира передвигался ФИО1 и которое было изъято сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку в ходе досмотра автомобиля <****> гос.рег.знак <****>, находящегося на парковке у здания № по ул. <****> Кузнецкого района г. Новокузнецка в период времени с 19 час. 20 мин. до 19 час. 30 мин. --.--.----., которое ФИО1 скинул в салоне данного автомобиля.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, суду пояснил, что --.--.----. договорился со своими знакомыми Т.Д.В. и Е.А.Ю. совместно приобрести и употребить наркотик. Встретившись около ТЦ «Квадрат», они скинулись по 1500 руб., Т.Д.В. позвонил своему знакомому и попросил продать наркотик. После того, как перевели деньги на киви, им сообщили, что необходимо приехать к ресторану <****> Они употребили часть наркотика, однако к автомобилю подошли сотрудники ГИБДД, испугавшись, он выкинул наркотик под сидение автомобиля. В ходе осмотра автомобиля сотрудники ГИБДД обнаружили наркотик, после чего он признался, что это его наркотик, который он приобрел для личного употребления.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля В.Н.Н. следует, что состоит в должности инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку. 04.09.2020 находясь на дежурстве, из ОП «Кузнецкий» поступило сообщение о том, что по ул. <****>, №, едет автомобиль гос.рег.знак <****>, водитель которой находится в состоянии опьянения. Под данную ориентировку попал автомобиль <****>, гос.рег.знак <****>., в котором находились три мужчины. При досмотре указанного автомобиля обнаружен 1 фольгированный сверток, в котором находилось два фольгированных свертка с порошкообразным веществом, данные свертки были изъяты (л.д. 37-38).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Е.А.Ю. следует, что 04.09.2020 его знакомый ФИО3 <****> попросил его свозить до ТЦ «Квадрат», подъехав к указанному месту ФИО3 вышел из автомобиля подошел к Т.Д.В., они вместе зашли во внутрь ТЦ. Затем сели в автомобиль и сказали ехать до ТЦ «Район». Приехав к ТЦ «Район» ФИО3 с Т.Д.В. вышли из автомобиля и вернулись минут через 30. Не успев тронуться с места, к ним подъехал экипаж ГИБДД, в присутствии двоих понятых был произведен досмотр его автомобиля, в ходе которого перед пассажирским сидением, где сидел ФИО3 был обнаружен и изъят один фольгированный сверток внутри которого находилось два фольгированных свертка с порошкообразным веществом, он понял, что данные свертки принадлежат ФИО3. После чего их доставили в ОП «Кузнецкий», где ФИО3 признался, что это его наркотик (л.д. 40-42).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Т.Д.В. следует, --.--.----. ему позвонил ФИО3 и сказал, что хочет приобрести наркотик, они договорились встретиться и приобрести наркотик вместе. Встретившись около ТЦ «Квадрат» они закинули деньги в размере 3000 руб. и приобрели по три свертка с наркотиком. Они употребили часть наркотика. Вернувшись в автомобиль, не успев тронуться, к ним подъехал экипаж ГИБДД, в присутствии понятых произвели досмотр автомобиля, в ходе которого обнаружили и изъяли один фольгированный сверток внутри которого находилось два фольгированных свертка с порошкообразным веществом. Наркотик который он приобрел, он употребил полностью (л.д. 63-65).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля С.С.А. следует, что по приглашению сотрудников полиции он принимал участие в качестве понятого при производстве досмотра транспортного средства <****>, гос.рег.знак <****>. В его присутствии и присутствии ещё одного понятого, обнаружено и изъято: один фольгированный сверток внутри которого находилось два фольгированных свертка с порошкообразным веществом. Все изъятое было упаковано в конверты, опечатано (л.д. 51-52).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля У.Г.В. следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля С.С.А. (л.д. 53-54).

Суд доверяет показаниям допрошенных лиц, так как они взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событий, в связи с чем не вызывают сомнений. У допрошенных лиц отсутствуют неприязненные отношения к подсудимому, и у них нет причин оговаривать его, так же как и у суда не имеется оснований не доверять изложенной в их показаниях информации.

Протоколом досмотра транспортного средства от --.--.----., в ходе которого в автомобиле <****>, гос.рег.знак № обнаружено и изъято: один фольгированный сверток внутри которого находилось два фольгированных свертка с порошкообразным веществом (л.д.4).

Согласно справке об исследовании № от --.--.----. и заключению эксперта № от --.--.----., вещество, изъятое в ходе досмотра транспортного средства <****> гос.рег.знак <****>, содержит в своем составе наркотическое средство <****>, массой 0,174 грамма, на момент проведения первоначального исследования массой 0,214 грамма (л.д. 15-16, 45-47).

Конверт с наркотическим веществом осмотрен следователем, о чем составлен протокол осмотра предметов (л.д. 20); после чего указанные предметы признаны по делу вещественным доказательством, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 48).

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности Л.А.А. в совершении преступления.

Подсудимый ФИО1 выполнил объективную сторону преступления, в связи с чем, преступление следует считать оконченным.

ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта наркотическое вещество, что подтверждено заключением судебной экспертизы № от --.--.----. о массе и химическом составе наркотического средства.

Наркотическое средство, которое подсудимый приобрел и хранил при себе без цели сбыта, включено в Список II «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681.

Количество наркотического вещества установленного заключением судебной экспертизы, массой 0,214 грамма, которое ФИО1 приобрел и хранил при себе без цели сбыта, с учётом особенностей воздействия на организм человека, п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащий наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», суд признаёт крупным размером.

Свои действия подсудимый совершал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность незаконного оборота наркотических средств и желал купить, следовательно, незаконно приобрести его, а также оставить данный наркотик для личного употребления без цели сбыта, на что указывает его объективное поведение, направленное на приобретение и хранение предмета преступления.

Допустимость представленных суду стороной обвинения доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке, и в своей совокупности являются достаточными для признания подсудимого виновным в инкриминируемом деянии.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: раскаяние в содеянном, признание вины в полном объеме, ранее он не судим, <****>.

Кроме того, подсудимый непосредственно добровольно сообщил о совершенном им деянии, а именно что обнаруженный в автомобиле наркотик принадлежит ему, что суд признает активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, т.е. обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что он <****>.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личность виновного.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, с целью его исправления, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, оснований для назначения более мягкого наказания суд не находит. Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Решая вопрос о возможности исправления осужденного ФИО1 при условном отбытии наказания, суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, признание вины, раскаяние виновного в содеянном, которые позволяют суду применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, об условном осуждении.

При определении размера наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлены обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать осужденного ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять своего постоянного места жительства и номера телефона, указанного в расписке об смс-уведомлении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: конверт с наркотическим средством, хранящейся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Кузнецкий» Управления МВД России по г. Новокузнецку, хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП «Кузнецкий» Управления МВД России по г. Новокузнецку до разрешения вопроса по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Ю. Иордан