Приговор № 1-259/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 1-259/2019

74RS0029-01-2019-000931-78

Дело № 1-259/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск Челябинской области 02 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе судьи Хайретдинова И.Ж., председательствующего по делу,

при секретаре: Рубцовой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области: Саютиной Т.А.,

подсудимого: ФИО1,

защитника - адвоката: Мякина М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

02 ноября 2018 года около 11-00 час. ФИО1, находясь по адресу: <адрес> с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного потребления, используя свой сотовый телефон «Huawei» посредством интернет - месседжера «Телеграмм» на сайте магазина «Простаквашино» заказал наркотическое средство у неустановленного дознанием лица. Через некоторое время на сотовый телефон ФИО1, пришло сообщение с указанием номера счета и денежной суммы. ФИО1 используя свой сотовый телефон, перевел на счет неустановленному дознанием лицу денежные средства в сумме 1500 рублей. Вскоре на сотовый телефон ФИО1 пришло сообщение с указанием адреса тайника с закладкой наркотического средства, а именно с номером географических координат в «Гугл карте» и описанием «в кустах около железной дороги, красный сверток». После чего ФИО1 внес полученные им в сообщении географические координаты в «Гугл карту» своего телефона «Huawei» и проследовал по данным координатам на адрес: ул. Бехтерева 17/1 в Ленинском районе г. Магнитогорска к месту расположения временного тайника, где ФИО1 забрал лежащий в кустах около железной дороги сверток обмотанный полимерной липкой лентой красного цвета с наркотическим средством, т.е. он, ФИО1 незаконно приобрел, без цели сбыта наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,92 г., согласно Списку 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г. (с последующими изменениями и дополнениями), отнесен к наркотическим средствам. После чего, наркотическое средство в свертке, обмотанном полимерной липкой лентой красного цвета ФИО1 спрятал в правый боковой карман своей куртки, и незаконно хранил при себе, без цели сбыта, вплоть до задержания сотрудниками полиции, т.е. до 13 час. 35 мин. 02.11.2018.

02 ноября 2018 года в 13 час. 35 мин. ФИО1 находясь у <...> в Ленинском районе г. Магнитогорска, увидел сотрудников ДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску и с целью избежания привлечения к уголовной ответственности за незаконное приобретение и хранение наркотического средства – мефедрона (4-метилметкатинон), массой 0,92 г., сбросил находящийся при нем сверток обмотанный полимерной липкой лентой красного цвета с наркотическим средством на землю. 02.11.2018 в период времени с 13 час. 54 мин. до 14 час. 17 мин. сотрудниками следственно-оперативной группы ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску при проведении осмотра участка местности около <...> в Ленинском районе г. Магнитогорска было изъято вышеуказанное наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,92 г., что в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, для целей статей 228, 228.1, ст. 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

Приобретение, хранение наркотических средств совершенные гражданами считаются незаконными, так как нарушают нормы Федерального закона 08.01.1998 № 3-ФЗ (в редакции от 04.06.2014 № 145-ФЗ) «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью и показал, что 02.11.2018 он решил приобрести наркотическое средство в связи с тяжёлой семейной ситуацией. Скачал приложение Telegram, оплатил через интернет-банк, затем получил координаты и около 13 часов пошел на место к зданию по ул. Бехтерева, д. 17/1. Там оказался сверток красного цвета, он его поднял и направился в сторону здания по ул. Бехтерева, д. 19. По дороге его окрикнул сотрудник ДПС. Он выбросил сверток, что было замечено сотрудниками. В связи с этим его задержали, привезли в дежурную часть, где он дал пояснения, как все происходило на самом деле. В ходе дознания он давал неправдивые показания, хотел избежать уголовной ответственности.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемого 18.02.2019 ФИО1 показал, что по адресу: <...> проживает с женой Т.Л.У. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и с сыном Т.К.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На учете у психолога и нарколога он не состоит. В центре занятости г. Магнитогорска он не состоит. В 2005 г. он был судим Правобережным районным судом г. Магнитогорска по ч. 1 ст. 111 УК РФ. В 2012 г. он первый раз попробовал наркотическое средство «мефедрон», от которого получил эффект легкости, одурманивания. После этого он наркотическое средство не употреблял. 01.11.2018 в вечернее время у него дома произошел конфликт с женой на почве которого, 02.11.2018 он решил вновь употребить наркотическое средство. 02.11.2018 около 11час. он через свой телефон «Huawei» через приложение «Телеграмм» зашел на сайт магазина «Простаквашино», выбрал интересующий его товар, а именно мефедрон - 0,5 гр., стоимостью 1500 или 2000 рублей, точную сумму не помнит. После чего ему на телефон пришел счет оплаты, на который он со своей банковской карты «Сбербанк» перевел указанную сумму на номер счета продавца, номера счета он не запомнил, т.к. счет единоразовый. После чего ему на телефон пришло сообщение с указанием адреса тайника (закладки), а именно географические координаты «Гугл» карты» и фотография с описанием «в кустах около железной дороги, красный сверток». Данные координаты он вбил в «Гугл карту» и пешком направился к месту расположения временного тайника с «закладкой», которые привели его по адресу: ул. Бехтерева 17/1. Прибыв на указанный адрес, он прошел к месту расположения временного тайника с «закладкой», а именно к кустам недалеко от железной дороги, где стал искать закладку с наркотическим средством, однако закладку он не нашел и решил обратно вернутся домой. Выйдя из кустов, он направился в сторону дороги, а именно в сторону ул. Вокзальной и проходя мимо <...> увидел ехавшую за ним следом автомашину сотрудников ГИБДД. В этот момент у него в руке находился бумажный сверток, вроде какой-то чек об оплате, сейчас он уже не помнит, который он бросил в сторону при виде сотрудников ГИБДД, т.к. испугался и не ожидал, что за ним следом едет машина сотрудников полиции. Сотрудник полиции окрикнул его, затем оба сотрудников подошли к нему, представились и попросили у него для проверки документы. Он предъявил свои документы, а именно водительское удостоверение. В это время сотрудник полиции увидел лежащий недалеко от него на земле сверток из виниловой ленты красного цвета. Сотрудники полиции спросили у него, принадлежит ли данный сверток ему, на что он ответил отказом. Тогда на место прибыли еще сотрудники полиции, были приглашены понятые, в присутствии которых девушка сотрудник полиции стала производить осмотр места происшествия и изъяла тот лежащий на земле сверток из виниловой ленты красного цвета. При этом девушка сотрудник полиции задала ему вопрос о принадлежности изъятого свертка, на что он ответил, что сверток ему не принадлежит. Изъятый сверток из виниловой ленты красного цвета, сотрудник полиции упаковал в бумажный конверт, конверт опечатал печатью, на конверте написал пояснительный текст, где все участвующие лица поставили свои подписи. Сотрудник полиции девушка вслух прочитала протокол осмотра, никто замечаний не сделал. Он, понятые и сотрудник полиции в протоколе поставили свои подписи. После чего сотрудник ДПС ГИБДД выписал ему протокол о направлении на мед. освидетельствование на состояние опьянения, но от прохождения мед. освидетельствования он отказался. В результате чего его отстранили от права управления транспортным средством, составили в отношении него протокол по ч. 1 ст. 12.26 КОАП РФ. Затем его доставили в наркологический диспансер, для освидетельствования, где от прохождения мед. освидетельствования он отказался, а потом его доставили в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, где опросили. При первоначальном опросе сотруднику полиции он признался в том, что заказал наркотическое средство «мефедрон» - 0,5 г. через приложение «Телеграмм» на сайте магазина «Простаквашино» и о том, что ему пришло сообщение с указанием адреса тайника с «закладкой» а именно ул. Бехтерева 17/1 «в кустах около железной дороги, красный сверток». Также он сообщил, что проехал к месту закладки, и забрал ее, а именно это был сверток, обмотанный красной липкой лентой, по адресу: ул. Бехтерева 17/1 в кустах около железной дороги, который впоследствии он положил в правый боковой карман куртки и направился пешком в сторону «Строительного рынка» по ул. Вокзальной. Однако, проходя мимо <...> увидел ехавших за ним следом сотрудников ГИБДД, при виде которых он испугался и выбросил сверток с наркотическим веществом на землю. Так он сообщил при первоначальном опросе, т.к. хотел побыстрее уйти домой. На самом деле сверток с наркотическим средством по адресу указанному в сообщении он не нашел. Кому принадлежит изъятый виниловый сверток из ленты красного цвета, он не знает. Впоследствии 29.12.2018 по решению мирового судьи ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. О том, что хранение, приобретение и иной оборот наркотических веществ на всей территории РФ запрещен законом, ему известно. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 54-55).

При допросе в ходе очной ставки со свидетелем К.Е.В., подозреваемый ФИО1 давал показания, аналогичные показаниям, при его допросе в качестве подозреваемого (л.д. 68-73).

После оглашения показаний в ходе предварительного расследования, подсудимый ФИО2 показал, что не подтверждает данные показания в части того, что не забирал наркотическое средство. В действительности он заказал и забрал закладку с наркотическим средством, в последующем увидев сотрудников полиции сбросил закладку с наркотическим средством. Дал в ходе предварительного расследования такие показания, поскольку хотел избежать уголовной ответственности за приобретение и хранение наркотических средств. Вину признает в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

С согласия сторон в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были исследованы показания свидетелей С.Ф.В., Ш.Ю.М., В.А.С., Т.Р.С., К.Е.В., М.В.Х., данные в ходе предварительного расследования.

Согласно показаниям свидетеля С.Ф.В., с 2017 г. он работает в должности инспектора ДПС ГИБДД <данные изъяты>. 02.11.2018 в 06 час. до 15 час. он заступил на смену совместно с капитаном полиции К.Е.В. на ПА – 562. Около 13 час. 35 мин. они несли службу по надзору безопасности дорожного движения в районе <...> в Ленинском районе г. Магнитогорска, где обратили внимание на подъехавшую перед железнодорожным переездом автомашину ВАЗ 2115 серебристого цвета, за рулем которой находился молодой человек. Данный молодой человек вышел из автомашины и пешком направился в сторону лесополосы ближе к <...> зашел в кусты. Было принято решение проследить за указанным молодым человеком, а именно К.Е.В. направился в лесополосу следом за молодым человеком, а он остался в патрульной машине и ждал команды К.Е.В. Через некоторое время К.Е.В. связался с ним по рации и сообщил, что молодой человек, в кустах подобрал сверток красного цвета и пошел обратно. Увидев, как молодой человек вышел из кустов и направился в сторону железнодорожного переезда, где стояла автомашина ВАЗ 2115, он выехал на патрульной машине и потихоньку поехал следом за молодым человеком. В это же время из кустов вышел К.Е.В. и окрикнул молодого человека, на что молодой человек резко обернулся, увидев их, что-то достал из кармана куртки и бросил от себя в сторону, произведя движение рукой. Когда К.Е.В. подошел к молодому человеку, он тоже вышел из автомашины и подошел к ним. К.Е.В. представился и предъявил удостоверение молодому человеку и попросил для проверки документы. Молодой человек представился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р., данные которого сходились с предъявленными документами, а именно водительским удостоверением и свидетельством о регистрации транспортного средства. После чего он, К.Е.В. совместно с ФИО1 подошли к тому месту, куда ФИО1 что-то бросил и на участке местности, а именно на земле они обнаружили лежащий сверток из виниловой изоленты красного цвета, при этом каких-либо посторонних предметов на земле рядом с указанным свертком и поблизости не было. К.Е.Н. указал на красный сверток и спросил у ФИО1 чей это сверток и что находится в данном свертке, на что ФИО1 заплакал и стал говорить, что в данном красном свертке находится наркотическое средство, которое он заказал за 2000 рублей и что сверток принадлежит ему. ФИО1 пояснил, что заказал наркотическое средство, чтобы расслабиться т.к., находится в стрессовом состоянии из-за скандала с женой. После чего ФИО1 препроводили в патрульную машину, и вызвали следственно-оперативную группу ОП «Ленинский». По приезду группы СОГ были приглашены понятые, в присутствии которых, с участка местности, а именно на земле был изъят вышеуказанный сверток из виниловой ленты красного цвета. В присутствии понятых следователь задала вопрос ФИО1 о принадлежности изъятого свертка, на что ФИО1 сначала ответил, что данный сверток принадлежит ему, но потом стал отрицать, говорил, что сверток ему не принадлежит. Там же на месте ФИО1 было предложено пройти мед. освидетельствование, но от прохождения мед. освидетельствования ФИО1 отказался пояснив, что утром уже употребил наркотическое средство поэтому опасается, что будет установлено опьянение. В отношении ФИО1 был составлен протокол по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Далее ФИО1 был доставлен ими в Наркологический диспансер, где от прохождения мед. освидетельствования ФИО1 также отказался. После чего ФИО1 был доставлен в ОП «Ленинский» и передан дежурному для дальнейшего разбирательства (л.д. 27-28).

Согласно показаниям свидетеля Ш.Ю.М. в должности следователя <данные изъяты> она работает с 2012 г. 02.11.2018 в 08 час. 30 мин. она заступила на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску. Около 13 час. 40 мин. от оперативного дежурного ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску ей стало известно, что сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску в районе <...> был задержан молодой человек, который при виде сотрудников ГИБДД сбросил на землю сверток предположительно с наркотическим веществом внутри. Незамедлительно она совместно с экспертом П.Г.Ю. проехали на вышеуказанный адрес, где недалеко от <...> стояла патрульная автомашина ДПС ГИБДД, рядом с машиной стояли сотрудники ГИБДД и ранее ей не знакомый молодой человек, который представился ФИО1 На место, к автомашине были приглашены двое понятых, в присутствии которых, а также задержанного ФИО1 был осмотрен участок местности расположенный восточнее от <...> где на участке местности, а именно на земле, был обнаружен сверток обмотанный изолентой красного цвета предположительно с наркотическим веществом, который был изъят и упакован в бумажный конверт. На конверт был нанесен пояснительный текст, опечатан, на конверте поставили подписи все участвующие лица. Участвующему при осмотре ФИО1 ею был задан вопрос, кому принадлежит данный сверток, на что ФИО1 пояснил, что сверток принадлежит ему. После чего сразу же ФИО1 стал отрицать, говорил, что сверток ему не принадлежит. На месте ею был составлен протокол осмотра, который был прочитан лично участниками осмотра, где все поставили свои подписи. По внешнему виду и поведению было видно, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, но запаха алкоголя от него не исходило, ФИО1 нервничал и суетился. После проведения осмотра задержанный ФИО1 был направлен в Наркологический диспансер на освидетельствование, от прохождения которого ФИО1 отказался, как позже ей стало известно от сотрудников ГИБДД (л.д. 29-30).

Согласно показаниям свидетеля В.А.С., 02.11.2018 около 14 час. он находился на автостоянке, расположенной по адресу: ул. Бехтерева 19/1, где он ставит свою автомашину «Рено Премиум» (фура), г.н. он не помнит, когда к нему обратились сотрудники ДПС ГИБДД, представились и попросили поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра места, он согласился. Вместе с сотрудниками полиции он прошел к автомашине сотрудников полиции, рядом с которой стоял второй понятой и молодой человек, который представился ФИО1, по виду которого было видно, что тот нервничал и суетился. Со слов сотрудников полиции он узнал, что ФИО1 они заметили, когда тот подъехал на автомашине ВАЗ-2115 и оставив машину недалеко от железнодорожного переезда, ФИО1 направился в лесополосу. Как он понял, сотрудник ДПС ГИБДД проследил за ФИО1 и увидел, как ФИО1 находясь в лесополосе, а именно в кустах, что-то подобрал. После того как ФИО1 обратно пошел в сторону своей машины, сотрудники ДПС ГИБДД подъехали к ФИО1, остановили его для проверки документов, и при виде сотрудников ДПС ГИБДД ФИО1 бросил находящийся в руке сверток в сторону. После чего они совместно с ФИО1, вторым понятым и сотрудниками полиции прошли к месту, где на участке местности, а именно на земле, обнаружили сверток из виниловой изоленты красного цвета. Сотрудник полиции девушка указала на сверток и спросила у ФИО1, кому принадлежит данный сверток, на что ФИО1 ничего конкретно ответить не мог, сначала сказал, что сверток принадлежит ему, а затем стал отказываться от своих слов. После составления протокола, протокол был им оглашен, где все участвующие лица поставили свои подписи. Там же на месте сотрудники ДПС ГИБДД предложили ФИО1 пройти мед. освидетельствование, однако от прохождения мед. освидетельствования ФИО1 отказался. В отношении ФИО1 был составлен протокол по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. После составления протокола сотрудник полиции огласил его им, после чего все участвующие лица поставили в протоколе свои подписи (л.д. 44-45).

Согласно показаниям свидетеля Т.Р.С., с 2013 г. он работает оперуполномоченным ОУР ОП <данные изъяты>. 02.11.2018 в 08 час. 30 мин. он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску. В дневное время от оперативного дежурного ему стало известно о том, что сотрудниками ДПС ГИБДД был задержан гражданин ФИО1, который сбросил находящийся при нем сверток из изоленты красного цвета с наркотическим веществом на участок местности у <...> в Ленинском районе г. Магнитогорска, где в последующем в ходже осмотра участка местности сверток с наркотическим веществом был изъят следственно-оперативной группой. Он спустился в дежурную часть, где в коридоре находился ранее ему не знакомый молодой человек, который представился как ФИО1. Он вместе с ФИО1 поднялся в свой служебный кабинет, чтобы получить с ФИО1 объяснение по поводу того, где и для каких целей ФИО1 приобрел изъятый в ходе осмотра места сверток с наркотическим веществом. По виду ФИО1 было заметно, что тот находится в опьянении, но запаха алкоголя от ФИО1 не исходило, зрачки у ФИО1 были расширены, речь была заторможенная. ФИО1 нервничал и суетился. Со слов ФИО1 стало известно, что тот употребляет наркотическое средство редко, а именно наркотическое вещество, именуемое как «мефедрон». ФИО1 пояснил, что проживает с супругой Т.Л.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одним несовершеннолетним ребенком и о том, что накануне у ФИО1 произошел конфликт с женой, на почве которого ФИО1 решил заказать наркотическое средство для личного потребления, чтобы расслабиться. Так, 02.11.2018 ФИО1 через приложение «Телеграм» на сайте магазина «Простоквашино» заказал около 0,5 грамма «мефедрона». После этого ФИО1 получил оповещение в «Телеграм» с реквизитами об оплате заказа и через сбербанк-онлайн, ФИО1 осуществил перевод денег в сумме 1500 рублей со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на счет продавца сайта магазина. После этого ФИО1 пришло оповещение в «Телеграм» о месте расположения тайника с «закладкой» наркотического средства, а именно географические координаты с указанием долготы и широты. По данным координатам ФИО1 нашел закладку по адресу: <...> в кустах около железной дороги. Закладка выглядела в виде свертка, обмотанного красной изолентой. Данный сверток ФИО1 не разворачивал, поднял и положил в правый боковой карман куртки, после чего пешком пошел в сторону Строительного рынка, где у ФИО1 была припаркована автомашина. Проходя мимо дома 19/1 по ул. Бехтерева ФИО1 увидел ехавших в его сторону сотрудников ГИБДД, при виде которых ФИО1 испугался, достал из кармана куртки сверток с наркотическим веществом и бросил на землю. Когда сотрудники ГИБДД подъехали к ФИО1, то остановили его и попросили для проверки документы, а также обследовали территорию, куда ФИО1 выкинул сверток с наркотическим веществом, который обнаружили на земле и вызвали сотрудников полиции. По приезду сотрудники полиции изъяли с земли сверток с наркотическим веществом, который ФИО1 сбросил. После этого ФИО1 предложили пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого ФИО1 отказался. ФИО1 пояснил, что употребить наркотики не успел, только приобрел и положил к себе в карман с целью дальнейшего употребления. Он попросил у ФИО1 для проверки сотовый телефон, чтобы проверить информацию о заказе наркотического средства, однако ФИО1 пояснил, что переписку о заказе наркотического средства и приложение «Телеграм» в своем телефоне ФИО1 удалил. После составления объяснения ФИО1 лично ознакомился с объяснением, каких-либо замечаний по данному им объяснению ФИО1 не имел. В объяснении ФИО1 собственноручно дополнил, что приложение «Телеграм» в своем телефоне ФИО1 удалил. С его стороны какого-либо давления на ФИО1 не оказывалось (л.д. 46-47).

Согласно показаниям свидетеля К.Е.В. с 2007 года он работает в должности командиром отделения ДПС ГИБДД <данные изъяты>, в МВД с 1998 года. 02.11.2018 в 06 час. до 15 час. он заступил на смену совместно с лейтенантом полиции С.Ф.В. на ПА – 562. Около 13 час. 35 мин. они несли службу по надзору безопасности дорожного движения в районе <...> в Ленинском районе г. Магнитогорска, где обратили внимание на подъехавшую перед железнодорожным переездом автомашину ВАЗ 2115 г.н. Е 364 СС 102 рег. серебристого цвета, за рулем которого находился молодой человек. Данный молодой человек вышел из автомашины и пешком направился в сторону лесополосы ближе к <...> и зашел в кусты. Было принято решение проследить за указанным молодым человеком, а именно он направился следом в лесополосу за молодым человеком, а С.Ф.В. остался ожидать его в патрульной машине. Когда он зашел в лесополосу, то увидел, как молодой человек что-то ищет на земле, а именно руками раздвигает листву. Наблюдая со стороны за молодым человеком, он увидел, как молодой человек с земли подобрал сверток красного цвета, а затем данный сверток убрал в карман куртки. После чего молодой человек направился обратно, тогда он по рации связался с инспектором С.Ф.В. и сказал о том, что молодой человек поднял сверток предположительно с наркотическим веществом. С инспектором С.Ф.В. они договорились окружить молодого человека с двух сторон, чтобы задержать и проверить. Когда он вышел из кустов, то увидел, что молодой человек направился в сторону железнодорожного переезда, где была припаркована автомашина ВАЗ-2115, а инспектор С.Ф.В. при этом ехал неподалеку на патрульной автомашине следом за молодым человеком. В какой-то момент он окрикнул молодого человека, на что молодой человек резко обернулся назад и увидев патрульную машину что-то достал из кармана, как он предположил это был тот сверток, который молодой человек подобрал и произведя движение рукой, бросил от себя в сторону, при этом остановил движение. Подойдя к молодому человеку, он представился и предъявил удостоверение, при этом попросил для проверки документы и этим временем к ним подъехал инспектор С.Ф.В. Молодой человек представился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данные которого сходились с предъявленными документами, а именно водительским удостоверением и свидетельством о регистрации транспортного средства. После чего он, С.Ф.В. совместно с ФИО1 подошли к тому месту, куда ФИО1 что-то бросил и на участке местности, а именно на земле они обнаружили сверток из виниловой изоленты красного цвета, при этом каких-либо посторонних предметов на земле и рядом с указанным свертком поблизости не было. Он сразу же понял, что это тот сверток, который ФИО1 подобрал в кустах. Указав на лежащий, на земле сверток он спросил у ФИО1, чей это сверток и что находится в свертке, на что ФИО1 заплакал и стал говорить, что в данном свертке находится наркотическое вещество, которое он заказал за 2000 рублей и что данный сверток принадлежит ему. ФИО1 стал рассказывать, что у него проблемы в семье, что поругался с женой, поэтому заказал наркотическое средство, чтобы расслабиться т.к. находится в стрессовом состоянии. После чего ФИО1 они препроводили в патрульную машину, и вызвали следственно-оперативную группу ОП «Ленинский». По приезду следственно-оперативной группы были приглашены понятые, в присутствии которых, с участка местности, а именно на земле, был изъят вышеуказанный сверток из виниловой ленты красного цвета. В присутствии понятых следователь задала вопрос ФИО1 о принадлежности изъятого свертка, на что ФИО1 сначала ответил, что данный сверток принадлежит ему, но затем стал отрицать, говорил, что сверток ему не принадлежит. Там же на месте ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого ФИО1 отказался, пояснив, ему и инспектору С.Ф.В., что утром уже употребил наркотическое средство, поэтому опасается, что будет установлено опьянение. В отношении ФИО1 был составлен протокол по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Далее ФИО1 был доставлен ими в Наркологический диспансер, где от прохождения мед. освидетельствования ФИО1 также отказался. После чего ФИО1 был доставлен в ОП «Ленинский» и передан дежурному для дальнейшего разбирательства (л.д. 49-50).

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 свидетель К.Е.В. давал аналогичные показания (л.д. 68-73).

Согласно показаниям свидетеля М.В.Х., 02.11.2018 в дневное время он находился на автостоянке, расположенной по адресу: ул. Бехтерева 19/1, где он арендует место для стоянки своего автомобиля. Около 14 час. когда он находился на стоянке, к нему обратились сотрудники ДПС ГИБДД, представились и попросили поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, он согласился. Вместе с сотрудниками полиции он прошел к патрульной автомашине сотрудников полиции, рядом с которой стоял второй понятой и молодой человек, который представился ФИО1, по виду которого было заметно, что тот находится в опьянении, но запаха алкоголя от ФИО1 не исходило, при этом ФИО1 суетился и нервничал. Со слов сотрудников полиции он узнал, что ФИО1 был замечен ими, когда ФИО1 подъехал на своей автомашине ВАЗ 2115 и оставил автомашину за железнодорожным переездом, а затем направился в лесополосу. Как он понял, сотрудники ДПС ГИБДД проследили за ФИО1 и увидели, как ФИО1 находясь в лесополосе, а именно в кустах подобрал красный сверток и пошел обратно в сторону автомашины. В тот момент, когда ФИО1 направлялся к своей автомашине, сотрудники ДПС ГИБДД поехали следом за ФИО1 и остановили его для проверки документов. При виде сотрудников ДПС ГИБДД ФИО1 бросил находящийся в руке красный сверток в сторону. После чего ему, второму понятому и ФИО1 сотрудниками полиции было предложено пройти к тому месту, где находился сверток. Подойдя к указанному месту, а именно на участке местности они увидели на земле лежащий сверток, обмотанный изолентой красного цвета, при этом каких-либо посторонних предметов рядом с указанным свертком на земле не было. Сотрудник полиции девушка указала на сверток и спросила у ФИО1, кому принадлежит красный сверток, на что ФИО1 сначала сказал, что данный сверток принадлежит ему, а затем стал отказываться от своих слов, сказал, что не знает, чей сверток. После чего сотрудник полиции изъяла лежащий на земле сверток и упаковала в бумажный конверт, который опечатала печатью, на конверте он и все участвующие лица поставили свои подписи. После составления протокола, протокол был им оглашен, где все участвующие лица также поставили свои подписи. Там же на месте сотрудники ДПС ГИБДД предложили ФИО1 пройти мед. освидетельствование, однако от прохождения мед. освидетельствования ФИО1 отказался и в отношении ФИО1 был составлен протокол. После составления протокола сотрудник полиции огласил им его, после чего он и все участвующие лица поставили в протоколе свои подписи (л.д. 65-66).

Также вина подсудимого нашла свое подтверждение на основании исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела.

Согласно рапорту С.Ф.В., 02.11.2018 он нес службу по надзору за БДД совместно с капитаном полиции К.Е.В. на ПА-562. Около 13 час. 35 мин. в районе <...> в Ленинском районе г. Магнитогорска был остановлен молодой человек, одетый в серую куртку, синие джинсы, черные кроссовки, которым оказался ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прож: <адрес>. При виде их ФИО1 скинул на землю сверток из виниловой изоленты красного цвета. После на место была вызвана через ДЧ ГИБДД группа СОГ, которые по приезду в присутствии понятых изъяли данный сверток. Далее гр. ФИО1 был направлен на мед. освидетельствование в наркологический диспансер, где от прохождения отказался. После чего гр. ФИО1 был доставлен в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску для дальнейшего разбирательства (л.д. 2).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, 02.11.2018 в присутствии понятых в период с 13 час. 54 мин. до 14 час. 17 мин. был осмотрен участок местности около <...> в Ленинском районе г. Магнитогорска, в ходе которого был изъят сверток с веществом внутри. Составлена фототаблица (л.д. 3-6).

Согласно протоколу осмотра 03.12.2018 в кабинете № 308 ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, по адресу: ул. Строителей 11/1, был осмотрен бумажный конверт с наркотическим средством. Составлена фототаблица (л.д. 19-21).

Согласно заключению эксперта № 1255 от 24.11.2018, порошкообразное вещество массой 0,91 г., содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. При проведении экспертизы израсходовано 0,02 г. вещества (л.д. 17-18).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 18 от 20.02.2019 ФИО1 по своему психическому и физическому состоянию больным наркоманией не является ввиду того, что у него нет синдромов измененной реактивности организма, психической и физической зависимости к наркотическим и другим психоактивным веществам. В лечении от наркотической зависимости ФИО1 не нуждается (л.д. 62-64).

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд полагает взять за основу показания, данные в ходе судебного заседания, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, подтверждаются показаниями свидетелей С.Ф.В., Ш.Ю.М., В.А.С., Т.Р.С., К.Е.В., М.В.Х. в ходе предварительного расследования, подтверждаются письменными материалами дела. Подсудимый подтвердил, что показания в ходе предварительного расследования, в части того, что он не нашел заказанное им наркотическое средство, наркотическое средство, обнаруженное рядом с ним, ему не принадлежит, даны им с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Оценивая показания свидетелей С.Ф.В., Ш.Ю.М., В.А.С., Т.Р.С., К.Е.В., М.В.Х. в ходе предварительного расследования, суд находит их последовательными, достоверными, непротиворечивыми, принимает их в качестве доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, показания данных свидетеля подтверждаются показаниями подсудимого в ходе судебного заседания, письменными доказательствами по делу.

Ставить под сомнение показания свидетелей С.Ф.В., Ш.Ю.М., В.А.С., Т.Р.С., К.Е.В., М.В.Х. в ходе предварительного следствия у суда оснований не имеется, так как неприязненных отношений с ФИО1 у них не имеется, заинтересованности и оснований для его оговора свидетели не имеют.

Показания свидетелей согласуются как между собой, так и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Оценив все исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашло подтверждение обвинение ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Судом установлено, что ФИО1 действовал умышленно, мотивом преступления было желание употребления наркотических средств, для чего ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство – порошкообразное вещество массой 0,92 г., содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) до момента задержания его сотрудниками полиции.

При этом значительный размер наркотического средства нашел свое подтверждение в суде, так как количество изъятого наркотического средства у ФИО1, составило 0,92 грамма. Вид и размер наркотического средства, подтверждается заключением судебной экспертизы, не доверять которому у суда оснований не имеется.

Все процессуальные документы органом предварительного следствия составлены в соответствии с требованиями закона, без нарушений норм УПК РФ, являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Совершенное ФИО1 преступление, квалифицированное по ч. 1 ст. 228 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного Кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание и учитывает, что <данные изъяты>

В силу п.п. «г, и» ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает: наличие малолетнего ребенка у виновного, частичное признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного расследования, признание вины и раскаянье в содеянном в ходе судебного заседания, в качестве явки с повинной учитывает объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела (л.д. 7), состояние здоровья подсудимого, возраст и состояние здоровья его близких родственников, отсутствие у подсудимого судимости на момент совершения преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования признательные показания давал лишь в части заказа им наркотического средства и поездки им за закладкой, приобретение и хранение наркотического средства ФИО1 отрицал, его позиция в ходе предварительного расследования была направлена на избежание уголовной ответственности за совершенное им преступление.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, тяжесть совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным применить к подсудимому положения ст. 73 УК РФ, считает, что наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, позволит достичь целей наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, не ухудшит положение его семьи.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым по вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство: бумажный конверт с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатион), хранящийся в специализированной комнате хранения вещественных доказательств ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком десять месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком десять месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в установленный день являться на регистрацию в указанный орган.

Вещественное доказательство: бумажный конверт с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатион), хранящийся в специализированной комнате хранения вещественных доказательств ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденных другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: