Решение № 2-478/2017 2-478/2017~М-428/2017 М-428/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-478/2017

Дело №2-478/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Судья Исилькульского городского суда Омской области Т.Е Хурцилава.

при секретаре О.А. Скок

рассмотрев в судебном заседании в г.Исилькуле 27 июня 2017 года гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 к администрации Исилькульского городского поселения о признании права собственности на самовольную постройку

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в 2014 году они приобрели в общую долевую собственность по ? доли на каждого, земельный участок общей площадью 542 кв.м и расположенный на нем жилой дом общей площадью 32 кв.м по адресу <адрес>. В 2016 году они решили увеличить общую и жилую площадь дома. За счет утепления двух холодных пристроев ( литер А1,А2) и возведения теплого пристроя из бруса ( А3) они увеличили общую площадь дома на 47,6 кв.м. После этой реконструкции общая площадь дома, согласно технического паспорта, составляет 79,6 кв.м, в том числе жилая- 56,7 кв.м. В настоящее время возникла необходимость оформить право собственности на реконструированный жилой дом, но в связи с отсутствием разрешительной и проектной документации на реконструкцию дома разрешить данный вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным.

Из справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Исилькульского городского поселения следует,что жилая пристройка к дому построена с нарушениями, расстояние от границы земельного участка до стены жилого дома составляет менее3 м., а именно 1м.

Они считают,что указанное нарушение не может быть признано существенным, поскольку утепление пристроев ( литер А1,А2)возведение теплого пристроя (литер А3) не выходит за границы основного строения ( литер А3), которое было спланировано и возведено в 1971 году. Кроме того, перенос основного строения в соответствии с действующими строительными нормами и правилами невозможен без существенного ущерба для самого строения. Просили признать за ними право общей долевой собственности по ? доли каждому на жилой дом общей площадью 79,6 кв.м, с учетом площади утепленных и возведенного пристроев ( литерА1,А2,А3), расположенный по адресу <адрес>, в соответствии с техническ5им паспортом, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал, суду показал, что в 2014 году они приобрели для семьи жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> общей площадью 32 кв.м. В доме была одна комната и кухня. С целью улучшения жилищных условий для себя и детей они решили реконструировать жилой дом, увеличив его общую и жилую площадь. С этой целью они утеплили два имеющихся холодных пристроя, обшили их профнастилом и возвели из бруса теплый пристрой, направленный в сторону своего огорода. Права соседей слева и справа от своего дома они не нарушили, так как площадь дома снаружи в левую и правую сторону не увеличилась, а увеличилась в сторону их огорода. После реконструкции в доме стало три комнаты, кухня, прихожая. <адрес> дома увеличилась до 79,6 кв.м, в том числе жилая до56,7 кв.м. Так как земельный участок под домом находится в их собственности, он не знал, что необходимо разрешение администрации Исилькульского городского поселения на реконструкцию дома. То что жилой <адрес> года был построен на расстоянии 1м от границы земельного участка нет их вины, в то время были другие строительные нормы и правила, которым дом соответствовал, так как был зарегистрирован в установленном законом порядке. Просил исковые требования удовлетворить.

Истица ФИО4 исковые требования поддержала, показала, что к тому, что пояснил муж ей добавить нечего, просила иск удовлетворить.

Ответчик представитель администрации Исилькульского городского поселения, по доверенности ФИО5, суду показала, что исковые требования признают, поскольку действительно, дом был построен в 1971 году по существовавшим в то время строительным нормам и правилам, поэтому даже, если и имеются указанные в справке нарушения, то они возникли до приобретения указанного жилого дома истцами. Они же провели реконструкцию дома с целью улучшения своих жилищных условий, поэтому к ним они претензий не имеют.

3-Е лицо представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, по доверенности, ФИО8 доверила дело рассмотреть без её участия, указала в письменном отзыве, что на основании решения суда, вступившего в законную силу право собственности заявителей на объект недвижимости с кадастровым номером 55:33:210202:3216, увеличенной площадью 79,6 кв.м будет зарегистрирован.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ч.1 ст. 263 ГК РФ ( в редакции ФЗ от 26.06.2007г. № 118-ФЗ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. ( пункт 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу пункта 2 ст. 263 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права №№,333837,333835,333834 серии 55-АБ от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом общей площадью 32, кв.м по адресу <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли каждому: ФИО3, ФИО4, ФИО1 и ФИО2.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права №№,333841,333840 и 333839 серии 55-АБ от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, категории для размещения домов индивидуальной жилищной застройки, площадью 542 кв. по адресу <адрес> на праве общей долевой собственности по ? доли каждому, принадлежит: ФИО3, ФИО4, ФИО1 и ФИО2.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 25,26 ЖК РФ переустройство и перепланировка представляет собой комплекс работ, результат которых влечет необходимость внесении изменений в технический паспорт жилого помещения, содержащий техническую и иную информацию о жилых помещениях. Такие работы проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления, являющимся органом, осуществляющим согласования. В случае отсутствия согласования, а также в случае нарушения проекта, представлявшегося на согласование, перепланировка, переустройство признаются самовольными.

Последствиями этого может являться применение санкции, предусмотренной ч.ч. 3и5 ст. 29 ЖК РФ в виде возложения обязанности на лицо, самовольно переустроившее, перепланировавшее жилое помещение, привести его в прежнее состояние.

В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и ( или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно технического паспорта, составленного на ДД.ММ.ГГГГ на жилой <адрес> в <адрес>, год постройки здания -1971, общая площадь составляет-79,6 кв.м, в том числе жилая-56,7 кв.м. Увеличение общей площади на 47,6 кв.м произошло за счет утепления двух холодных пристроев и возведения теплого пристроя, демонтажа печи.

Согласно справки администрации Исилькульского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ жилая пристройка к жилому одноквартирному дому, расположенному по адресу <адрес> построена с нарушениями. В ходе визуального обследования установлено, что от жилой пристройки до границы соседнего земельного участка расстояние составляет 1 метр. Согласно п.7.1 строительных норм и правил СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» расстояние от границы участка до стены жилого дома должно быть не менее 3м.

В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда РФ № и п. 28 Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Согласно п.п. 25,26,28 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, если пристройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, одлнако на её создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч.3 ст.222 право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом в собственности, аренде, пожизненном наследуемом владении, постоянном ( бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она проживает по соседству с Г-вы и ей известно, что они возвели теплый пристрой, который не нарушает прав соседей, так как направлен в строну огорода Г-вы.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она живет по соседству с Г-вы, знает о том, что они к дому возвели теплый пристрой, который находится в глубине их двора и прав соседей не нарушает.

Как установлено судом, земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, принадлежит истцам на праве общей долевой собственности. Произведенная истцом реконструкция <адрес> в <адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы их соседей.

То, что жилой <адрес> года постройки был возведен по строительным нормам и правилам, действовавшим в тот период и поэтому расстояние от границы земельного участка до стены жилого дома составляет 1метр, вместо 3-х метров, не может служить основанием к отказу в иске.

На основании изложенного, суд приходит к тому,что собственник, земельного участка, либо лицо, владеющее земельным участком на праве постоянного ( бессрочного) пользования, вправе строить и перестраивать на нем здания, строения, сооружения, если такое строительство соответствует видам разрешенного использования этого участка, даже в том случае, если строительство осуществляется на земельном участке уже предоставленном тому же лицу как собственнику ранее построенных объектов недвижимости аналогичного назначения для их эксплуатации.

Из технической документации на жилой дом и земельный участок, принадлежащие истцу до реконструкции и после следует, что теплый пристрой к дому возведен в границах земельного участка, находящегося в собственности у истцов с увеличением параметров строительства, которые не привели к наружному увеличению площади дома на земельном участке.

Гражданское законодательство, основываясь на принципе абсолютной защиты прав собственника, предоставляет последнему защиту от действий, не связанных с лишением владения.

Таким образом, суд находит исковые требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности по ? доли за каждым на жилой <адрес> в <адрес> общей площадью 79,6 кв.м, в том числе жилой площадью-56,7 кв.м, с учетом площади утепленных пристроев ( литер А1,А2) и возведенного пристроя ( литер А3) в соответствии с техническим паспортом жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, с инвентарным номером 1878, инвентаризационной стоимостью 143125,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи жалобы в Исилькульский городской суд.

Судья: Т.Е.Хурцилава

Мотивированное решение суда изготовлено 28. 06.2017г