Решение № 2-585/2025 2-585/2025~М-472/2025 М-472/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2-585/2025

Дело № 2-585/2025 УИД: 22RS0008-01-2025-000820-10


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2025 года г. Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Комаровой Ю.Н.,

при секретаре Устинской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ответчиком был заключен кредитный договор №.

Договор заключён в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента.

В заявлении Клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет и предоставить ему кредит в размере 80000 рублей.

В своем заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия Банка по открытию ему счета клиента и подтвердил своей подписью.

Согласно договору кредит предоставляется Банком Клиенту путем зачисления суммы кредита на счет Клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств Банк открыл Клиенту банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 80000 рублей, зачислив их на указанный счет. Срок предоставления кредита - 1826 дней, процентная ставка по договору – 29% годовых.

В нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности Клиентом своевременно, то есть в соответствии с графиком не осуществлялось, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета №.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительное требование оплатить задолженность в сумме 68747,19 рублей со сроком оплаты до 06.04.2011. Однако требование банка клиентом не исполнено.

Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношении Клиента судебный приказ был отменен в связи с возражением Клиента относительно его исполнения.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68747,19 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем имеется соответствующее заявление.

ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о применении срока исковой давности и рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ответчиком заключен кредитный договор №.

Заемщик воспользовался кредитным лимитом, что подтверждается расчетом задолженности и не оспаривалось ответчиком, получал кредитные средства, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчиком надлежащим образом не исполнялись.

ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Однако требование банка клиентом не исполнено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

До судебного заседания ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как видно из материалов дела, при заключении кредитного договора стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком ежемесячных платежей в счет возврата долга.

В связи с неоплатой долга ФИО12 выставило заключительный счет о полном досрочном погашении задолженности, содержащее требование о погашении всей задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по полному исполнению обязательств ответчиком по заключенному кредитному договору подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что в июне 2011 года ФИО13 обратился в судебный участок № Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77546,83 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № № Центрального района г. Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО14 задолженности по кредитному договору №, который был отменен тем же мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от должника возражениями.

С настоящим иском ФИО15 обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В силу абз.3 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст.205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, поскольку на момент обращения с настоящим иском в суд срок исковой давности истцом пропущен, тогда как стороной ответчика заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, у суда отсутствуют основания для вынесения решения об удовлетворении исковых требований ФИО16

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО17 к ФИО1 ФИО18 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68747,19 рублей, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия.

Судья Ю.Н. Комарова