Приговор № 1-529/2019 1-8/2020 от 13 января 2020 г. по делу № 1-529/2019

Дело № 1-8/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Дворягиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Силаевой С.О.,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов г. Москвы «Династия» ФИО1, имеющего регистрационный № 50/9242 в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер> и ордер № 34 от 24.12.2019г.,

защитника Ткачук Е.С., имеющей регистрационный №50/3702 в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение <номер> и ордер № 152 от 09.12.2019 г. Адвокатского кабинета № 24 Адвокатской палаты Московской области,

подсудимого ФИО2,

при помощнике ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

- ФИО2, <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, гражданина Российской Федерации, образования высшего, женатого, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего в ООО «Зоя» в должности главного механика, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 04:00 часов по 05:00 часов 25 августа 2019 года, ФИО2 на автомобиле такси, марки «Дэу Нексия» государственный регистрационный <номер> приехал в г. Серпухов Московской области. 25 августа 2019 года около 05:00 часов, когда ФИО2 проходил в 100 метрах от ТЦ «Метро», расположенного по адресу: <...> Победы, д. 4, на земле под деревом заметил пачку из–под сигарет, в которой находилось два свертка с порошкообразным веществом. Исходя из внешнего вида вещества и своего жизненного опыта, будучи уверенным, в том, что нашел наркотическое средство – N-метилэфедрон, так называемое «соль», запрещенное к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, ФИО2, во исполнение возникшего у него преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение данного вида наркотического средства в крупном размере, с целью последующего личного употребления, взял два свертка с веществом, и положил их в свою сумку, и, таким образом, незаконно, без цели сбыта, путем присвоения найденного, приобрел ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере. В продолжение своего преступного умысла, для того, чтобы в будущем употребить приобретенное при описанных выше обстоятельствах данное наркотическое средство, ФИО2 незаконно, хранил два свертка с ?-пирролидиновалерофеноном (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 11,96 грамм, непосредственно при себе, следуя к месту своего жительства, расположенного по <адрес> на вышеуказанном автомобиле такси, в качестве пассажира, вплоть до 06 часов 40 минут 25 августа 2019 года.

25 августа 2019 года около 06 часов 00 минут в непосредственной близости от д. 99 д. Калиново г.о. Серпухов Московской области данный автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» для проверки документов. В связи с подозрительным поведением ФИО2, давшим сотрудникам полиции основания полагать, что при последнем могут находиться предметы и объекты, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, 25 августа 2019 года в период времени с 06 часов 40 минут по 06 часов 50 минут в непосредственной близости от д. 99 д. Калиново г.о. Серпухов Московской области, последнему был проведен личный досмотр, в ходе которого во внутреннем отделении сумки, находящейся при ФИО2, было обнаружено два свертка из полимерного материала с порошкообразным веществом, массой 9,85 грамм и 2,11 грамм, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, внесенный в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (с последующими изменениями, утвержденными Правительством Российской Федерации), которое 25 августа 2019 года в 07:00 часов, было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

Таким образом, ФИО2, в период времени с 05:00 часов по 07:00 часов 25 августа 2019 года, незаконно без цели сбыта, приобрел и хранил ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, изъятое количество которого составило 11,96 грамм, что, согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что 25 августа 2019 года он приехал в г. Серпухов Московской области с целью трудоустроиться. Когда он находился между ТЦ «Метро» и ТЦ «Б-класс», то на земле под деревом, он заметил пачку из–под сигарет, в которой находилось два свертка из полимерного материала с порошкообразным веществом, которые он взял себе, после чего поехал домой в <адрес>. Когда автомобиль проезжал мимо д. Калиново г.о. Серпухов Московской области его остановили сотрудники ДПС и в присутствии понятых провели личный досмотр, в ходе которого из его сумки изъяли два свертка с веществом. Добровольно выдать указанные свертки сотрудники ему не предлагали.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Из показаний свидетеля Д., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса следует, что 25.08.2019 около 06 часов 25 минут он находился на суточном дежурстве, когда ему было передано сообщение о том, в непосредственной близости от д. 99 д. Калиново г.о. Серпухов Московской области сотрудниками ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» был остановлен автомобиль марки «Дэу Нексия» государственный регистрационный <номер> 750, пассажир которого, позже установленный как ФИО2, ведет себя подозрительно и у сотрудников полиции возникли основания полагать, что при нем могут находиться предметы и объекты запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации. По приезду к обозначенному выше месту, в присутствии понятых ФИО2 был проведен личный досмотр, в ходе которого из внутреннего отделения сумки, находящейся при последнем, было изъято два свертка из полимерного материала с порошкообразным веществом. Изъятые свертки с веществом в присутствии понятых упакованы способом, исключающим доступ к содержимому без нарушения целостности упаковки, которая снабжена пояснительной надписью, заверена подписями понятых и сотрудника полиции. На вопрос, что за вещество в свертке, ФИО2 ничего не ответил. ФИО2 был сопровожден в отдел полиции по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, п. Пограничный, д. 13, где рассказал, что 25.08.2019, когда он на автомобиле такси приехал в г. Серпухов Московской области для трудоустройства, то на земле под деревом в 100 м от ТЦ «Метро», расположенного по адресу: <...> Победы, д. 4, в пачке из–под сигарет обнаружил два свертка из полимерного материала с веществом. Так как он наркозависимый, и длительное время употребляет наркотическое средство, так называемое «соль», он заметил, что найденное им вещество по внешнему виду напоминает данный вид наркотика, в связи с чем взял два свертка с веществом себе, чтобы употребить в будущем. 25.08.2019 сотрудниками полиции приобретенное им при описанных выше обстоятельствах вещество было изъято (л.д. 38,39).

Свидетель М. в судебном заседании показал, что 25.08.2019, когда он находился на дежурстве, около 06 часов 00 минут у д. 99 д. Калиново г.о. Серпухов Московской области был остановлен автомобиль марки «Дэу Нексия», пассажир которого, позже установленный как ФИО2, вел себя подозрительно, в связи с чем у него возникли основания полагать, что при ФИО2 могут находиться предметы и объекты, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации. О сложившейся ситуации было сообщено в управление полиции и вызван сотрудник ОНК МУ МВД России «Серпуховское». По приезду сотрудника ОНК, в присутствии понятых, был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у последнего из сумки, было изъято два свертка из полимерного материала с порошкообразным веществом. На вопрос о том, имеются ли у него запрещенные к свободному гражданскому обороту вещества, ФИО2 ничего не ответил. Изъятые свертки с веществом в присутствии понятых упакованы, способом исключающим доступ к содержимому, упаковка заверена подписями понятых. На вопрос, что за вещество в свертке, ФИО2 также ничего не пояснил.

Свидетель О. в судебном следствии по делу показал, что в августе 2019, он находился на дежурстве, у д. 99 д. Калиново г.о. Серпухов Московской области был остановлен автомобиль «Дэу Нексия», пассажир которого, позже установленный как ФИО2, вел себя подозрительно, в связи с чем было принято решение о проведении его личного досмотра, в ходе которого в присутствии понятых у него из сумки были изъяты два свертка, которые были упакованы. Перед проведением личного досмотра на вопрос о том, имеются ли у него запрещенные к свободному гражданскому обороту вещества, ФИО2 ничего не ответил. Замечаний по факту проведения личного досмотра от участвующих лиц не поступило.

Из показаний свидетеля С., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса следует, что 25 августа 2019 года около 06 часов 40 минут он в качестве понятого принимал участие при производстве личного досмотра ФИО2, проводимого сотрудниками полиции в непосредственной близости от д. 99 д. Калиново г.о. Серпухов Московской области. В ходе личного досмотра ФИО2 из внутреннего отделения сумки, находящейся при нем, было изъято два свертка из полимерного материала с порошкообразным веществом. Изъятые свертки с веществом в присутствии понятых упакованы способом, исключающим доступ к содержимому без нарушения целостности упаковки, упаковка снабжена пояснительной надписью, заверена подписями понятых и сотрудника полиции. На вопрос, что за вещество в свертке, ФИО2 ничего не ответил. Никакого физического и психического давления со стороны сотрудников полиции на ФИО2 оказано не было (л.д. 48,49).

Свидетель А. в судебном заседании пояснил, что в конце лета 2019 года в утреннее время он в качестве понятого принимал участие при производстве личного досмотра ФИО2, проводимого сотрудниками полиции у д. 99 д. Калиново г.о. Серпухов Московской области. В ходе личного досмотра ФИО2 из внутреннего отделения сумки, находящейся при нем было изъято два свертка, которые в присутствии него и второго понятого были упакованы, о чем они поставили свои подписи на конверте, а также в протоколе личного досмотра и в протоколе изъятия вещей.

Свидетель Х. показал, что летом 2019 года он на своем автомобиле за денежное вознаграждение повез ФИО2 из <адрес> в г.о. Серпухов Московской области, и высадил последнего у ТЦ «Б - Класс», через некоторое время ФИО2 вернулся и попросил его отвезти в <адрес>. Когда они проезжали мимо д. Калиново г.о. Серпухов Московской области, его остановили сотрудники ДПС. На вопрос о том, имеются ли у него запрещенные к свободному гражданскому обороту вещества, ФИО2 ничего не ответил. Затем в присутствии понятых ФИО2 провели личный досмотр, в ходе которого у него был изъят сверток с веществом.

Вина подсудимого ФИО2, в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- рапортом дежурного МУ МВД России «Серпуховское», из содержания которого следует, что 25 августа 2019 года в 06 часов 03 минуты от сотрудников ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» в дежурную часть МУ МВД России «Серпуховское» поступило сообщение о том, что в непосредственной близости от д. 99 д. Калиново г.о. Серпухов Московской области у неустановленного мужчины могут находиться предметы и объекты, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации (л.д. 8);

- рапортом сотрудника ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» М., согласно которого 25 августа 2019 года в непосредственной близости от д. 99 д. Калиново г.о. Серпухов Московской области был остановлен автомобиль марки «Дэу Нексия» государственный регистрационный <номер>, пассажир которого – ФИО2 вызвал у сотрудников полиции подозрение, в связи с чем возникли основания полагать, что при ФИО2 могут находиться предметы и объекты, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, и было принято решение о проведении личного досмотра последнему. В ходе личного досмотра ФИО2 у него было обнаружено и изъято два свертка с порошкообразным веществом (л.д. 9);

- протоколом личного досмотра ФИО2 от 25.08.2019, из содержания которого следует, что 25 августа 2019 года в период времени с 06 часов 40 минут по 06 часов 50 минут, в непосредственной близости от д. 99 д. Калиново г.о. Серпухов Московской области, в присутствии двух понятых, ФИО2 проведен личный досмотр, в ходе которого во внутреннем отделении сумки, находящейся при ФИО2 обнаружено два свертка из полимерного материала обмотанные изолентой с порошкообразным веществом внутри каждого (л.д. 10);

- протоколом изъятия вещей и документов 50 АС № 121705 от 25.08.2019, согласно которого 25 августа 2019 года в 07:00 часов, в непосредственной близости от д. 99 д. Калиново г.о. Серпухов Московской области, из внутреннего отделения навесной сумки, находящейся на груди у ФИО2 было изъято два свертка из полимерного материала, обернутые изолентой, с порошкообразным веществом внутри каждого, изъятые свертки с веществом упакованы способом, исключающим доступ к содержимому без нарушения целостности упаковки, которая снабжена пояснительной надписью, заверена подписями понятых и сотрудника полиции (л.д. 11);

- справкой об исследовании № 12/1-1465 от 25.08.2019, согласно которой вещество, предоставленное на исследование, находящееся в двух свертках из полимерного материала, массой 9,85 грамм и 2,11 грамм, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (л.д. 18);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которых следует, что объектом осмотра является упаковка, в которой находятся два свертка из полимерного материала с ?-пирролидиновалерофеноном (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 9,85 грамм и 2,11 грамм, данная упаковка с содержимым была приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 20-22);

- заключением эксперта № 12/1371 от 14.10.2019 года, из содержания которого следует, что предоставленное на экспертизу вещество, массой 9,83 грамм и 2,09 грамм, находящееся в двух свертках из полимерного материала, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (л.д. 28, 29);

- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1196 от 23.09.2019 года, согласно которой ФИО2 каких–либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного психического расстройства, лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их во время совершения инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки эпизодического употребления психостимуляторов с вредными последствиями. Каким–либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ФИО2 не страдал и не страдает им в настоящее время. Каким–либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту ФИО2 не страдает. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В проведении ему стационарной судебно – психиатрической экспертизы ФИО2 не нуждается. Каким–либо психическим расстройством, связанным с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения иного существенного вреда, ФИО2 не страдает. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. ст. 97 и 99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО2 не нуждается. ФИО2 признаков наркотической зависимости не обнаруживает, обнаруживает признаки эпизодического употребления психостимуляторов с вредными последствиями, в настоящее время не нуждается в лечении и медико–социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ (л.д. 91, 92).

Анализируя собранные данные, суд пришел к следующему выводу.

Свидетели М., О., А., Х., как на предварительном следствии, так и в судебном заседании дают последовательные, логически обоснованные, не противоречащие материалам дела показания, поэтому не доверять им, оснований нет, как и показаниям свидетелей Д., С., оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, поскольку они также логичны, последовательны, не противоречат показаниям свидетелей, допрошенных в ходе судебного следствия, материалам уголовного дела, оснований для оговора указанными лицами подсудимого ФИО2 в ходе судебного следствия установлено не было.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Заключения экспертов составлены компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, учетом достижений науки. Выводы экспертов не противоречат материалам дела. Поэтому заключения экспертов принимаются как доказательства по делу.

Сами экспертизы были проведены в рамках данного уголовного дела на основании вынесенных постановлений.

Протоколы допросов свидетелей оформлены в соответствии с положениями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний ими судом не установлено, в связи с чем протоколы допросов являются доказательствами по делу.

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления.

Действия ФИО2, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку подсудимый совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, так как в судебном заседании установлено, что ФИО2 приобрел и впоследствии хранил ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона.

Квалифицирующий признак – крупный размер нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 приобрел и впоследствии хранил ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 11,96 г.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, совершил тяжкое преступление, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства жалоб со стороны соседей на него не поступало, по месту работы характеризуется положительно.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд пришел к выводу о том, что на момент совершения преступления подсудимый был вменяем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и супруги, состояние здоровья подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с учетом того, что обстоятельства приобретения наркотических средств были установлены со слов подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО2 без изоляции от общества и применение к нему ст.73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости.

При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы с учетом данных о его личности.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства, как отдельно так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности.

Наказание назначается с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

За осуществление защиты подсудимого в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Ткачук Е.С. вознаграждения в сумме 2150 рублей, указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку ФИО2 при ознакомлении с делом было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, однако в связи с позицией государственного обвинителя, возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства, дело было рассмотрено в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных;

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

- в течение 2-х месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование в наркологическом диспансере, а при наличии оснований и отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Возмещение процессуальных издержек в размере 2150 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- упаковку с наркотическим средством - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: О.В. Дворягина