Решение № 2-4209/2017 2-4209/2017~М-3947/2017 М-3947/2017 от 1 декабря 2017 г. по делу № 2-4209/2017

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

01 декабря 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой Е.В., при секретаре Левиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства

Установил:

Истец обратился с указанным иском к ответчику в обоснование которого указал, что по договору купли-продажи транспортного средства от 13 июля 2017 года, истец приобрел у ответчика транспортное средство <данные изъяты> № (далее-Договор). Согласно п. 4 Договора истец в момент заключения Договора оплатил 100 % стоимость транспортного средства в размере 250000 рублей. 15 июля 2017 года истец обратился в <данные изъяты> с целью совершения регистрационных действий с транспортным средством, указанном в Договоре. При осмотре транспортного средства было выявлено, что в конструкцию автомобиля внесено изменение, не зарегистрированное в паспорте транспортного средства (установлен двигатель с другим номером). В связи с чем, 21 июля 2-17 года был выдан официальный отказ в регистрационных действиях относительно приобретенного транспортного средства.

Истец просит в судебном порядке расторгнуть заключенный между ними договор купли-продажи автомобиля и взыскать уплаченные за него денежные средства в сумме 250000 руб., судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик и его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Установлено, что по договору купли-продажи транспортного средства от 13 июля 2017 года, истец приобрел у ответчика транспортное средство <данные изъяты> № (далее-Договор). Согласно п. 4 Договора истец в момент заключения Договора оплатил 100 % стоимость транспортного средства в размере 250000 рублей. 15 июля 2017 года истец обратился в <данные изъяты> с целью совершения регистрационных действий с транспортным средством, указанном в Договоре. При осмотре транспортного средства было выявлено, что в конструкцию автомобиля внесено изменение, не зарегистрированное в паспорте транспортного средства (установлен двигатель с другим номером). В связи с чем, 21 июля 2-17 года был выдан официальный отказ в регистрационных действиях относительно приобретенного транспортного средства.

Поскольку транспортные средства относятся к источникам повышенной опасности, пункт 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" связывает их допуск к эксплуатации, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Подпункт "з" пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 N 711, предусматривает, что Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов следующие автомототранспортные средства и прицепы к ним: изготовленные в Российской Федерации или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, или в конструкцию которых внесены изменения, - без документов, удостоверяющих их соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения;

Подпунктом "ж" пункта 12 названного Положения установлен запрет эксплуатации автомототранспортных средств и прицепов к ним, тракторов и других самоходных машин в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе со снятием государственных регистрационных знаков, до устранения причин, послуживших основанием для такого запрещения, а также при наличии неисправностей и условий, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, а эксплуатацию троллейбусов и трамваев - при наличии неисправностей, предусмотренных соответствующими правилами технической эксплуатации; запрещать эксплуатацию транспортных средств, которые имеют скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо государственные регистрационные знаки, а равно при несоответствии маркировки транспортных средств данным, указанным в регистрационных документах;

Согласно абзацу 6 пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ (приложение N 1 к приказу МВД России "О порядке регистрации транспортных средств" от 24 ноября 2008 года N 1001) не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства:

при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных)

В судебном заседании установлено, что в настоящий момент эксплуатация спорного автомобиля в установленном законом порядке невозможна, поскольку данное транспортное средство, в связи с имеющимися недостатками, не может быть законным участником дорожного движения.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно подпункту 1 пункта 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае цели, для которых заключался этот договор, истцом не достигнуты, поскольку транспортное средство им фактически использовано быть не может.

Таким образом, цель договора купли-продажи, заключенного между истцом и ответчиком, не достигнута, а невозможность использования транспортного средства суд полагает тем существенным обстоятельством, которое является основанием для расторжения договора (ст. 450 ГК РФ).

На основании изложенного, с учетом того, что истцу передано непригодное для надлежащий эксплуатации транспортное средство, суд находит заявленные исковые требования о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании уплаченной за товар суммы в размере 250000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Приведенные ответчиком и его представителем в предыдущем судебном заседании доводы об отсутствии его вины в замене маркируемых деталей двигателя автомашины правового значение по данному спору не имеет. Продавцом автомашины являлся ФИО2, который и обязан вернуть денежные средства за автомашину в соответствии с пунктом 5 ст. 453 ГК РФ, устанавливающую обязанность продавца возместить убытки. Доводы о том, что автомобиль был продан за меньшую сумму, чем указано в договоре, суд во внимание также не принимает, поскольку денежные обязательства подтверждены письменным доказательством – договором.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 5700 руб.

Разрешая требования о взыскании понесенных по делу судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб., суд руководствуясь ст.100 ГПК РФ, требованием разумности и соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на представителя в размере 10000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от 13 июля 2017 года транспортного средства <данные изъяты> № заключенный между ФИО1 и ФИО2

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 250000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5700 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п Е.В.Овчинникова

Копия верна:

Судья: Е.В.Овчинникова