Решение № 02-4551/2025 02-4551/2025~М-1724/2025 2-4551/2025 М-1724/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 02-4551/2025

Дело № 2-4551/2025

УИД 77RS0001-02-2025-003720-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-4551/2025 по иску ПАО «Лизинговая компания «Европлан» к ...у ...ию ...ичу, ООО «Служба Доставки», ООО «СДЭК ГЛОБУС» о взыскании задолженности по договору лизинга,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Лизинговая компания «Европлан» обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ...у Д.А., ООО «Служба Доставки», ООО «СДЭК ГЛОБУС» о взыскании задолженности по договору лизинга, которым с учетом уточнений просило взыскать солидарно с ...фио, ООО «Служба Доставки», ООО «СДЭК ГЛОБУС» задолженность по договору лизинга № ... от 19.01.2024 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 26.02.2025 по 04.03.2025, взыскивать проценты по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с 05.03.2025 по день фактического исполнения обязательств, взыскать задолженность по договору лизинга № ... от 19.01.2024 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма За период с 26.02.2025 по 04.03.2025, взыскивать проценты по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с 05.03.2025 по день фактического исполнения обязательств, взыскать задолженность по договору лизинга № ... от 19.01.2024 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 19.11.2024 по 04.03.2025, взыскивать проценты по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с 05.03.2025 по день фактического исполнения обязательств, взыскать задолженность по договору лизинга № ... от 19.01.2024 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 04.12.2024 по 04.03.2025, взыскивать проценты по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с 05.03.2025 по день фактического исполнения обязательств, взыскать задолженность по договору лизинга № ... от 16.08.2023 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 14.11.2024 по 04.03.2025, взыскивать проценты по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с 05.03.2025 по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Иск мотивирован тем, что между ПАО «ЛК «Европлан» (лизингодатель) и ООО «Служба Доставки» (лизингополучатель) были заключены договоры лизинга № ... от 19.01.2024, № ... от 19.01.2024, № ... от 19.01.2024, № ... от 19.01.2024, № ... от 16.08.2023, по условиям которых лизингодатель приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование лизингополучателю имущество, наименование и характеристики которого приведены в договорах. Договоры были заключены в соответствии с правилами №1.2-ЮЛ-ЛК лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденными адрес «Европлан» 01.08.2018, которые являются неотъемлемой частью договоров лизинга. Предмет лизинга был передан во временное владение, согласно актам. Договоры в последующем были расторгнуты соглашениями, предметы лизинга возвращены и реализованы лизингодателем. Во исполнение обязательств по договорам лизинга 19.01.2024 между истцом и ...ым Д.А. был заключен договор поручительства №... и договор поручительства №... был заключен с ООО «СДЭК ГЛОБУС», по условиям которых поручители несут солидарную ответственность за неисполнение обязательств лизингополучателем. Расторжение договоров порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения. Согласно расчетам сальдо встречных обязательств по договорам, итоговая разница получается в пользу лизингодателя. На письменные претензии об уплате задолженности по договорам лизинга ответа истцу не поступило, задолженность по договорам не погашена. Поэтому истец обратился в суд с иском.

Представитель истца ПАО «Лизинговая компания «Европлан» в судебное заседание не явился, извещен.

Представители ответчиков ООО «СДЭК ГЛОБУС», ООО «Служба Доставки», ответчик ... Д.А. в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени проведения судебного заседания извещены.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников судебного разбирательства.

Суд, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ возникает ответственность поручителя, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу требований ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

Особенности договора финансовой аренды (договора лизинга), заключаемого государственным или муниципальным учреждением, устанавливаются Федеральным законом от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

Судом установлено, что между ПАО «ЛК «Европлан» (лизингодатель) и ООО «Служба Доставки» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга № ... от 19.01.2024, по условиям которого лизингодатель приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование лизингополучателю имущество, наименование и характеристики которого приведены в договоре.

Договор был заключен в соответствии с правилами №1.2-ЮЛ-ЛК лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденными адрес «Европлан» 01.08.2018, которые являются неотъемлемой частью договора лизинга. Предмет лизинга был передан во временное владение, согласно акту.

Во исполнение обязательств лизингополучателя 19.01.2024 между ПАО ЛК «Европлан» и ...ым Д.А. был заключен договор поручительства №..., а также договор поручительства №... был заключен с ООО «СДЭК ГЛОБУС», по условиям указанных договоров поручители несут солидарную ответственность за неисполнение обязательств лизингополучателем.

Соглашением сторон от 27.08.2024 договор лизинга был расторгнут соглашением.

Впоследствии предмет лизинга был продан лизингодателем по договору купли-продажи № АВ033524941 от 22.10.2024 за сумма

Сальдо встречных обязательств сторон по договору лизинга, рассчитанное по правилам, предусмотренным условиями лизинга, сложилось в пользу истца и составляет сумма

Истцом представлен соответствующий расчет задолженности по договору, который был проверен судом и сочтен верным, составлен арифметически правильно, отвечает требованиям действующего законодательства, а также согласуется с условиям договора лизинга и договора поручительства, рассчитан в соответствии с требованиями Правил лизинга ПАО «Лизинговая компания «Европлан».

Между ПАО «ЛК «Европлан» (лизингодатель) и ООО «Служба Доставки» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга № ... от 19.01.2024, по условиям которого лизингодатель приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование лизингополучателю имущество, наименование и характеристики которого приведены в договоре. Договор был заключен в соответствии с правилами №1.2-ЮЛ-ЛК лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденными адрес «Европлан» 01.08.2018, которые являются неотъемлемой частью договора лизинга. Предмет лизинга был передан во временное владение, согласно акту.

Во исполнение обязательств лизингополучателя 19.01.2024 между ПАО ЛК «Европлан» и ...ым Д.А. был заключен договор поручительства №..., а также договор поручительства №... был заключен с ООО «СДЭК ГЛОБУС», по условиям указанных договоров поручители несут солидарную ответственность за неисполнение обязательств лизингополучателем.

Стоимость предмета лизинга, согласно отчету об оценке сумма

Предметы лизинга возвращены истцу.

Сальдо встречных обязательств сторон по договору лизинга, рассчитанное по правилам, предусмотренным условиями лизинга, сложилось в пользу истца и составляет сумма

Истцом представлен соответствующий расчет задолженности по договору, который был проверен судом и сочтен верным, составлен арифметически правильно, отвечает требованиям действующего законодательства, а также согласуется с условиям договора лизинга и договора поручительства, рассчитан в соответствии с требованиями Правил лизинга ПАО «Лизинговая компания «Европлан».

Между ПАО «ЛК «Европлан» (лизингодатель) и ООО «Служба Доставки» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга № ... от 19.01.2024, по условиям которого лизингодатель приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование лизингополучателю имущество, наименование и характеристики которого приведены в договоре.

Договор был заключен в соответствии с правилами №1.2-ЮЛ-ЛК лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденными адрес «Европлан» 01.08.2018, которые являются неотъемлемой частью договора лизинга. Предмет лизинга был передан во временное владение, согласно акту.

Во исполнение обязательств лизингополучателя 19.01.2024 между ПАО ЛК «Европлан» и ...ым Д.А. был заключен договор поручительства №..., а также договор поручительства №... был заключен с ООО «СДЭК ГЛОБУС», по условиям указанных договоров поручители несут солидарную ответственность за неисполнение обязательств лизингополучателем.

Соглашением сторон от 10.02.2024 договор лизинга был расторгнут соглашением.

Впоследствии предмет лизинга был продан лизингодателем по договору купли-продажи за сумма

Сальдо встречных обязательств сторон по договору лизинга, рассчитанное по правилам, предусмотренным условиями лизинга, сложилось в пользу истца и составляет сумма

Истцом представлен соответствующий расчет задолженности по договору, который был проверен судом и сочтен верным, составлен арифметически правильно, отвечает требованиям действующего законодательства, а также согласуется с условиям договора лизинга и договора поручительства, рассчитан в соответствии с требованиями Правил лизинга ПАО «Лизинговая компания «Европлан».

Между ПАО «ЛК «Европлан» (лизингодатель) и ООО «Служба Доставки» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга № № ... от 19.01.2024, по условиям которого лизингодатель приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование лизингополучателю имущество, наименование и характеристики которого приведены в договоре.

Договор был заключен в соответствии с правилами №1.2-ЮЛ-ЛК лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденными адрес «Европлан» 01.08.2018, которые являются неотъемлемой частью договора лизинга. Предмет лизинга был передан во временное владение, согласно акту.

Во исполнение обязательств лизингополучателя 19.01.2024 между ПАО ЛК «Европлан» и ...ым Д.А. был заключен договор поручительства №..., а также договор поручительства №... был заключен с ООО «СДЭК ГЛОБУС», по условиям указанных договоров поручители несут солидарную ответственность за неисполнение обязательств лизингополучателем.

Соглашением сторон от 29.08.2024 договор лизинга был расторгнут соглашением.

Стоимость предмета лизинга согласно отчету об оценке составляет сумма

Сальдо встречных обязательств сторон по договору лизинга, рассчитанное по правилам, предусмотренным условиями лизинга, сложилось в пользу истца и составляет сумма

Истцом представлен соответствующий расчет задолженности по договору, который был проверен судом и сочтен верным, составлен арифметически правильно, отвечает требованиям действующего законодательства, а также согласуется с условиям договора лизинга и договора поручительства, рассчитан в соответствии с требованиями Правил лизинга ПАО «Лизинговая компания «Европлан».

Между ПАО «ЛК «Европлан» (лизингодатель) и ООО «Служба Доставки» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга № ... от 16.08.2023, по условиям которого лизингодатель приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование лизингополучателю имущество, наименование и характеристики которого приведены в договоре.

Договор был заключен в соответствии с правилами №1.2-ЮЛ-ЛК лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденными адрес «Европлан» 01.08.2018, которые являются неотъемлемой частью договора лизинга. Предмет лизинга был передан во временное владение, согласно акту.

Во исполнение обязательств лизингополучателя 19.01.2024 между ПАО ЛК «Европлан» и ...ым Д.А. был заключен договор поручительства №..., а также договор поручительства №... был заключен с ООО «СДЭК ГЛОБУС», по условиям указанных договоров поручители несут солидарную ответственность за неисполнение обязательств лизингополучателем.

Соглашением сторон от 19.08.2024 договор лизинга был расторгнут соглашением.

Стоимость предмета лизинга согласно отчету об оценке составляет сумма

Сальдо встречных обязательств сторон по договору лизинга, рассчитанное по правилам, предусмотренным условиями лизинга, сложилось в пользу истца и составляет сумма

Истцом представлен соответствующий расчет задолженности по договору, который был проверен судом и сочтен верным, составлен арифметически правильно, отвечает требованиям действующего законодательства, а также согласуется с условиям договора лизинга и договора поручительства, рассчитан в соответствии с требованиями Правил лизинга ПАО «Лизинговая компания «Европлан».

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом договорами лизинга, договорами поручительства, финансовыми документами, Правилами лизинга транспортных средств и прицепов к ним ПАО «Лизинговая компания «Европлан», утвержденными 01.08.2018 № 1.2.-ЮЛ-ЛК, договорами купли-продажи предметов лизинга, актами приема-передачи предметов лизинга, договорами купли-продажи предметов лизинга после расторжения договоров лизинга.

В силу п. 3.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года №17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 17) расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Как указано, сальдо встречных обязательств сторон по Договорам лизинга, рассчитанное по правилам, предусмотренным условиями лизинга, сложилось в пользу истца.

В силу п.п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Сумма продажи, полученная лизингодателем от реализации изъятого имущества, имеет приоритетное значение для целей расчета сальдо встречных обязательств, так как именно указанная сумма свидетельствует о размерах фактического возврата предоставленного финансирования в денежной форме, что подтверждается сложившейся судебной практикой высших судебных инстанций (Определение Верховного Суда РФ от 28.06.2016 № 305-ЭС16-7931, Определение Верховного Суда РФ от 03.03.2016 № 305-ЭС16-489).

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или порчи предмета лизинга, исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга.

В соответствии с п. 4 Постановления ВАС РФ от 14.03.2014 № 17, стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порче предмета лизинга (по общему правилу ст. 669 Гражданского кодекса РФ – при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга.

Стоимость реализованных предметов из договоров купли-продажи предметом лизинга и соответствующих отчетах о стоимости стороной ответчика не оспаривалась.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию взысканию задолженность по договорам лизинга в заявленном истцом размере.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (положения ст.395 ГК РФ приведены в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений).

Сумма подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами по договору лизинга № ... от 19.01.2024 составляет сумма за период с 26.02.2025 по 04.03.2025, по договору лизинга № ... от 19.01.2024 составляет сумма за период с 26.02.2025 по 04.03.2025, по договору лизинга № ... от 19.01.2024 составляет сумма за период с 19.11.2024 по 04.03.2025, по договору лизинга № ... от 19.01.2024 составляет сумма за период с 04.12.2024 по 04.03.2025, по договору лизинга № ... от 16.08.2023 составляет сумма за период с 14.11.2024 по 04.03.2025.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов, суд с ним соглашается, поскольку он является арифметически верным и составлен в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. При таких данных, требование истца о присуждении процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с 05.03.2025 по дату фактического исполнения обязательства основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Таким образом, на основании изложенного, суд установил, что ответчики ... Д.А., ООО «Служба Доставки», ООО «СДЭК ГЛОБУС» обязательства, принятые ими согласно договорам лизинга и договорам поручительства, не исполнили, образовавшуюся задолженность не погасили, в связи с чем суд находит заявленные исковые требования ПАО «Лизинговая компания «Европлан» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков госпошлину в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ...а ...ия ...ича, ООО «Служба Доставки», ООО «СДЭК ГЛОБУС» в пользу ПАО «Лизинговая компания «Европлан» задолженность по договору лизинга № ... от 19.01.2024 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 26.02.2025 по 04.03.2025, взыскивать проценты по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с 05.03.2025 по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать солидарно с ...а ...ия ...ича, ООО «Служба Доставки», ООО «СДЭК ГЛОБУС» в пользу ПАО «Лизинговая компания «Европлан» задолженность по договору лизинга № ... от 19.01.2024 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 26.02.2025 по 04.03.2025, взыскивать проценты по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с 05.03.2025 по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать солидарно с ...а ...ия ...ича, ООО «Служба Доставки», ООО «СДЭК ГЛОБУС» в пользу ПАО «Лизинговая компания «Европлан» задолженность по договору лизинга № ... от 19.01.2024 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 19.11.2024 по 04.03.2025, взыскивать проценты по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с 05.03.2025 по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать солидарно с ...а ...ия ...ича, ООО «Служба Доставки», ООО «СДЭК ГЛОБУС» в пользу ПАО «Лизинговая компания «Европлан» задолженность по договору лизинга № ... от 19.01.2024 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 04.12.2024 по 04.03.2025, взыскивать проценты по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с 05.03.2025 по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать солидарно с ...а ...ия ...ича, ООО «Служба Доставки», ООО «СДЭК ГЛОБУС» в пользу ПАО «Лизинговая компания «Европлан» задолженность по договору лизинга № ... от 16.08.2023 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 14.11.2024 по 04.03.2025, взыскивать проценты по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с 05.03.2025 по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать солидарно с ...а ...ия ...ича, ООО «Служба Доставки», ООО «СДЭК ГЛОБУС» в пользу ПАО «Лизинговая компания «Европлан» расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд адрес со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2025 года.

фио Неменок