Решение № 2-2573/2020 2-2573/2020~М-1502/2020 М-1502/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-2573/2020

Дело №2-2573/2020

03RS0004-01-2020-001748-64


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Харламова Д.А.,

при секретаре Давлетовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование иска указав, что решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от по гражданскому делу № по его иску к ФИО2 о взыскании сумм по договору займа, с ответчика в его пользу взыскана задолженность в сумме 523 502 рубля в полном объеме, а также взысканы проценты за пользование денежными средствами в сумме 91 612,68 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 351 руб., расходы на составление искового заявления в размере 1500 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан от г. №, возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не предпринимает никаких действий по исполнению указанного судебного акта и выплате денежных средств на протяжении трех лет с даты вынесения решения суда. В связи с чем он вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку в связи с неисполнением Ответчиком обязательств по уплате денежных средств, он имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в силу решения Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи искового заявления) составляет 1 069 дней. Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составила 120 709,79 руб.

Неправомерными действиями Ответчика мне причинены нравственные страдания и переживания. Компенсацию причиненного морального вреда с учетом требований разумности и справедливости он оцениваю в размере 300 000 руб. Также им была уплачена государственная пошлина в размере 4 006 руб.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 120 709,79 руб. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с перерасчетом процентов на день вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения суда по настоящему исковому заявлению до момента фактического исполнения обязательств, денежные средства в размере 300 000 руб. в счет компенсации причиненного морального вреда, денежные средства в размере 3 614 руб., в счет уплаченной государственной пошлины, денежные средства в размере 1 700 руб. за услуги нотариуса.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным иске. Просили суд удовлетворить их.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель исковые требования не признали, просили суд отказать в их удовлетворении, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, заслушав участников процесса, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6. ч. 1 ст. 17. ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

До ДД.ММ.ГГГГ названная норма имела иную редакцию: "За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором".

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - если ответчик перечислил денежные средства кредитору во исполнение судебного акта, который впоследствии был отменен или изменен в части взыскания указанных средств, а полученные взыскателем денежные суммы должнику не возвращены, то по общему правилу на эту сумму подлежат начислению проценты по правилам ст. 395 ГК РФ с момента, когда итоговый судебный акт вступил в силу (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 523 502 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 612,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 351 руб., расходы за составление искового заявления в размере 1 500 рублей.

По вступлении решения суда в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан выдан исполнительный лист серии ФС №. На основании которого ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан возбуждено исполнительно производство №.

Ответчик не предпринимает никаких действий по исполнению указанного судебного акта и выплате денежных средств на протяжении трех лет с даты вынесения решения суда, что послужило предметом рассматриваемого искового заявления.

Наличие неисполненного ответчиком перед истцом денежного обязательства подтверждено вышеуказанными судебными актами.

Таким образом, в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату в срок суммы кредита он должен уплатить кредитору проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер подлежащих уплате процентов может быть уменьшен судом, но не менее чем до суммы, определенной исходя из указанной выше ставки Банка России.

С учетом приведенных выше правовых норм, п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в результате неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда.

Расчет истца произведен на основании Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У о ставке рефинансирования, которая на день вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. г составляла 9,75 % и по день подачи настоящего иска в суд ДД.ММ.ГГГГ – 6%. Сумма невыплаченных по решению денежных средств за указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 1069 дней составила 120709,79 руб.

Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие необоснованность требований истца, не представил доказательств возврата денежных средств в полном объеме.

Суд, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, считает арифметически верным, контррасчета ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу денежных средств в счет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 120709,79 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательств, также подлежат удовлетворению, поскольку не противоречат положениям ст. 395 ГК РФ и вышеуказанным правовым номам.

Из чего следует, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, на не более суммы основного долга в размере 523502 рубля.

С заявлением о применении положения ст. 333 ГК РФ ответчик не обращался, к тому же оснований для применения данной нормы и снижения указанной суммы процентов суд не находит, поскольку она явно соразмерна последствиям нарушения права.

Требования истца о взыскании в свою пользу морального вереда удовлетворению не подлежит на основании нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возможна только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ.

В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Моральный вред ФИО1 связывает с причинением ему страданий в связи с не возвратом ответчиком денежных средств, то есть в связи с нарушением имущественных прав.

Однако действующее законодательство не содержит норм позволяющих взыскивать компенсацию морального вреда при возникших правоотношениях, а факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав или нематериальных благ истцом не доказан.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд не усматривает.

В соответствии со статьёй 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

Требования о взыскании денежных средств по оплате услуг нотариуса удовлетворению не подлежат, поскольку доверенность выданная ФИО1, ООО «ЮЦ Номось» или ФИО4 является общей, а не конкретной на ведение данного гражданского дела, к тому же данные расходы не нашли своего документального подтверждения по материалам дела.

Поскольку исковые требования ФИО1 были удовлетворены, суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3614 рублей, уплаченной им при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 709 рублей 79 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, но не более суммы основного долга 523 502 рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 614 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Верховный суд Республики Башкортостан суд через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Д.А.Харламов

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2020 года